Actions : diversification vs concentration du portefeuille d'actions

Fructif a écrit :

sur les 26000 actions qui sont apparues depuis 1926 aux Etats-Unis, seulement 1000 ont créé de la valeur par rapport au cash. Trouver ces 1000 valeurs est pour le moins difficile si l’on a un portefeuille concentré.

Je comprends mal cela. Ok si on choisit les sociétés au hasard, mais quid du talent des stockpickers ?

S’agissant de la MME 200, je serais intéressé de connaître les sites (j’ai un peu cherché… sans doute pas assez… et n’ai rien trouvé) où l’on peut avoir cette donnée.

Nor a écrit :

Pour la volatilité, on peut ne pas la vivre comme un risque si on a une stratégie très mécanique, ce qui est mon cas.

Une volatilité plus faible vous permet de faire du levier sans peur du margin call.

Si vraiment la volatilité ne vous importe pas, pourquoi n’achetez vous pas des options sur les actions que vous avez en portefeuille au lieu d’avoir simplement l’action ?

Nor a écrit :

Si on n’est pas un bon stock picker ou si on ne s’inspire pas de bons stocks pickeurs, il vaut mieux se diversifier.

C’est tout le problème. J’en avait parlé un peu ici (2/2) Faut-il vraiment diversifier son portefeuille d’actions ? .
Premièrement il ne faut pas oublier que si vous êtes un bon stock picker, alors il existe une personne en face (ou un ensemble) qui est un mauvais stock picker. C’est un jeu à somme nulle par rapport à une approche indicielle. (autrement dit, pris en agrégation donc en moyenne, les stock pickers feront l’indice).

Si le stock picking n’est pas de la chance, mais du talent/travail, et que l’on divise les investisseurs entre amateurs et pros, alors très problablement les pros sont meilleurs à ça que les amateurs, car ils ont plus de moyens et y passent toute la journée.

Donc pour être dans les meilleurs 50% (et donc faire une plus value par rapport à une approche indicielle), il vous faut battre une très grande partie des stock pickers amateurs (disons 90%) et aussi une bonne partie des professionnels (disons 25%, vu qu’ils ont au global une plus grande part des actifs sous gestion).

Objectivement, quelle est votre chance de faire partie des 10% meilleurs ?

Fructif a écrit :

Ces chances de surperformer et sous performer sont égales, si la distribution des performances suit une loi normale.

Fructif a écrit :

Le problème est que la distribution des performances sur le long terme ne suit absolument pas une loi normale et je n’ai pas pris en compte le biais du survivant

@Fructif : Je suis d’accord avec vous, juste une petite précision mathématique sur les distributions :
Un des modèles de modélisation des marchés financiers est celui de Black & Scholes, dont est déduite la formule du même nom qui sert à donner un prix aux options (après ajustements).

Ce modèle repose sur le fait que le % de changement d’une action d’un jour à l’autre suit une distribution normale (mouvement brownien géométrique). Quand on regarde ensuite sur une plus longue période, on peut montrer que le prix d’une action suit une loi log-normale dans ce modèle : loi log normale sur wikipedia. Les courbes bleues et noires sur wikipedia (sigma = 1,5 et 10) correspondent à une longue période de temps (car on a une plus grande volatilité/variance à un horizon de temps plus grand).

Et si on regarde le graphique que vous avez reproduit (cumulative wealth distribution), il correspond bien à la fonction  de répartition (=> cumulative) avec un paramètre sigma d’environ 4 ou 5 (outil de tracage ici)

@Treffon
Le modèle de Black Scholes s’appuie sur une distribution log normale des rendements des actions.

Durun

J’ai pris note de ce que vous dites au sujet du MME 200 et suis allee voir ou en sont mes titres … eh ben mauvaise surprise…
Par contre europcar je l’ai achète sous 8 euros l’an passe - on est a 12+ et d’après les moyennes mobiles le stock pourrait aller a 13.50
Alors qu’il vaut mieux vendre si le stock passe sous le MME 200 je vois la pertinence … mais quand rachetez vous un stock qui a est en défaveur ?
Moi j’ai achete au pif - y compris eurotunnel, natixis etc…qui sont tous remontes de 40%

Et la je cherche quoi acheter … donc votre suggestion c’est de n’acheter que les stocks au-dessus du MME 200 ou ?

Et les consensus vous n’en tenez pas compte? Vous achetez-vendez juste d’après les indicateurs techniques?

Isild la case "chart" de 4-traders donne un graphique interactif intéressant avec les moyennes et le target … je l’utilise ainsi que investing … encore que…

Isild a écrit :

Je ne saisis pas quelle MME200 il faut prendre, la 5 mn, l’hebdomadaire, la mensuelle ?

1j. Quand on parle de MM 200 sans préciser, c’est 200 jours.

Ce n’est pas parce que le jour est le plus utilisé que la période heure ou minute n’est pas intéressante pour d’autres personnes jouant sur des horizons temporels différents

Bonjour

Comme le sujet de la file concerne « Diversification vs Concentration du portefeuille », je vais vous livrer mon opinion avant de répondre aux questions.

Pour moi, cela dépend en premier du risque et de la manière dont vous le gérez, c’est-à-dire de la méthode utilisée, et d’autre part de la situation temporelle du portefeuille.

Le risque.
Si vous avez une bonne méthode, relativement fiable et qui l’a prouvé, vous pouvez concentrer votre portefeuille, mais en vous tenant à votre méthode, c’est-à-dire sortir quand elle vous dit de le faire, soit gérer le risque au plus près (pas comme moi qui a bêtement ignoré les signaux qu’elle me donnait pour Société Générale et Unipolsai, message précédent). Votre rendement sera bien meilleur qu’en diversifiant. Mais à partir d’un capital de 5.000 €, il ne faut pas descendre en dessous de 1.000 € par action, sinon votre portefeuille va végéter.

Si vous n’avez pas de méthode éprouvée, il est préférable de diversifier, mais à mon avis en veillant à éviter la sur-diversification, qui nuit au rendement du portefeuille. De plus il faut être conscient qu’en cas de krach, toutes les valeurs « moyennes » baisseront, et que votre portefeuille pourrait prendre l’eau de toute part.

Situation temporelle du portefeuille.
Avec un capital limité, vous avez le choix entre concentration et diversification. Mais si vous avez un portefeuille conséquent, supérieur à 200 ou 300 K, la diversification s’impose. C’est bien pour ça qu’il est bien plus facile de battre largement les indices avec un petit portefeuille, et bien plus difficile avec un gros. Warren Buffett bat les indices en concentrant ses investissements, ce qui l’oblige à prendre des participations importantes dans ses cibles. S’il diversifiait, il ne ferait probablement pas beaucoup mieux que les indices.

Avoir une bonne méthode est donc primordial. Je comprends vos interrogations, qui ne dévient pas vraiment du thème initial. Et j’espère que la modération ne divisera pas cette file. Ce serait dommage.

Petit calcul simple que je vous conseille de faire pour apprécier vos risques.
Vous avez un capital de 20.000 €. Par opération, vous acceptez de perdre 1 %, soit 200 €. Attention, ce n’est pas choisi au hasard. Cela signifie qu’en moyenne, vos opérations vous rapportent 400 € (pour 1 de perte, vous avez 2 de gain, soit un rapport gain/perte de 1 / 2).
Et sur chaque opération, vous acceptez un risque maximal de 10 %. Donc, 200 € = 10 % de votre investissement, soit un capital investi par trade de 2.000 €, donc 10 lignes minimum dans votre portefeuille (normal pour une méthode moyenne).
Pour 2 % de risque sur capital encouru (400 €), capital investi par trade de 4.000 €, soit 5 lignes dans le portefeuille (ce qui est concentré).
Et donc quand vous atteignez votre perte maximale, vous sortez sans état d’âme !
Vous verrez, plus facile à dire qu’à faire.

@Sissi

Je précise bien que l’on parle d’une MME 200 appliquée sur un graphe en jours pour un investisseur long terme. A 8 €, Europcar fut un bon pari (je dis bien pari, parce qu’en octobre 2016, la situation financière n’était pas terrible). Aujourd’hui, ça vaut 12,13 €. Avec un gain de plus de 50 %, le pari est réussi. Mais personnellement, je ne sais pas si je serais rentré, car justement, c’était un pari risqué, trop risqué pour moi sur le plan de l’analyse financière. Donc vous voyez, pour moi, les signaux techniques ne sont pertinents que s’ils sont confirmés par une situation financière saine ou en recouvrement. Si ce n’est pas le cas, je m’abstiens.

Mais quand sortir ?
Sortir est bien plus difficile qu’entrer. L’analyse financière ne permet pas de savoir quand sortir, et en tout cas trop tard. Mais elle aide à apprécier les risques. L’analyse technique est plus efficace, mais pas sûre pour autant. Il y a quelques semaines, j’avais ACEA (Milan) en portefeuille. Rentré à 12 €, j’ai mal interprété les signaux techniques, et suis sorti avec un maigre 8 % de gain. Aujourd’hui, l’action vaut 14,56 €, soit +21 % et ça monte encore. Alors, il faut rester humble et prudent.

Dans le cas d’Europcar, la société est redevenue bénéficiaire en 2016 avec un RN (Résultat Net) de € 119 Mls. Pour l’instant, je suis d’accord, on peut envisager un cours cible de 13,5 €.
Mais, chère Sissi, je suis certain qu’il ne vous a pas échappé que :
-    La BV Brute ressort à 4,41 € par action, mais comme Goodwill et Intangibles représentent plus que l’Equity, la BV Nette est égale à ….. 0 !,
-    La société est très endettée, environ 169 % de l’Equity,
-    Les intérêts sur la dette (€ 94 Mls) représentent 79 % du RN,
-    Que l’Operating Cash Flow est négatif (€ - 7 Mls) de même que le Free Cash Flow (€ -44 Mls)
-    Qu’en 2 ans, on est passé de 104 à 145 millions d’actions,
-    Que le 29 mai 2017, la société va détacher un dividende de 0,4082 €, ce qui fera baisser le cours d’autant.

Le dividende étant détaché demain, a vous de voir si le cours fait une pause avant que la hausse ne reprenne ou si le plafond est quasi atteint avant une baisse estivale. Quitte à revenir sur le titre en fin d’année si le redressement se confirme.

Quant aux consensus, il y en a autant que d’analystes. Donc, je suis très circonspect.

@Isild

On parle de MME 50 et MME 200 sur graphe en jours. Comme il y a 5 séances de bourse dans une semaine, sur un graphe en semaines, la MME 50 jours devient MME 10 et la MME 200 jours devient MME 40.
Graphes en jours et en semaines sont comme phare et code sur une voiture, pour voir près et loin.
Comme il y a 8,5 heures dans une séance de bourse en France, sur un graphe en 1 heure, les MME 50 et 200 jours deviennent respectivement MME 425 et MME 1700.

Espérant que ces éléments vous aideront.

Cordialement

Sissi

En ce moment je trouve que les infrastructures , energies renouvelables vont bien
BIP coté US
BEP.un coté Canadien
AQN coté Canadien  (pas de swing trading)

et d’autres

J’ignore combien de temps ça va durer, en plus le dividende est exellent sur mes BEP.un et AQN

J’aurais du me concentrer bien plus sur eux et liquider tous mes Reits ou presque.

martin a écrit :

@Treffon
Le modèle de Black Scholes s’appuie sur une distribution log normale des rendements des actions.

@Martin : je suis autodidacte dans ce domaine, donc sujet à erreurs. mais il me semble que le % de changement entre T et T+deltaT est distribué normalement (mouvement brownien géométrique).
Si ensuite on regarde à un horizon plus grand, la distribution est effectivement log-normale.
C’est ça ou je suis toujours à côté ?

Durun a écrit :

Avec un capital limité, vous avez le choix entre concentration et diversification. Mais si vous avez un portefeuille conséquent, supérieur à 200 ou 300 K, la diversification s’impose

Pourquoi faudrait-il une stratégie différente ? à 200-300k vous n’avez pas encore d’effet sur le marché (à l’inverse de buffet)

@Treffon
Je pense que votre confusion vient de la notation différentielle (dont il faut se méfier en calcul stochastique). En prenant un drift de 0 pour simplifier : dS/S=vdW.
Il s’agit en effet d’un brownien géométrique dont la solution est log normale quelle que soit l’échelle de temps: St = S0 exp(v Wt).

Concernant le sujet j’en profite pour donner un avis tranché : à moins d’être une star (non pas les 10% les meilleurs mais plutôt les 0,000…1%) ne pas diversifier (20 lignes) est un risque énorme et à postériori fort regrettable compte tenu de la littérature à ce sujet.

Et bien sûr, diversifier ne signifie pas nécessairement choisir aveuglément.

Bonjour,

Je viens de relire cette file et je voudrais soulever un point qui n’a pas été abordé directement (peut être car sans objet ?) qui est celui de diversification intra-sectorielle.
En clair, en terme de diversification, y a-t-il des secteurs qui méritent d’être plus diversifiés que d’autres ?

Merci