Etam : conception et la distribution de vêtements en Europe et Chine

Etam vient de publier son rapport financier 2015 :
Hausse du chiffre d’affaires de 6,2% à 1,29 milliards d’euros.
Hausse de la dette nette à 133,5 M€
Hausse de l’EBITDA des marques ETAM et Unidz ( 65,9 vs 56,6) mais baisse de de "1,2,3" à 1,4M€ vs 6M€.
Le résultat opérationnel courant en Chine est toujours négatif à -7,4 M€.
Les immobilisations corporelles sont estimées à 290,578 M€ selon la norme IFRIC 21.
Les investissements nets en 2015 s’élèvent à 74,7M€ vs 61,7M€ en 2014 ce qui me fait penser qu’il y a bien plusieurs millions ou dizaines de millions d’investissements de "croissance" et que ce n’est pas seulement du capex de maintenance.

Si je reprends ma méthode de valorisation entre 6 et 8 fois l’EBITDA des marques rentables moins la dette nette on arriverait à
6 x (65,9+1,4) -133,5 = 270,3 M€
8 X (65,9+1,4) -133,5 = 404,9 M€
Soit une fourchette entre 37,6 et 56,3 € par actions.

Etam va proposer un dividende de 0,7€/actions soit un rendement de 2% environ au cours actuel.
L’utilisation du programme de rachat d’actions aurait peut être été plus relutif, même au cours actuel mais tout dépend de la valorisation que l’on estime pour la société.
Au cours actuel, la capitalisation boursière est inférieure aux capitaux propres qui sont de 366,1M€.

Dernière modification par gilgamesh (15/04/2016 11h04)

Stibbons, j’ai envie de dire et alors ?
C’est un cas (ultra) classique en stratégie : c’est un red ocean plein de pressions parallèles qui poussent les rendements vers le bas… normalement on cherche à éviter ça lorsqu’on est un "bon allocateur de capital". Pourquoi Etam se jette dans ce red ocean voire en remet une couche ? L’autre classique c’est donc les pressions opérationnelles (les hôtels connaissent bien ça), le concurrent le fait et on doit répercuter immédiatement sans pouvoir augmenter ses prix ou ses marges ! Bcp de business s’enferment dans ce jeu canibale et sanguinaire mais pourquoi Etam s’y plonge et dépense tant de Capex me laisse perplexe.

Ce n’est justifié que si : 1) on est dans l’industrie du luxe avec des RoE hyper élevés pour l’actionnaire ou 2) on crée un nouveau modèle d’affaire avec une proposition de valeur intelligente (Formule 1 était sortie du red ocean en proposant des hôtels low-cost mais avec des lits et un silence d’un 2 étoiles). Ou comme disent les stratèges de façon quelque peu pompeuse : on crée son blue ocean pour sortir du red ocean… ça peut saigner…

Aujourd’hui, le dividende atteint presque les 3%. Le flottant est de 3%.
Ok, il faudrait surement une prime pour une OPA mais l’opération est largement faisable pour ETAM, ceci indépendamment des capex !

ETAM finira bien par être retirée de la côte un jour ou l’autre.
La valorisation actuelle est IMO vraiment basse et ne prend pas du tout en compte ce scenario.
Donc je ne vois pas de gros risque à attendre

Jef56 a écrit :

Comment ETAM s’est retrouvé avec un si petit flottant

Il y a déjà eu deux offres publiques : Une en date du 15 avril 2010 et une autre en date du 3 septembre 2013. Ces deux opérations ont permis de réduire progressivement le flottant.

Jef56 a écrit :

et pourquoi l’actionnaire principal n’a t’il pas eu obligation de faire une offre de retrait de la cote?

A ma connaissance il ne s’agit pas d’une obligation. Une offre de retrait de la côte peut être demandée par l’actionnaire majoritaire (art. 236-3 du règlement AMF) ou par un des actionnaires minoritaires qui demande à l’AMF de "forcer" l’actionnaire majoritaire à déposer une offre publique de retrait (art. 236-1 du règlement AMF).

Jef56 a écrit :

N’est ce pas la contrepartie logique d’une position ultra minoritaire quand moins de 5% de la société est cotée?

Ma vision des choses est que "ce n’est pas parce que l’on est en position de faiblesse que nos droits ne doivent pas être respectés". Bien au contraire ! Si vous détenez 1% d’un actif qui vaut 1Mds et que l’on vous exproprie, l’indemnisation doit correspondre à 10 Millions. Sinon, ce serait la loi de la jungle. Le respect de la propriété privée est un socle de notre civilisation.

Petit point juridique sur le déroulement de l’opération (d’après ma compréhension personnelle, n’hésitez pas à me corriger si besoin) :

L’annonce du projet d’OPAS suivie d’un retrait obligatoire est datée du 7 juin 2017. A travers cette annonce, le cabinet Ledouble a été désigné en tant qu’expert indépendant (article 261-1 du règlement AMF). On notera que ce même cabinet avait été désigné lors de la dernière OPAS en septembre 2013 (je dis cela en référence à l’article 261-4, sans juger utile une quelconque attaque sur ce point).

L’article 262-2 du règlement AMF prévoit un délai minimal de 15 jours de négociation entre la désignation de l’expert (7 juin 2017) et la livraison de son rapport (appelé « attestation d’équité »). Cela nous amène donc au 28 juin minimum.

Suite à la réception de l’attestation d’équité, le conseil de surveillance d’ETAM Développement doit se réunir et émettre un avis sur l’offre.

Ouverture de l’offre d’achat :
Suite à l’émission de l’avis du conseil de surveillance et au dépôt de l’offre proprement dite auprès de l’AMF, il est prévu une période de 10 jours de négociation minimum au cours desquels l’offre est officiellement ouverte (article 233-2 règlement AMF). Le dépôt de l’offre est prévu fin juin 2017 d’après le projet d’offre du 7 juin 2017.

Passage de l’offre publique de retrait au retrait obligatoire :
Suite à la clôture de l’offre publique de retrait, l’initiateur dispose de 10 jours de négociation pour confirmer sa volonté de procéder au retrait obligatoire.
Le prix proposé pour l’indemnisation doit être au moins égal au prix de l’offre publique de retrait (article 237-8 du règlement AMF).

FAQ :

OPA « Simplifiée » :
On parle d’OPA simplifiée car l’initiateur (ici : FINORA, holding de la famille MILCHIOR) détient déjà plus de 50% du capital et des droits de votes. Il n’y a donc pas de question de changement de contrôle, d’où l’appellation.

De quel droit peut-on exproprier des actionnaires minoritaires :
Les actionnaires majoritaires qui détiennent de concert au moins 95% des droits de votes d’une société cotée peuvent déposer un projet d’offre publique de retrait (article 236-3 règlement AMF). Dans notre cas, le concert détient  97,9% au 7 juin 2017.
Suite à cela, l’article 237-1 dispose « l’actionnaire majoritaire peut se voir transférer les titres non présentés par les actionnaires minoritaires […] dès lors qu’ils ne représentent pas plus de 5% des droits de vote moyennant indemnisation de ces derniers ».

D’autres éléments vont suivre dès ce soir.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

ETAM : l’AMF juge conforme l’OPA lancée par le concert emmené par Finora

Boursorama a écrit :

(AOF) - L’AMF a jugé conforme le projet d’OPA lancé par Finora, de concert avec les familles Milchior, Tarica et Lindemann, sur Etam Développement et indiqué que la cotation du titre Etam restait suspendu jusqu’à nouvel ordre. L’OPA porte sur les actions Etam non encore détenues par le concert qui détient 96,28% du capital et 97,92% des droits de vote d’Etam.

Le concert, initiateur de l’OPA, s’engage irrévocablement à acquérir au prix unitaire de 49,30 euros (dividende 2016 détaché) la totalité des actions Etam Développement existantes non détenues par lui.

Plus de détail sur zonebourse

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.