Solutions 30 : micro cap française de nouvelles technologies…

PKF luxembourg, créé en 2018 et détenu à 100% par deux associés, membre du 14ème (selon leur site) réseau international (CA mondial 2020 de 123 M€). CA 2020 de PKF Lux: 1,3M€ (non, je n’ai pas oublié un zéro): le contrat avec Solution 30 doit à lui seul largement dépasser ce montant!
Si je comprends bien, ils ont reçu 0,045 M€ de fees de sociétés cotées en 2020.

Effectifs:
2 réviseurs associés;
5 experts comptables;
10 autres.

Leur slogan: right people, rignt size, right solution (30! )

Site PKF Luxembourg

Bon courage à eux.

Il n’y a pas à couper les cheveux en quatre, c’est encore une mauvaise nouvelle, un indice soit d’un loup, soit de l’incompétence du management.

La réponse n’est clairement pas adaptée à la situation.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Olivier78 a écrit :

Dans d’autres métiers, quand on fait un audit alors que d’autres audits ont déjà été effectués, on a accès au documents de conclusions détaillées précédents.

dans le cas d’un CAC, l’accés aux travaux du confrère n’est pas garanti mais il est probable que cela a été dealé avec EY…..

cependant, ils doivent revoir tous les travaux d’EY….si il y a une coquille dans les travaux d’EY c’est de leur responsabilité et PKF ne bénéficiera d’aucune couverture d’EY.
c’est un mandat de réviseur comptable et non une mission contractuelle, ils doivent former leur propre opinion sur la totalité des comptes du groupe…..

s’agissant de la taille du cabinet, le nombre d’heure évoqué pour EY sont celles effectuées par le réseau (yc les missions dites en référé: missions de CAC pour un membre étranger du réseau) par conséquent mettre en relation directe la taille du cabinet PKF et les heures faites par tout le réseau EY ne fonctionne pas…..

pour autant, de mon expérience, la taille du cabinet interpelle. Si je ne valide pas le calcul, ma perception sur le fond est la même que la votre…. j’ai fait 10 ans de CAC dans des big 4 et je n’ai jamais entendu parler de PKF. les cabinets forts au Luxembourg sont souvent des pros des instruments financiers et des OPCVM, mais devant des dossiers industriels cela devient souvent plus compliqué…

et l’histoire a toujours montré la même chose chez S30, les comptes sont toujours validés la prémière année compte tenu de l’urgence, mais aprés les cabinet ne reste pas…. GT: 2ou 3 ans, EY, 2ans….

l’absence de Mazars, Price, BDO et KPMG sur le dossier est une désaveu…
et sans cabinet de renom, cela risque de restaurer la confiance.

Il me semble que les comptes 2020 ne font pas partie du périmètre du nouvel auditeur, dont la mission concerne uniquement 2021.

Cas improbable, pour une société cotée, qui devrait "s’asseoir" sur la certification de ses comptes.

Principe d’intangibilité du bilan d’ouverture : auditer les comptes 2021 c’est forcément accepter les comptes 2020.

D’ailleurs Solutions 30 en convient dans son communiqué : "Pour cela, il faudra faire une revue du bilan d’ouverture au 1er janvier 2021, revue qui sera nécessairement approfondie".

Il y a certes une nuance entre accepter le bilan d’ouverture au 1er janvier 2021 et certifier les comptes 2020. Le nouveau réviseur ne certifiera par les comptes 2020 en tant que tels. Mais enfin, le nouveau réviseur devra forcément donner une forme de validation aux comptes 2020, du fait qu’il acceptera le bilan d’ouverture de 2021.

Dernière modification par Bernard2K (30/06/2021 07h13)

Bernard2K, le 29/06/2021 a écrit :

Principe d’intangibilité du bilan d’ouverture : auditer les comptes 2021 c’est forcément accepter les comptes 2020.

C’est exact, je ne connais pas la réglementation applicable au Luxembourg mais du coté français la norme d’exercice professionnel des commissaires aux comptes prévoit :

CNCC, NEP-510 a écrit :

01. Lorsque le commissaire aux comptes intervient au titre de la première année de son mandat, il vérifie que le bilan de clôture de l’exercice précédent repris pour l’ouverture du premier exercice dont il certifie les comptes, qualifié de bilan d’ouverture, ne contient pas d’anomalies significatives susceptibles d’avoir une incidence sur les comptes de l’exercice.

(…)

08. Lorsque le prédécesseur a assorti la certification des comptes de l’exercice précédent d’une observation ou d’une réserve ou a refusé de les certifier, le commissaire aux comptes examine les points à l’origine de cette observation, réserve ou refus et reste attentif à leur évolution.

Je suppose que des règles similaires s’appliquent au Luxembourg.

Sur le choix le PKF, j’ignore dans quelle mesure il est contraint (peu probable que les big 4 acceptent le risque réputationnel sur ce dossier relativement modeste au final) mais il est clair que cela implique de nouveaux recrutements pour ce cabinet.

Je trouve les actionnaires restant de S30 bien téméraires (lien ici)

L’Assemblée générale de Solutions 30 a approuvé les comptes 2020 et la nomination de PKF Audit & Conseil en tant que réviseur en remplacement du cabinet EY. Les comptes consolidés 2020 ont été approuvés après avoir recueilli 68,17% des votes. Le cabinet EY s’était pourtant dit dans "l’impossibilité d’exprimer une opinion d’audit" sur ces comptes.

Dans ce contexte, le spécialiste des solutions pour les nouvelles technologies cherchait un remplaçant à EY et avait indiqué lundi avoir retenu le cabinet PKF Audit & Conseil. La résolution concernant l’approbation du choix de ce réviseur d’entreprise a reçu 84,84% des voix. Il statuera sur les comptes annuels de l’exercice clos au 31 décembre 2021, mais pas sur ceux de 2020.

Enfin, la résolution portant sur la décharge à accorder aux membres du Directoire et aux membres du Conseil de Surveillance pour l’exécution de leur mandat pour l’exercice clôturé au 31 décembre 2020, elle a été approuvée à 61,6%.

Les autres résolutions ont également reçu le feu vert des actionnaires.

En Bourse, l’action Solutions 30 a accru ses gains après ces annonces, s’adjugeant 10,85% à 5,67 euros.

alex470 a écrit :

Je trouve les actionnaires restant de S30 bien téméraires

Les non-téméraires ont eu le temps de quitter le navire. Il reste les téméraires qui, tant qu’à posséder des actions d’une société hautement risquée, préfèrent que ce soit une société avec des comptes validés et un réviseur nommé : ça leur semble la meilleure façon d’augmenter les chances que la société puisse continuer dans les moins mauvaises conditions.

Personnellement, je doute que le sujet puisse être enterré ainsi.

le cabinet EY, s’était déclaré a écrit :

dans l’impossibilité de formuler une opinion sur les comptes 2020 de l’entreprise. Il estimait notamment ne pas avoir eu accès à tous les documents nécessaires, en particulier en ce qui concerne les transactions avec les parties liées, ces entités contrôlées par les dirigeants, leur famille ou des actionnaires significatifs.

De ce fait, il me semble dans l’obigation de faire une déclaration de soupçon a TRACFIN ou son équivalent luxembourgeois, ce qui devrait conduire à l’ouverture d’une enquête.

Je ne suis pas d’accord avec le message ci-dessus.

L’AMF n’a aucune raison d’intervenir à mon sens. Son but est que les informations règlementées soient disponibles et elles le sont.

Elle a demandé un rapport d’audit réalisé par le CAC et il a été fait puis remis avec les observations que l’on connait (refus de se prononcer mais le rapport est bien rendu et il est définitif).

Le seul tiers qui peut intervenir désormais c’est la justice mais je n’ai pas connaissance d’une plainte en cours contre S30, beaucoup plus facile apparemment de faire un rapport anonyme, des tweets et de placer des shorts sur la valeur.

La certification comptes annuels : pure et simple, réserves ou refus

"L’obtention d’une image fidèle de la situation et des opérations de l’entreprise implique que la comptabilité satisfait, dans le respect des règles de prudence, aux obligations de régularité et de sincérité. Ainsi, la régularité est la conformité aux règles et procédures en vigueur
la sincérité est l’application de bonne foi de ces règles et procédures en fonction de la connaissance que les responsables des comptes doivent normalement avoir de la réalité et de l’importance des opérations, événements et situations.

Le commissaire aux comptes peut refuser la certification des comptes annuels. Il fait alors état, dans son rapport à l’assemblée générale, des motifs pour lesquels il a cru devoir refuser cette certification. L’assemblée reste cependant libre d’approuver les comptes. En effet, la certification tend seulement à éclairer la décision des actionnaires."

En l’espèce l’AG d’hier a approuvé les comptes donc l’histoire semble entendue pour 2020 même si on est pas à l’abri d’un nouveau cadavre sorti du placard dans ce feuilleton qui dure depuis plus de 8 mois maintenant.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.