Investir dans des start-up et PME avec le crowdfunding (love money, wiseed) : vos avis ?

snoobrouf · #1

je vais rencontrer Nicolas Sérès autour d’un café la semaine prochaine.

Il a l’air dispo pour le dialogue et c’est en général bon signe d’avoir quelqu’un qui propose de se rencontrer plutôt que téléphone ou mail.

n’hésitez pas à me mettre une série de questions je transmettrai

je vais notamment demander des renseignements sur leur mode de sélection des start up

plus d’info sur le montage "holding"

et encore 2 3 questions qui me viendront d’ici là

Mots-clés : bpi france, financement participatif, love money, wiseed

azerty538 · #2

j’ai trouvé plusieurs sites :
Wiseed.fr, Particeep.com, smartangels.fr… http://www.particeep.com/, http://www.wiseed.fr/ http://www.smartangels.com/

avez- vous testé ? quelles sont leurs différences ?

Dernière modification par azerty538 (11/06/2013 12h57)

PP · #3

Je ne connais que WiSeed, mais j’imagine qu’il y a peu de différences fondamentales entre eux, Axanogo et Particeep.

WiSeed fait de la start-up (pre-revenus) et de la PME (capital croissance).

Leur modèle est assez similaire à un fundless sponsor, c’est-à-dire qu’ils effectuent:
-le sourcing des deals
-la due diligence
-le gestion des participations avec une place au conseil d’administration de la start-up
-mais n’investissent pas leurs propres deniers

Ils se rémunèrent avec 3 couches :
-Frais de closing entre 5% et 10%
-5% de frais de management par an
-20% de la plus-value éventuelle à la sortie

Les fonds de Venture Capital/Private Equity prennent typiquement 20% de la plus-value, mais sur la totalité du fonds, pas sur un seul investissement. Ici cela me parait donc bien cher. D’autant plus que Wiseed ne mettent pas leurs propres fonds et que cela peut entrainer des coûts d’agence.

Le crowfunding a quelques inconvénients, dont une potentielle selection adverse (les meilleurs deals arrivent-ils sur la plateforme ?) et également un risque stratégique pour les sociétés à faibles barrières à l’entree qui divulguent publiquement leur stratégie.

Cela dit, le crowdfunding est une solution -certes couteuse- pour diversifier son portefeuille avec une notion plaisir, intéressant pour les personnes qui n’ont pas accès aux fonds classiques VC et/ou PE (où le ticket d’entree minimum est plus élevé).
Pour ceux qui ont du temps et veulent avoir une relation avec le management, participer à un club de business angel est une excellente alternative.

A noter que si les investissements sont sur de la start-up uniquement, il est conseillé d’investir sur au moins 20 start-ups pour diluer le risque, dixit le réseau de business angels français "France Angels".

Nek · #4

Bonjour,

Vous pouvez lire les sujets ci-dessous:

Unilend : votre avis sur la plateforme de prêts Unilend ?
Sur Unilend mais le crowlending en générale qui est moins "carré" que ce que vous semblez penser.

Investir dans des start-up et PME…
Cet sujet traite de l’equity.

Vous parlez de garantie mais on est sur du capital tout de même, qui plus est des
business un peu innovant en générale.Je pense que le rapport de force est totalement
différent du cadre d’un cercle de business angel offline.Là c’est c’est pour un publique large,
prétexte à des valorisations d’entrée exotiques.

JesterInvest · #5

Sur Wiseed, il y a une clause de ratchet et une clause de rendez-vous pour trouver/forcer de la liquidité avec un TRI de 15%. Est-ce que quelqu’un s’en occupera dans 8 ans? Pas sur, mais pour le montant unitaire des investissements, je ne vais pas me bouger non plus.

Sur ce qui préserve l’investisseur c’est aussi le code du commerce et l’abus de minoritaire.

C’est plus light niveau protection et plus cher que des investisseurs en direct, mais vous avez quand même peu de travail à faire. C’est tout de même plus sécurisé que pas mal d’investissement de particuliers dans les startups que j’ai pus voir (valo délirante, pas le moindre pacte d’associés, pas de due diligence).

Pour vivre l’aventure ou mettre du fun dans ses placements, c’est un bon deal.

parisien · #6

JesterInvest a écrit :
Sur ce qui préserve l’investisseur c’est aussi le code du commerce et l’abus de minoritaire.

C’est plus light niveau protection et plus cher que des investisseurs en direct, mais vous avez quand même peu de travail à faire. C’est tout de même plus sécurisé que pas mal d’investissement de particuliers dans les startups que j’ai pus voir (valo délirante, pas le moindre pacte d’associés, pas de due diligence).

Pour vivre l’aventure ou mettre du fun dans ses placements, c’est un bon deal.

Je suis en désaccord total.
Tous ces investissements au capital de start up sont casse-cou.
Ce n’est pas fun d’être pris pour un pigeon par les actionnaires existants de la start-up et par les fondateurs de la plateforme.
Autant faire un chèque de don aux fondateurs de la start-up: au moins les choses sont claires dès le début et on aura montré qu’on n’est pas dupe !

Pour investir sérieusement en private equity, même si le montant du chèque n’est que de 20 K€, il faut:

- être protégé par un pacte d’actionnaires béton, comme l’exigent les business angels chevronnés, ou mieux encore, les fonds d’amorçage (venture capital)

- et avoir des éléments convaincants pour justifier la valo retenue.
Souvent les plate-formes fixent ainsi la valo, à l’envers: les actionnaires d’origine ont besoin de 400 K€ et sont prêts en contrepartie à lâcher 12% max de leur capital. Valo retenue: 400/12% = environ 3,4 M€! Il n’y a plus ensuite qu’à bâtir un business plan ne reposant sur rien mais qui aboutira à cette valo !

Agir ainsi est le seul moyen, non seulement de préserver ses intérêts financiers, mais aussi de se faire respecter par les fondateurs de la start-up.

maxlille · #7

A ce jour j’ai investi dans 3 projets immobiliers:

1° Projet LES ALLEES DU MARQUIS (wiseed)

Montant investi 5.000 EUR 18/03/2015 au 18/03/2016, taux de 9%
La société est en train d’organiser le remboursement des obligations.
Pas de défiscalisation ce qui a pour résultat: 450 EUR intérêts bruts x 1 - 15,5% (prélèvement sociaux) - 41% (TMI) = 195.75 EUR d’intérêts nets, pas de frais bancaires donc rendement net de 3.92% sur 1 an.

2° Projet LE PARC MONT BLANC - CHEVRY (wiseed)

Montant investi 5.000 EUR 16/03/2015 au 16/09/2016, taux de 10%
Rendement brut attendu: 769,20 EUR x 1 - 15,5 - 41% = 334,6 d’intérêts net donc rendement net du projet 6,69% (sur 18 mois).

3° Projet L’ENVOL (anaxago)

Montant investi 3.000 EUR avril 2015 sur 12 mois taux de 10%
Montant sur PEA donc rendement brut 300 EUR, net de 253,50 EUR frais bancaires 29,90 EUR (frais de garde) + 17 EUR (frais de gestion PEA). Selon les CGV de Hello Bank je vais devoir également payer 150 EUR de frais sur cette opération donc net de frais plus value de 56,60 EUR… (1.89%).

Au final le montant sur PEA est intéressant si on peut amortir les frais fixes (la plupart des banques prennent une centaine d’euros à l’achat et une centaine d’euros à la vente).

Par exemple je vais acquérir 40.000 EUR de titres non cotés via boursorama avec des frais de 250e (500e négociés à 250e) pour les placer sur mon PEA. Comme la PV potentielle de ces titres est élevée je vais pouvoir amortir largement les frais.

Au global je ne pense pas réitérer ce genre d’investissement, le rendement net est peu élevé par rapport à la prise de risque réelle.

BrunoIIC · #8

Bonjour,

Juste un retour rapide sur mon expérience personnelle.

En 2010 j’ai participer à une des premières opérations equity crowdfunding en France via la plateforme Wiseed.
Il s’agissait de la startup biotech Antabio.
J’étais encore étudiant (dans la biotech) et vraiment charmé par cette nouvelle manière de financer l’entrepreneuriat.
18 mois plus tard un business angel qui voulait investir dans la startup à décider de racheter toutes les parts des crowdinvestisseurs Wiseed.
Retour de x1,8 en 18 mois.
C’est à dire un super rendement.
Cependant, à ma connaissance, c’est un des seul deal d’equity crowdfunding qui à eu la chance d’aboutir à un exit pour les crowdinvestisseurs.
Donc j’ai eu une chance incroyable.
Lorsqu’on investi en crowdfunding, on fait du capital-risque. Donc oui c’est très risqué. Je crois que dans cette branche de la finance d’entreprise, il est admis qu’1 dossier sur dix sera très profitable. 2 rembourseront le capital investi. Et 7 seront des totales pertes…

Pour le crowdfunding immobilier c’est selon moi une approche sensiblement différente.
Car en général c’est plus du "prêt" que de "l’equity". Le principe consiste à remplacer le rôle des banques.
Je pense que le risque est plus faible, même si existant. La preuve est qu’il existe beaucoup plus de cas de remboursement dans les dossiers immobiliers que dans les dossiers startup.

D’une façon général, pour conclure, je crois que le crowdfunding ouvre de nouvelles voies pour les investisseurs et les entrepreneurs (immobiliers ou startup).
Cependant les entrepreneurs ne devraient pas penser que c’est la formule magique pour lever des fonds.
Et les investisseurs devraient avoir une exposition limitée dans ces actifs plutôt très risqués. Pour moi c’est le facteur émotionnel qui est le plus enrichissant dans ces investissements.

Bruno

parisien · #9

maxlille a écrit :
Au global je ne pense pas réitérer ce genre d’investissement, le rendement net est peu élevé par rapport à la prise de risque réelle.

Et en fait, même sur les opérations que vous venez de citer, votre prise de risque est réelle, plus élevée que que ce que vous avez probablement en tête.

Vous aviez apporté des FONDS PROPRES (actions) et pas un prêt. Vous aviez pris en fait un risque actions:

- risque certes plus faible que si vous aviez investi en actions dans une biotech,

- mais très nettement plus élevé que celui d’un prêteur à une opération de promotion immobilière, où même si l’opération tourne mal, le prêteur récupérera au moins une partie de son investissement (sauf si la partie financée par crédit bancaire avec nantissement, donc prioritaire sur votre prêt, est trop grande) , car il y a toujours un actif immobilier pouvant être vendu, pour rembourser les prêts.
Par contre, dans ce même cas d’opération tournant mal, l’investisseur en actions dans ce projet pourrait bien parfois tout perdre.

Il faudra alors SEIZE opérations tournant bien et vous rapportant - selon vos chiffres - 6% net, pour compenser (et donc juste arriver globalement à un rendement de 0%) UNE SEULE opération tournant mal et vous faisant perdre tout votre investissement.

En conclusion, je ne pense pas que ces opérations soient forcément mauvaises, surtout si on peut les placer dans un PEA, et sans frais, pour optimiser l’aspect fiscal. Mais ce sera loin d’être l’affaire du siècle.
Et surtout, les particuliers qui y investissent le font en sous-estimant fortement le risque qu’ils prennent et les plateformes n’attirent pas vraiment leur attention sur ce point.

rocambole · #10

Bonjour,

Pardonnez moi d’etre direct mais l’investissement en start up est un metier de pros, avec beaucoup de temps passé et d’apprentissage…

Il y a parfois de bons projets mais il faut savoir faire le tri

Cdt

corsaire00 · #11

Bonjour,

Petit bilan sur 7 ans de crowdfunding:

Actions via Wiseed et Anaxago
20 investissements: 18 sur wiseed et 2 sur anaxago
Je privilégie Wiseed car quitte à prendre des risques je préfère financer de l’amorçage alors qu’ axanago est plus positionné sur du capital développement.
Wiseed le ticket commence à 100 euros
Ànaxago le ticket commence à 2000 euros

Au niveau diversification, le ticket plus faible me fait privilégier wiseed
Au niveau reporting wiseed
Au niveau présentation du dossier je préfère anaxago
Au niveau plate-forme je préfère wiseed

Sur 20 investissements
2 sorties positives avec des TRI entre 3 et 10% pas transcendant
3 crash
2 entreprises à fort potentiel (x5 et x 7 à ce jour en 3 ans)
3 entreprises pas loin du crash
10 trop récentes pour avoir une bonne visibilite

Conclusion
Wiseed sans hésitation mais j’apprécie les beaux dossiers en capital développement d’ana ago ce qui manque pour l’instant sur wiseed

Crowdfunding immobilier: 10 dossiers
Wiseed, lymo, anaxago
Reporting: 1 lymo, 2 wiseed, 3 anaxago
Plateforme: 1 lymo, 2 wiseed, 3 anaxago
Projet: 1 lymo,, 2 wissed, 3 anaxago

Projets remboursés 2
Crash 0
Encours 8

Conclusion
Lymo qui est promoteur également et qui présente de beaux projets

Enfin pour l’innovation et le développement durable j’apprécie wissed

C’est mon bilan intermédiaire. Rendez vous dans 5 ans pour un vrai premier bilan
Au final je dirais qu’avec 5% de frais ça ne pourra pas être pire que les
FCPI avec 55% de frais sur 10 ans

frcclair · #12

Merci corsair,

De mon coté, j’ai tendance à préférer Anaxago, pour des sociétés déjà lancé, parfois déjà rentable.

Pouvez vous nous dire sur quels dossiers vous avez souhaiter miser?

Pour ce qui est de mes investissements, j’ai choisi
Chez anaxago:
1/ Lady green, le BP était trop ambitieux, mais j’y crois toujours grâce a l’attitude des actionnaires historique.
2/ acticor biotech, parce que j’aime les biotech
3/eglantine (sortie au rendement prévu,16% sur la durée)
4/genepred (biotech) pour diversifier mes investissement Biotech
5/payplug (sortie +40%)
6/coral biome (biotech) par pur affinité (je trouve la recherche sur le corail passionnante et du coup je n’ai pas vraiment étudier le BP et les conséquences sur mon capital)
7 axe sud (immo)
8/estrella (immo)
9/la colombière (immo)
10/Cj investissement (immo)

Chez wiseed:
1/ wicap ecrins terapeutics (j’aime décidément les biotechs, sans doute un peu joueur)
2/renouvier (sortie au rendement prévu,12%)
3/En cours: ffly4u qui me séduit beaucoup, mais je n’ai mis qu’un petit ticket, étant donné les risques de concurrence. (mais qui pourrais s’avérer un avantage pour qui veux sortir rapidement du dossier si un acheteur se présente rapidement pour consolider sa position dans l’IOT)

Chez smartangels,
/ octopus robots, parce que leur concept est vraiment disruptif et le marché énorme.
On peut déjà sortir, le dossier étant coté en bourse.

Chez pre -ipo, j’ai découvert la plateforme grâce a boostheat, un dossier vraiment disruptif aussi, mais je n’ai pas pu investir le closing déjà fait le temps de comprendre le dossier.
Je regrette aussi de ne pas avoir souscrit à spotify….pas encore assez geek et il fallait se décider vite, et je n’ai pas voulu prendre le temps d’étudier le dossier.
/ NH theraguix, ayant une affinité avec la recherche contre le cancer.

Après ces investissements nombreux, je compte réinvestir toutes les plus-values dans des investissements de ce type, tant que je n’aurai pas subit de "crash" majeur.

Dernière modification par frcclair (07/04/2018 22h37)

ZeBonder · #13

Il suffit pourtant de se poser une question simple : pourquoi est ce qu’une société saine irait emprunter sur une plateforme de crowdlending avec un taux d’intérêts à deux chiffres ?

julien · #14

Je n’avais pas fait de crowdlending jusqu’à maintenant. Avec la baisse des taux d’intérêts, et une absence de solution pour placer mon allocation obligataire en laissantces fonds indépendants du marché actions, je m’y suis à nouveau intéressé.

Pourquoi je n’avais pas regardé jusque-là ? car le simple fait de poser la question Pourquoi une entreprise saine irait emprunter sur une plateforme de crowdlending à un taux d’intérêt plus élevé ? me semblait conduire à exclure le crowdlending.

En fait, il y a 3 réponses possibles à la question.

Pourquoi une entreprise saine irait emprunter sur une plateforme de crowdlending à un taux d’intérêt plus élevé ?

- 1. Car elle n’arrive pas à se financer dans les circuits classiques = Société peu solide -> Même pour un taux d’intérêt plus élevé, le jeu n’en vaut pas la chandelle, le risque sur le principal est trop élevé.

- 2. Pour des raisons de communication. Elle veut impliquer des citoyens dans son projet. Mais la solidité de la Société peut être difficile à analyser -> Comment savoir que ce n’est pas juste une raison officielle et que la raison officieuse ne nous fait pas revenir au 1 ?

- 3. Car la Société a un intérêt financier à payer un taux d’intérêt plus cher, avec cet intérêt financier qui surpasse le surcoût d’intérêt.

C’est le cas n°3 qui va particulièrement nous intéresser, et que je n’avais pas identifié au moment de mon analyse initiale excluant le crowdlending comme opportunité.

Ce cas n°3 existe en effet dans le domaine des projets d’énergie renouvelable, notamment photovoltaïques.

Afin de soutenir la filière, la Commission de Régulation de l’Energie (CRE) effectue des Appels d’offres. Les porteurs de projets lauréats peuvent vendre leur énergie à un prix garanti par l’Etat, sur un contrat de 20 ans. Ce prix de vente de l’énergie est bonifié par rapport au prix de marché classique de l’électricité : c’est la façon de subventionner la filière pour la développer.

Or, les lauréats qui s’engagent par ailleurs à proposer une opération de financement participatif (à une certaine hauteur de l’investissement) aux habitants du département du projet et des départements voisins voient leur tarifs de vente d’électricité bénéficier d’un sur-bonus de 3 €/MWh. Et ce, sur les 20 ans du contrat.

Nous avons donc des porteurs de projets qui sont dans le cas n°3, et qui ont une raison rationnelle d’emprunter à un taux élevé via des plateformes de financement participatif.
Une fois lauréat, le tarif de vente étant garanti, les incertitudes dans l’équation économique du projet sont limitées. Les travaux restent certes à exécuter.

Pour ma part, je rajoute ensuite un filtre supplémentaire sur le porteur de projet : pas de Société indépendante, mais que des projets estampillés Total, Engie, EDF, et CNR.
Même si le prêt est fait à une Société Projet filiale de ces Groupes, voire filiale de filiale, j’estime en effet que l’enjeu d’image de ces grosses boîtes de planter des prêteurs de financement participatif serait trop fort. Et que cela en réduit donc fortement la probabilité.

Les plateformes qui proposent ce type de financement participatif spécialisé sur les projets de production d’énergies renouvelables, sont Lumo, Lendosphere, et Enerfip. Les investissements sont majoritairement en obligation in fine ou amortissables avec des taux autour de 5 à 5.5% avant PFU d’une durée d’environ 4 ans. Quelquefois on peut se voir proposer une participation indirecte en actions.

On a accès aux projets de son département et des départements limitrophes. On peut étendre sa zone géographique si on possède une résidence secondaire, car sous réserve de fournir la taxe d’habitation à la plateforme, on est également considéré comme riverain à l’adresse de notre résidence secondaire. Bref, à une échelle de quelques mois, avec les projets qui sortent, il y a moyen de déployer du capital, sauf peut-être avec une résidence à Paris où le foncier pour ce genre de projet est plus rare.

Ce cas n°3 me semble le seul vraiment pertinent en crowdlending, et j’y ai réalloué une partie - raisonnable - de mon allocation cash/obligataire. Mais à chacun de faire ses devoirs.

Dernière modification par julien (11/12/2020 19h15)

JeanPoney · #15

Comme Julien, j’ai de gros doutes sur la qualité des boîtes proposées par les plateformes de crowfunding de startups (hors cas particuliers intéressants qu’il décrit).

Sur la qualité des projets
J’ai à plusieurs reprises eu accès à la documentation de levée de fond d’une part, et à la réalité des comptes et de la stratégie des entrepreneurs d’autre part, et à chaque fois il en ressort :

- que les start-ups qui font du crowdfunding sont celles qui n’arriveraient pas à lever des fonds autrement (via Business Angels, Bpifrance, VCs) : les valorisations des VCs sont habituellement les meilleures, et sur des petits projets qui tiennent la route avec un début de traction, les gros BAs stars qui mettent des tickets à 100k€ sur des valos à 1-2M€ au moment du lancement du projet ne manquent pas. De plus, aucun intérêt pour un entrepreneur de se coltiner tous les côtés relous du "crowd", à savoir gérer une foule de petits porteurs qui posent plein de questions, veulent tout savoir, alors qu’ils ont mis 5k€ (soit 1/400e = 0,25% d’une boîte valorisée 2M€).

- que les dossiers sont vraiment très marketés tant sur les aspects quali (perspectives de marché, notoriété et positionnement actuel, place à prendre dans l’écosystème) que quanti (chiffres du business plan, hypothèses sur l’acquisition client, le churn, l’augmentation du panier moyen…)

Pour des valorisations pas forcément revues à la baisse…

(sur le financement de projets immo que ces plateformes proposent parfois, je n’ai aucun point de vue par contre)

Sur la notoriété qu’apportent les plateformes de crowd aux statups
Je ne souscris pas non plus à la thèse que ces plateformes de crowdfunding (que ce soit en equity ou sur de la prévente type KissKissBankBank / KickStarter) apportent une notoriété substantielle aux projets.

C’est certes ce que ces plateformes promettent aux entrepreneurs. Mais la réalité, c’est qu’en dehors de quelques projets stars que la plateforme a envie de pousser (sur ses réseaux sociaux, homepage, newsletter), il y a 99% de projets qui ne tirent pas de ventes supplémentaires liées à la plateforme en elle-même. C’est plutôt la plateforme qui se nourrit de l’énergie de tous les petits projets qui amènent leur réseau naissant.

C’était peut-être différent il y a 5 ans, avec l’effet nouveauté du crowdfunding et la viralité qui existait encore sur Facebook, mais plus aujourd’hui.

Par contre il est vrai que les plateformes apportent une "techno" à des petits projets qui n’ont pas envie de monter un site e-commerce et un système d’encaissement sur un galop d’essai. Ça vaut bien les quelques points de commissions qu’elles encaissent. Fair deal.

Bilan
Je pense que les startups qui passent par les plateformes de crowd, ce sont un peu celles de la "dernière chance" du financement.

Ce ne sont pas des projets mauvais en tant que tels. Sinon ils ne lèveraient pas, nulle part.
Mais c’est le dernier décile qui arrive à trouver du financement. Ce que ni les gros BAs, ni les fonds de seed ou les VCs, ni les banques, n’ont eu envie de financer.

On est sur du risque maximal, sans pour autant bénéficier de décote à l’achat quand on y met les pieds.
Pas très intéressant si un raisonne en espérance mathématique de gain.

mimizoe1 · #16

Bonjour à tout le monde

Depuis 2015, j’ai investi dans quelques projets ,
- en prêts via des plateformes (Wiseed, crédit.fr, Weximmo, Fundimmo, Clubfunding, Raizers, Lymo)
- En actions non-côtées (Wiseed)

Globalement , j’ en suis très satisfaite : Sur 15 prêts, je n’ai eu qu’ un seul défaut partiel de paiement (crédit.fr : 27€/500 € prêtés)

Concernant les actions,(8 sociétés) 7 "avancent bien" et 3 ont même vu leur valeur augmenter, Seule une "stagne", mais plutôt dû à un impact covid (à suivre)

Jusqu’à présent, il n’ y avait pas de frais d’ investissement, ni en prêt, ni en action, sur aucune plateforme.

Mais depuis +2 ans, Wiseed met en place peu à peu des frais d’ entrée :
Après "sondage", les wiseeders ont approuvé la participation de 0,9% de frais d’ entrée sur les souscriptions d’ actions.(0% sur les prêts) pour le travail de sélection de l’ équipe. Normal..
Puis, se sont rajoutés des frais, en % sur les "gains" de sortie…

Je n’ai pas investi (ni en action, ni en obligation ou titres participatifs) depuis 2 ans et je viens de recevoir un bilan personnel (re-questionnaire investisseur), où il est mentionné LES NOUVEAUX TARIFS (La mise en gras est faite par moi)

Tarifs Wiseed mai 2021 a écrit :
Actions
Définition du produit : Titre d’une entreprise cotée ou non-cotée.
Avantages du produit : Fort rendement potentiel.
Contraintes et risques : Absence de liquidité, risque de défaut, investissement de long terme, risque de perte en capital.
Coûts et frais liés : 5.9% des montants collectés.

Obligations
Définition du produit : Un titre de créance, émis par une entreprise, et qui représente une dette financière sur son émetteur.
Avantages du produit : La durée du placement (de court ou moyen terme) ainsi que le rendement sont déterminés contractuellement.
Contraintes et risques : Absence de liquidité, risque d’insolvabilité de l’émetteur, risque de perte en capital.
Coûts et frais liés : 0.9% des montants investis.

Part de fonds d’investissement alternatif
Définition du produit : Part de fonds de placement collectif régulé par l’AMF, géré par une société de gestion et investissant
principalement dans des actifs non cotés.
Avantages du produit : Mutualisation des risques et investissement dans des cibles de taille importantes grâce à l’appel public à
l’épargne.
Contraintes et risques : Liquidité limitée, volatilité potentielle, absence de garantie sur le rendement et risque de perte en capital.
Coûts et frais liés : Entre 3 et 12% des sommes investies ainsi que des frais de gestion (3.06% maximum des encours gérés)

Titre participatif
Définition du produit : Valeur mobilière qui donne droit à une rémunération fixe et variable émise par une société coopérative.
Avantages du produit : La durée du placement, le rendement fixe et le rendement variable complémentaire indexé sur les résultats de
l’entreprise au moment du remboursement, sont déterminés contractuellement.
Contraintes et risques : Absence de liquidité, risque d’insolvabilité, investissement de long terme (minimum 7 ans), risque de perte en
capital.
Coûts et frais liés : 0.9% des montants investis

J’ en suis restée "scotchée" : Plus cher que des fonds d’ investissement connus et bien plus gros !
Sur le principe de rémunérer le travail en amont et en aval de sélection et suivi des investissements, je suis d’accord, mais là !…. Il vaut mieux se tourner vers des fonds de "stock-picking" !

Et sur le site Wiseed , n’apparaissent nulle part les tarifs, avant de cliquer sur "investir" pour passer l’ ordre…(y compris les frais de "sortie", non mentionnés sur ce document).

Je n’ai pas regardé si les autres plateformes suivaient cette même politique de frais d’ entrée et de gestion, mais soyez vigilants …(kisskiss.., Ulule, et bien d’ autres..)

Les plateformes de crowdfunding et le crowdlending ont bien changé …

Mimizoé1

monpersylv · #17

Bonjour,

Hier se tenait une présentation d’Enerfip (financement participatif pour la transition énergétique) sur le PEA-PME. La retranscription n’est pas publique, mais voici un extrait concernant les banques qui acceptent de loger des actions et obligations non cotées :

Les établissements comme BforBank (considéré comme fluide et facile par Enerfip), Crédit Agricole et BNP Paribas (bonne relations avec Enerfip) l’acceptent. Caisse d’Epargne a priori OK.
A l’inverse, Boursorama, Fortuneo, ING Direct et SocGen n’acceptent pas de genre d’investissements, proposent des frais exorbitants, ou font le maximum pour que la lourdeur administrative décourage ce type d’investissements.

Les intervenantes ont mis en avant la lourdeur administrative de certaines banques, ainsi que les frais parfois importants (mais la loi PACTE peut faire bouger les choses). Les délais de recouvrement étant de 15 jours, si les banques font trop trainer, il sont obligés de bloquer l’investissement.

Un extrait du processus de souscription :

A+
Sylvain

corsaire00 · #18

Ca ne s’arrêtera donc jamais.

En tant que client qu’ANAXAGO, j’avais une assez bonne image de cette société mais à l’occasion de l’assemblée générale des holdings qui détiennent les participations, la société ANAXAGO propose la mise en place d’un conseil d’administration et surtout l’émission de BSPCE au profit des membres du conseil d’administration. Les membres du CA étant les dirigeants d’ANAXAGO.

Ce mécanisme qui entraine une dilution rajoute indirectement des frais supplémentaires.

Je suis d’autant plus agacé que je n’ai reçu aucune information préalable d’ANAXAGO sur ce sujet.

J’invite l’ensemble des investisseurs des holdings à voter contre l’émission des BSPCE sur les holdings gérées par ANAXAGO.

Je considère que la rémunération initiale de 5% et de 10% de la plus value nette de la holding couvre déja la prestation d’ANAXAGO.
sachant qu’ANAXAGO facture également une commission de leveur de fonds.

BenBBB · #19

Pour info, les plate-formes ne communiquant pas beaucoup sur leurs échecs:
Sortie négative chez Wiseed sur un prêt obligataire à l’entreprise CITF. (Non remboursement ni des intérêts, ni du capital).

Titinvestisseur · #20

Je viens d’investir 3k€ dans les ENR (Energies Renouvelables) avec Lumo Investissement dans leur projet H2air tranche3 qui a ramené 4 millions d’euro de financement participatif.

voir Financement durable : les projets pour placer son argent - Lumo

le projet est sur 3 ans.

Quelqu’un ici a déjà fait de l’investissement ENR avec Lumo ?

BenBBB · #21

Une nouvelle liquidation de projet immo sur Wiseed.

Si je fais le bilan des mes investissements en crowdfunding, le rendement est à 3,7% avant impôts… On est donc très loin des 10% annoncés en moyenne

monpersylv · #22

Bonjour,

Voici mon retour d’expérience de financement participatif dans les EnR depuis 18 mois.

La stratégie
Je choisis uniquement les projets avec les critères suivants :
- Investissement dans un projet, pas dans le développement des entreprises qui les mènent ;
- Projet situé en France hexagonale ;
- Projet en lien avec les EnR ;
- Projet construit ou en construction ;
- Porteur de projet dont je connais la réputation (j’évolue à titre pro dans le domaine) ;
- Investissement de 1000€.

Je suis souvent limité par le critère de localisation géographique, les projets n’étant accessibles qu’à des territoires restreints.

Plateformes consultées/utilisées
Lumo, Lendosphère, Lendopolis et Enerfip.

Les chiffres
12 investissements
11 sociétés différentes
Rendement brut moyen : 6,8%
Rendement net moyen (PFU 30%) : 4,8%
Pas d’impayés pour le moment.

Conclusion
Le rendement attendu est un peu plus élevé que celui obtenu avec un livret A, mais plus risqué et avec un blocage des fonds sur des périodes parfois longues. L’investissement pourrait plutôt être comparé à un CAT au rendement supérieur mais avec une part de risque (que j’estime à très faible).

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Love money : investir dans l'économie réelle…	7	4 973	24/10/2013 16h24 par LordWolfy
Hexapay : vos avis avant d'investir via Wiseed ? [ 1 2 ]	25	9 681	05/01/2018 17h29 par ZeBonder
Racheter un bout de l'aéroport de Toulouse avec WiSEED… [ 1 2 ]	38	14 565	20/07/2017 10h06 par chlorate
Poietis (biotechnologie) : levée de fonds via Wiseed	9	3 846	30/11/2021 23h49 par chrispra
Capital initiative (financement alternatif des PME) : vos avis en tant qu'investisseur ?	9	2 084	24/11/2023 18h22 par Enzo
Fiscalité de la plus-value quand on investit dans une start-up non cotée ?	14	2 093	08/02/2023 10h47 par Bernard2K
Investir dans des PME de proximité…	16	4 154	25/09/2020 18h19 par Faith

Investir dans des start-up et PME avec le crowdfunding (love money, wiseed) : vos avis ?

1 #1 14/05/2011 10h33

1 #2 11/06/2013 12h31

1 #3 18/01/2015 23h42

1 #4 09/03/2016 19h50

1 #5 09/03/2016 20h28

2 #6 09/03/2016 20h49

JesterInvest a écrit :

1 #7 14/03/2016 11h38

1 #8 14/03/2016 12h03

1 #9 14/03/2016 12h18

maxlille a écrit :

1 #10 31/01/2017 10h53

1 #11 07/04/2018 21h44

1 #12 07/04/2018 22h17

1 #13 03/12/2018 13h12

1 2 #14 11/12/2020 09h07

2 #15 11/12/2020 11h56

1 #16 14/05/2021 22h54

Tarifs Wiseed mai 2021 a écrit :

1 #17 08/06/2021 10h58

2 #18 22/06/2021 23h10

1 #19 17/05/2022 21h30

1 1 #20 11/12/2022 22h36

2 #21 21/06/2024 09h01

1 #22 20/09/2024 10h33

Discussions peut-être similaires à “investir dans des start-up et pme avec le crowdfunding (love money, wiseed) : vos avis ?”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)