Trackers PEA : liste complète des trackers éligibles PEA

Je tente une réponse mais je peux me tromper.

D’autres viendront confirmer ou infirmer.

Le premier ETF est à destination des investisseurs ayant un compte en € et cote donc en €. Toutefois, son sous-jacent, à savoir le S&P 500 cote en $. On est donc ici exposé au risque de change €/$.

Par contre le deuxième ETF est à destination des investisseurs ayant un compte en $. Et comme il cote en $ comme son sous-jacent, l’investisseur n’est donc pas supposé être exposé au risque de change.

L’émetteur communiquera sur le risque de change à partir du moment où l’etf cote dans une autre monnaie que le sous-jacent.

Bien entendu, si vous investissez dans l’etf coté en $ alors que votre compte est en €, vous vous exposez au risque de change.

Je viens de vérifier chez Bourse Direct avec certains etf de chez Lyxor qui cotent en $.

C’est tout à fait possible sur CTO.

Aucun intérêt toutefois car viendront alors s’appliquer des frais de change.

Il y a quelque chose qui cloche quand même. Sur l’outil Quantalys les deux ETF ont exactement les mêmes performances. Normal?

"

Effectivement, ces deux fonds répliquent le S&P500 qui est un indice en $. Il a donc une valeur en $. Que vous choisissez le fonds côtés en euros ou en dollars, le fonds aura la même valeur et la même performance : celle de l’indice. Si vous voulez, choisir le fonds EUR ou $, c’est juste pour afficher la valeur de votre ligne dans votre portefeuille. Dans les deux cas vous êtes exposé au risque de change.

"

Raison pour laquelle j’ai toujours personnellement préféré les indices MSCI qui cotent dans plusieurs devises.

Exemple : sur le site www.msci.com, on peut avoir les gaphiques de l’indice MSCI USA en price, gross return ou net return, et dans7 devises différentes !

Pour le MSCI USA (EUR) sur 5 ans : + 90,18 %



Pour le MSCI USA (USD) sur 5 ans : + 59,01 %



Pour ma part, j’estime que la progression de l’ETF d’Amundi cotant en € doit être celle de l’etf cotant en € et non celle de l’indice sous-jacent qui cote en $. Sinon il y a tromperie.

Et il semblerait bien que ce soit le cas… voir ci-dessous.

@Franckielestore

Je viens de vérifier sur le site de Quantalys les performances à 5 ans des deux ETF que vous avez sélectionnés.

Elles sont sur cette période de +90 % pour l’ETF Amundi et de +92,28 % pour le BNPP. On est donc bien sur une performance proche de l’indice MSC USA coté en euro, y compris donc pour le BNPP censé coter en $….

Dernière modification par Franck059 (11/06/2019 20h10)

Apparemment.

Mais diffcile à savoir néanmoins avec l’exemple que vous avez pris sur 3 ans car la différence de performance entre EUR et USD est sur cette période imperceptible !

En effet, je viens de vérifier sur le site de MSCI pour l’indice MSCI USA.

Du 7 juin 2016 au 6 juin 2019 : + 41,5 % en EUR et + 40,5 % en USD

Pour information, j’ai interrogé JustETF sur la mise à jour de leur screeners pour prendre en compte la perte d’éligibilité au PEA de trackers Amundi et de la création de nouveaux ETFs éligibles:

Dear Sir,

I appreciate justETF very much and find it very valuable for the following of my investments in ETFs. As a French private investor I am very concerned by the PEA eligibility of ETFs for fiscal matters.

Recently on May 15th,  Amundi announced the loss of PEA eligibility of 47 of their ETFs at the end of July, and the creation (since May 15th) of 7 new Amundi ETFs PEA  eligible as an alternative of some of the ETFs which lose their eligibility.

Do you plan to actualize your screeners soon to take into account these new informations ?

(I am afraid that some other French investors could be misguided by using your screeners at the present date)

In advance, thank you for your courtesy

Sincerely yours

Et voici leur réponse, reçue rapidement, mais qui malheureusement indique qu’il faudra attendre fin juillet pour une actualisation de leur site:

Dear Mr. XXXXXXXX,

thank you for your message and the feedback.

We understand from Amundi that such changes to the PEA scheme will take effect as of 29 July 2019. Our data team will implement those changes as per the effective date.

If you have any further questions, feel free to contact us.

Best regards,

Your justETF-Team

@Passion

Je serais tenté de dire que votre raisonnement se tiendrait si :

- Vous disposez à 50 % d’un ETF suivant le MSCI USA
- Vous disposez à 50 % d’un ETF suivant le MSCI EUOPE

Pour le premier, qu’il cote en $ ou en € ne change rien à l’affaire (cela ne fait que simplifier les transactions) pour un investisseur dont le compte est en €, il sera exposé au risque de change puisque l’indice est en $ à la base.

Pour le deuxième, il ne le sera pas puisque l’indice est en €.

Le fait qu’un indice USA cote en € permet de simplifier les transactions ( pas de frais de change) et d’avoir un accès plus lisible à la performance historique de cet indice dans une autre monnaie que celle de son origine.

Notez que certains investisseurs professionnels conseillent aux investisseurs particuliers europééens de ne pas trop s’exposer aux indices internationaux afin de diminuer leur exposition au risque de change.
Par exemple, ils conseillent de surpondérer dans le portefeuille des supports europpéens à hauteur de 50 % au moins.

Ils ne conseillent pas de prendre deux indices (USA ou World), l’un coté en $ l’autre en € !

J’ai relu une nouvelle fois la file pour mieux comprendre. Dans mon post, j’énonce 2 points, le premier dont nous discutions, j’y reviens plus tard pour voir si j’ai bien compris.

Le second concerne l’intérêt de prendre un ETF hedged.

1:-) Je vous mets un article sur le stratégie Gem où on est investi, du moins quand il est en force, sur un ETF répliquant le SP500, puisque c’est l’objet ici. Dans cette étude, et au travers d’autres lectures, il n’est pas conseillé de prendre un tracker hedged, d’une part car cela n’améliore pas les performance par rapport au fait d’avoir le tracker dans sa devise de référence et d’autre part car ce type de tracker à tendance à moins bien répliquer le sous-jacent que sans le hedged: Dual Momentum for non-US Investors ~ Dual Momentum ^{<small> <small> <small> TM </small> </small> </small>}

2:-) Pour revenir au sujet du change où j’ai visiblement une confusion, je pense que je n’ai pas bien compris le mécanisme du tracker en euros et que mon biais vient d’ici, pouvez-vous me confirmer après vous avoir relu que j’ai bien compris, ou me corriger le cas échéant:

Lorsqu’on achète un tracker en euros sp500, le mécanisme c’est bien que le tracker convertit automatiquement en dollar nos euros, ce qui revient donc au final à détenir une position en dollar et donc être soumis au change, ce qui revient au même d’acheter le tracker directement en dollar. Ma compréhension est-elle bonne?

Si oui, j’essaie de comprendre tout de même pourquoi un professionnel qui s’y connait bien en économie conseillait de mettre en place un portefeuille dans les 2 devises. Je lui poserai la question pour avoir des éclaircissements, je mets des pistes de réflexion:

Il y a peut être une différence entre avoir son compte en euros et acheter un tracker en dollar qui dès sa clôture on récupère donc nos euros, avec le fait d’avoir 2 comptes distincts, 1 en euros et l’autre en usd.

Dans ce cas, sur du long terme, et c’est peut être ce que voulait dire cet investisseur professionnel, l’évolution de l’eur/usd à tendance à être neutre, du coup tant qu’on conserve notre compte en dollar et qu’on ne le converti pas en euros, l’effet du change sur le long terme est anecdotique, d’autant qu’on peut choisir dans ce cas précis le moment avantageux pour faire la conversion.

L’autre point, mais qui est hors sujet j’en conviens par rapport à la question de ce post, c’est si on souhaite avoir une partie en cash.

Dans ce cas précis, si vous avez 50% en cash en dollar, et que l’euro s’écroule ( sans être investi j’entends sur un tracker sp500 ) la pour le coup on limite bien la casse avec la diversification entre 2 devises, c’est plus ou moins ce que vous expliquez d’ailleurs avec un autre exemple me semble t’il Franck.

Je m’étais constitué un petit portefeuille en PEA avec des trackers et j’en ai eu plusieurs l’année dernière qui ont été supprimés ( chez lyxor ) et là je suis obligé de vendre mes trackers amundi …
Je commence a me demander si je vais pas solder mon PEA si c’est pour reprendre des produits qui seront ensuite désactivés ou à vendre .
J’ai aussi 2 trackers immobilier PEA qui pour l’instant sont éligibles au PEA mais ça ne devrait tarder…
Sinon j’ai toujours la solution étant chez boursedirect de prendre des sicavs a 0% de droit d’entrée mais je préfère vraiment la simplicité des trackers .

Ce sont des tracasseries agaçantes, Benjamin, surtout quelles sont récurrentes, mais me semblent minimes par rapport à l’avantage fiscal  que présente l’enveloppe du PEA.
Les sicavs ne sont pas à l’abri non plus de mésaventures du même genre (fermeture de fonds, perte d’éligibilité etc…)
Un tracker physique à gros encours sur l’Eurozone ne court à priori aucun risque d’être délisté ou de perdre son éligibilité au PEA, sauf survenue d’événements géopolitiques majeurs du type Italexit…
et je vous rappellerai un message situé plus haut dans cette file:

skywalker31 a écrit :

Bonsoir,
Eh bien, cette affaire de changement d’ETF Amundi fait bien couler de l’encre.
Gardons quand même en tête qu’à la base le PEA est réservé aux actions européennes et que les ETF coutent en moyenne au moins 5X moins cher en frais annuels que les fonds actions classiques. Donc même s’il y a de temps en temps des tracas administratifs avec les ETF qu’on peut tous "regretter" (mais cela arrive aussi soit avec les SICAV qui fusionnent, soit avec les actions qui ont des opérations conduisant à des divisions et des rompus qui vous diluent, dernièrement EURAZEO et encore aujourd’hui projet de fusion FIAT RENAULT, les petits actionnaires de FIAT ne veulent peut être pas de Renault ou inversement), félicitons nous malgré tout de pouvoir loger en enveloppe défiscalisée un sous jacent actions internationales, monde ou émergent à frais bradés dans le PEA.
bonne soirée.
nb : suis concerné par le AAEM qui est supprimé, eh bien je le remplacerai bien volontiers par le nouveau.

Hidalgo04 a écrit :

L’objectif devrait être avant tout que les français diversifient leur épargne et qu’ils se constituent une alternative ou un complement à leur retraite par repartition.

Aucune raison d’accorder une réduction d’impôt pour quelqu’un qui veut juste se constituer un complément de revenu. La réduction est là pour diriger l’épargne vers les entreprises de la zone qui a accordé la réduction (histoire d’avoir une chance de récupérer une partie de la somme)

Qu’est ce que ça peut importer que l’on soit investi en entreprises europeennes ou américaines ou japonaises ?

Conserver les dividendes en local, renforcer les entreprises de la zone contre les OPA, avoir un actionnariat plus intéressé par le maintien de l’emploi dans leur zone, etc

Après tout, le but est de rechercher le meilleur couple rendement-risque pour monsieur tout le monde, et cela passe par une diversification géographique et par classe d’actifs.

Dans ce cas, monsieur tout le monde paye les impôts dus. Il bénéficie déjà d’une taxation privilégiée à 30%…

Je trouve cela un peu soviétique que d’imposer une zone géographique particulière.

Les soviétiques vous auraient interdit d’investir sur un compte titre. Ici vous avez le choix. Si vous voulez investir ailleurs, prenez en compte les impôts.
Nous sommes nombreux ici à avoir investi hors zone euro, pas besoin d’avoir l’état pour nous tenir la main.

Trahcoh a écrit :

D’autant que mon intermédiaire financier Boursorama ne m’a pas encore transmis l’information.

J’ai également mon PEA chez Boursorama et quelques ETF Amundi concernés.

Pas la moindre communication de Boursorama depuis mai 2019 sur ces pertes d’éligibilité au PEA d’ETF Amundi.

Je ne sais pas ce que Boursorama attend pour avertir ses clients et éviter les litiges : une vague de réclamations pour rétablir les PEA clôturés de force peut-être ?