Trackers PEA : liste complète des trackers éligibles PEA

Avec les actions en direct le CTO, vous troquez quelque chose d’avéré sur la fiscalité (ce n’est pas un risque fiscal) par un risque sur le collatéral.

Vous pouvez évaluer "scientifiquement" votre choix :

- Vous avez 100 K€, sur 10 ans, à raison de 7% par an (je suis conservateur, c’est la moyenne des actions avec dividende post inflation) vous multipliez par 2 votre mise
- La différence entre un gain en capital sur votre PEA et votre CTO est TMI, et sur les dividendes TMI*,6 (40% d’abattement)
- Si je considère que la moitié des gains viennent des dividendes (je pense que c’est un peu moins mais bon), et un TMI à 30% vous perdez 24000€ d’impôt
Vous achetez donc ce risque de collatéral (et le plaisir d’être actionnaire en direct) pour 24000 € (plus ou moins 1,7pts/an soit ~24% de performance par an)

Pour être en "break even" vous considérez donc que vous avez 1 chance sur 4 de perdre l’ensemble de votre mise ou 1 chance sur 2 de perdre la moitié de votre mise

Vous pouvez remplacer mes hypothèses par celles que vous voulez, je pense que cela fait cher le risque systémique.

Par ailleurs, j’ai simplifié :
- sans jouer sur les intérêts composés (dans le cadre du cto vous payez la csg/crds sur vos dividendes chaque année et non à la fin comme sur le PEA)
- sans prendre en compte la fiscalité des actions étrangères (vous ne récupérez pas le prélèvement à la source sur le PEA)
- en tablant sur le fait que vous ferez aussi bien que le marché (pas nécessairement évident)

MAJ Janvier 2019

3 fichiers:
les ETF Europe
les ETF Monde
les ETF sectoriels

Ajout des ETF hedgés, leverage et short.
Ajout de quelques ETF eligibles PEA sur les autres places de marché (Londres, Allemagne etc) mais pas tous. Ces ETF posent souvent problèmes car ils sont annoncés PEA par les émetteurs, mais pas forcément par les brokers (Bourse Direct ici).

trackers_eligibles_pea_europe.pdf

trackers_eligibles_pea_monde_2019v2.pdf

trackers_eligibles_pea_sectoriels_2019v2.pdf

Message d’origine a écrit :

Bonjour,
m’intéressant de près aux trackers, et après avoir passé beaucoup, beaucoup, beaucoup de temps à jongler sur Quantalys, Morningstar, les sites de gérants d’ETF & cette liste bien faite mais plus du tout à jour pour trouver ceux qui étaient éligibles au PEA -et qui plus est un peu imbuvable-, j’ai décidé de faire ma propre liste, simple, propre, claire & à jour.

Ayant passé quelques dizaines d’heures à faire ça "à la main", autant faire partager mon travail à cette communauté qui m’apporte tant. J’ai remarqué que pas mal de gens demandait des renseignement sur des trackers et j’espère que ce travail répondra à ça.

J’ai listé selon la zone et le sous-jacent, en y mettant les informations telles que l’ISIN, les frais annuels, le mode de réplication et distribution, un lien vers Quantalys (à mon sens indispensable pour suivre les perfs) et un lien vers le prospectus (soit via Morningstar soit via le site du gérant).

trackers_europe_eligibiles_pea4.pdf

trackers_monde_eligibles_pea2.pdf

trackers_sectoriels_eligibles_pea2.pdf

Quelques remarques:

Il y a sûrement quelques erreurs mais j’ai essayé de tout vérifier dans le prospectus d’une manière générale. D’ailleurs il y a souvent discordances entre informations Quantalys/Morningstar/DICI, auquel cas j’ai gardé celles du DICI. Pareil pour éligibilité PEA qui est une vraie galère à trouver pour certains ETF (les ETF THEAM/BNP par exemple, rien n’est écrit sur leur site pour le PEA j’ai du me taper à lire toutes les DICI et c’était pour la plupart même pas écrit… contrairement à Lyxor & iShares/Blackrock très bien fait!). Quantalys n’est d’ailleurs pas super à jour pour les éligibilités PEA (pas les nouveaux Lyxor, les iShares et les PowerShares non éligibles pour eux).

Je n’ai volontairement pas mis les ETF short/bear et à effet de levier car j’y suis pour l’instant allergique (ou plutôt j’ai toujours pas capté leur fonctionnement).

Je ne sais pas si les actifs nets sont utiles… d’ailleurs ceux de Lyxor sont pour la plupart à la ramasse vu qu’ils sont nouveaux.

Enfin, si il y a des oublis, des erreurs ou que sais-je, merci de me les communiquer, je mettrais à jour ! Ou si tout ça est inutile, car déjà existant en mieux fait, je supprimerais le post (et me suiciderais par la même occasion pour les heures de travail pour rien) !

(PS: si quelqu’un peut m’expliquer comment fonctionne la recherche d’ETF sur Morningstar je suis preneur! Dès que je coche "PEA" ça me met 0 ETF…)

Dernière modification par EviDent (06/01/2019 10h50)

Bonjour,

En fait, rien de nouveau sous le soleil, ma stratégie ne change pas.

Je vais faire un petit récapitulatif. Sachant qu’il s’agit uniquement de ma poche action dans des enveloppes classiques (il n’y a pas mon PEE et mes fonds € par exemple).

Le cœur de mon portefeuille est sur mon PEA. Il est diversifié, notamment géographiquement. C’est à mon avis l’enveloppe principale à privilégier pour les investisseurs individuels. En effet, il s’agit d’une réelle opportunité fiscale.

Mais mon PEA est plein. Je dois donc m’appuyer sur d’autres enveloppes, même si elles sont (bien moins attractives). Les enveloppes possibles sont : CTO, UC sur AV, PEA-PME, fonds sur PEE. Comme il n’y a pas une solution qui se démarque particulièrement, j’ai décidé de diversifier.
De manière générale, je fais de l’investissement automatique, très diversifié, prenant en compte les facteurs Small, Value, Momentum, Low Volat, Quality (même si j’ai des avis différents sur ces facteurs).
En général je ne modifie pas mes choix en faisant des achats/revente, mais j’adapte en fonction de mes apports.

Donc en premier le PEA :
- J’ai un peu plus de 40% sur des trackers US. C’est une sous-exposition par rapport à la capitalisation mondiale. Jusqu’à cette année, ça avait une mauvaise idée. Mais je compte rester sur ce montant d’allocation. Par ailleurs, j’ai un tracker « fondamental » (RAFI). Il a TRES largement sous-perfomé mon tracker SP500 (8% contre 13%). Il est vraiment difficile de rester exposé aux facteurs quand on sous-perfome par rapport aux trackers sur base de market cap. Utiliser les facteurs n’est pas vraiment un « free lunch ».
- Un peu plus de 5% d’actions en direct UK. Il n’y a pas de prélèvement à la source et c’est une diversification devise intéressante. Ce sont des actions, entre autre, qualité + low volat. Je pense que je pourrias plutôt prendre un tracker UK.
- Moins de 5% d’emerging. Ça m’a réussi jusque-là. Mais je pense que c’est une sous-exposition bien trop forte (je vais compenser entre autre sur mon CTO). Si j’écoutais ma raison, vu mon horizon de temps, je monterais probablement à 20%
- Un peu plus de 7% sur le tracker multi factoriel monde d’Amundi. J’aime bien ce tracker. D’ailleurs, cette année il a fait 14,7% contre 11% pour le world. Si je devais recommencer mon portefeuille, je pense que j’en mettrais plus
- Un peu moins de 30% sur l’Investir 10 et l’Investir Rendement. L’investir 10 me permet d’inverstir facilement sur les facteurs Mid/Momentum/Low Volat. En plus cette partie est en gross return, ce qui est censé me faire gagner à peu près 1 point par an.
- Un peu de small, mais je suis en train de transférer cela vers mon PEA-PME.
- D’autres petites choses pour m’amuser. Par exemple, j’ai investi dans un tracker Grèce vu le faible CAPE ratio de ce pays. Jusqu’à maintenant cela ne m’a pas réussi. J’ai aussi un tracker REIT Europe par exemple.

Le PEA-PME :
Il n’y a pas de tracker correct. J’ai donc choisi d’investir en titres vif avec une sélection « Value+Momentum ».

Le CTO :
J’espère que je pourrai bien avoir l’abattement pour durée de détention, car c’est ce qui me pousse à investir sur le CTO plutôt qu’en UC sur AV.
J’ai choisi spécifiquement des trackers factoriels, dont pas mal hors Euronext afin d’avoir réellement ce que je voulais.

Les UC sur AV :
A des fins de diversification (risque fiscal), je pense mettre des trackers dans mes AV. J’avais prévu de faire du Dual Momentum, mais je pense que je vais faire du Buy & Hold au final.

Au final, je compte :
- Augmenter mon exposition globale aux Emergents
- Augmenter mon exposition aux facteurs

En effet, je travaille beaucoup sur ma pyschologue et ma connaissance historique des marchés. Je suis donc prêt à investir sur un horizon de temps (très long) et à accepter une volatilité court terme potentiellement plus élevée que le marché (volatilité et perte maximale).

Voila, n’hésitez pas si vous avez des questions.
Bonne année 2016.

Bientôt la moitié de l’année, alors faisons un petit bilan.

Je suis plutôt satisfait de la performance de mon PEA. Une surperformance par rapport à l’ensemble de mes benchmarks et des indicateurs de risques améliorés.
Cette surperformance est réellement multifactoriellle, et je ne l’ai pas analysée en détail.

Mon PEA est toujours en cours de transfert de Boursorama vers Bourse Direct. Et je vais me mettre plus activement au Value Momentum une fois que ce sera fait.

Le CTO, orienté ETF Smart Beta est correct, mais sur le long terme il faudrait que j’ai une bien plus belle performance pour que ce soit intéressant par rapport à des trackers plus classiques sur assurance-vie.

Mais je ne juge pas une stratégie sur une aussi faible période.

En enfin, le PEA-PME full value momentum. Les performances sont presques trop belles pour être vraies. Le portefeuille explose l’ETF PEA-PME (qui est un mauvais ETF/Indice) mais aussi le Cac Small (qui a fait -1% dividendes compris).

Mais ce qui m’étonne le plus encore c’est la régularité. On le voit sur la courbe avec les résultats hebdos.

Et même quand je regarde tous les jours, j’observe une linéarité incroyable. Que les indices montent ou baissent, le portefeuille prendre quelques dixièmes de points par jour. J’ai l’impression d’être complètement décorelé !

Depuis fin 2014 mon PEA-PME a fait +43% tandis que l’ETF PEA PME a fait -14% ! (alors qu’au début je ne faisais pas réellement du value momentum, et l’écart s’est dramatiquement creusé à partir de ce moment là).

Dernière modification par Fructif (04/06/2016 15h01)

@sat

Oui ce ne sont que mes photos. Dont des requins des bahamas et d’Afrique du Sud. C’est aussi une de mes passions. Je fais aussi pas mal de photo de studio, même si j’en fais moins depuis quelques temps. La photographie mêle art et technique c’est vraiment sympa je trouve. Mais mon objectif est d’être un bon artisan et pas un artiste (j’en suis incapable).

A mon avis, ce ne sont pas mes performances qui prouvent l’intérêt des ETF, mais toutes les études qui ont été faîtes sur le sujet. Je ne suis qu’une petite fourmis dans ce vaste monde, même si j’essaye d’apporter ma pierre à l’édifice.

En ce qui concerne la question "que ce passe-t-il quand tout le monde est en ETF?". J’y ai répondu sur mon blog, dans cet article.
En résumé:
- On est encore loin du tout ETF
- On est pas sûr de grand chose, mais les marchés sont plus liquides qu’avant avec plus d’ETF (et plus de HFT d’ailleurs)
- On est sûr que plus d’ETF fait baisser le closet indexing (des fonds indexés vendus/facturés comme des fonds actifs)

Et pour répondre spécifiquement à votre commentaire

Sat a écrit :

Pour le dire encore autrement, j’ai plus confiance en la capacité de raisonnement et d’action de mille intervenants qu’en celle de dix seulement.

Justement dans ce cas là pas vraiment. Car il ne reste plus que les meilleurs qui se battent entre eux. On observe justement une hausse de l’efficience des marchés. Il y a moins d’investisseurs et gestionnaire moyens, qui sont justement remplacés par les ETF. Donc moins d’erreurs de pricing.

Enfin, vous observerez que beaucoup de gérants actifs annoncent que quand il y aura plein d’ETF ils vont pouvoir surperformer comme des fous. Mais en même temps ils se contredisent car on voit/lit surtout des gérants qui se plaignent car ils n’arrivent pas à performer à cause des ETF. On pense à Ackman mais pas que.

La théorie rejoint la pratique très largement. L’alpha moyen (qui est négatif) baisse et continuera de baisser. L’alpha des meilleurs baisse et continuera de baisser.

Et l’investisseur particulier investi directement n’y échapera pas. Et investir dans des entreprises solides, de qualité et avec des moat n’y changera pas grand chose. Vous que tout le monde se ruent dessus elles pourraient être surpricé et sévèrement chuter, plus que le marché. Je pense que vous connaissez l’histoires nifty fifty. Je ne dis pas que c’est exactement pareil avec le GARP mais quand même.

Après, sous l’angle du smart beta ca se regarde, mais pas sous l’angle du stock picking à mon avis.

@chlorate
J’aime moins le quality pour de nombreuses raisons:
- Il a été découvert plus tard, et pourrait être sujet à du surcrowding (moins que le low volat mais quand même)
- Je préfère investir dans des facteurs qui sont des risques, donc mieux rémunérés (la partie mispricing/comportementale n’est que la serise sur la gateau). Et la partie risque n’est pas vraiment facile à comprendre, je trouve ça très largement tiré par les cheveux.
- Je mets quand même une pointe de quality

Sinon, je ne suis jamais liquide. J’ai stockopedia en continu, donc je suis mon portefeuille au fil de l’eau. En gros, quand une de mes valeurs baisse sous un valuemontmum rank, un momentum rank, ou un stockranck en dessous de 80, je la sors et la remplace par une rentrant dans mon screener. Donc je n’ai pas le même screener en entrée et en sortie. Mon screener en entrée est plus restrictif.
Mais on peut aussi faire balle neuve tous les 6 mois.

Il faut dire que je crois à :
- 2 sélections : small value d’un côté et momentum de l’autre
- 1 sélection faites de valeurs à la fois small et value et momentum
Il y a pas mal de façons différents d’utiliser les facteurs qui fonctionnent.
Les études ne sont pas concluantes sur la façons d’optimiser et s’adressent plus à des fonds très diversifiés (et mid-large cap), plutôt qu’à l’investisseur individuel pouvant aller chercher de la nano cap.
Il y a bien quelques études pour l’investisseur individuel mais elles ne sont pas suffisamment nombreuses pour certifier ce qui fonctionne réellement le mieux.
Par ailleurs, je suis pour la simplification et surtout pas l’optimisation à l’aune de backtests.

Dernière modification par Fructif (09/08/2016 11h32)

J’ai fait une liste des trackers éligibles PEA qu’on peut trouver sur la bourse de Paris en espérant que ça aide les forumeurs :
Trackers PEA

Pas mal d’heures pour faire cette liste à la main. Je me suis basé sur les infos de Boursorama en me focalisant sur l’indice de référence du tracker, et en affinant avec quelques corrections et données supplémentaires (notamment les nouveaux trackers de la BNP).
Le mieux est de sélectionner 100 trackers à la fois.
J’ai trouvé des choses intéressantes comme ces trackers HSBC avec des frais de gestion extrêmement bas : 0,05% sur le STOXX et 0,07% sur le Footsie.
Quelques trackers insolites comme ceux basés sur les EMERGING 11 et des trackers hedgés en euro, dollar, francs suisses.

N’hésitez pas à faire part de toute idée d’amélioration de cette liste. (je ne précise pas si c’est synthétique ou en direct vu que ça change régulièrement) Je pense ajouter une colonne pour certains mots clé quand j’aurais un peu de temps.

@ roro
Oui je suis d’accord, mais il n’y a que les valeurs françaises et des smalls. Les vingtiles sur aussi peu de valeurs arrivent à des paniers avec un nombre d’action très faible.
Si je prends les déciles, c’est déjà plus joli.


Et si je prends les vingtiles dans toutes l’europe, c’est sympa aussi


@aparis

Ces calculs sont faites par Stockopedia, j’ai "juste" bidouillé un peu pour les avoir, car l’interface de Stockopedia ne permet pas de les afficher directement.

Stockopedia a écrit :

Rules and Disclaimers:
We try to make these StockRank performance results as accurate as possible but please note the following :

1. Data: To minimise common backtesting biases, we use the actual data that was published on the Stockopedia website at each rebalancing date. All stocks that have delisted are also included in results. We try to make our data archiving as accurate as possible, but data errors can and do occur - please contact us if you see anomalous results.

2. Dates: To build portfolios we use data batches as close to the end of each quarter as we have available. As we continue to bring more data batches into the backtester from our archives the performance charts may be liable to change.

3. Prices: All portfolios are rebalanced at the next available close price after each data batch publication date. Our studies currently show minor performance differences between the use of open or close prices - we may make the choice configurable in future.

4. Costs: We do not include any transaction costs or bid-ask slippage in the calculations - more frequent rebalancing periods may generate better theoretical performance results, but could incur greater transaction costs in real world trading.

5. Dividends: Dividend payments are not included in performance calculations - higher ranking quantiles in general have higher average dividend yields so we would expect higher total returns in higher quantiles than published.

6. Splits: We are vigilant about finding splits and consolidations - but occasionally they can be missed by our data provider and skew results. If you do see any anomalous charts please contact us using the green button and we will fix.

7. Micro-caps: Anomalous share price prints & errors in micro capitalisation stocks can at times skew the results of an entire quantile bucket. We preset our tests at Market caps of > £10m to minimise these issues but please beware in your own tests and notify us of any issues.

8. Disclaimer: Past performance is not indicative of future returns. Please do your own research & consult professional investment advice when using Stockopedia. Please do refer to the Terms & Conditions when using the Stockopedia website.

Théoriquement plus on rebalance fréquement meilleur c’est. Mais évidemment c’est mangé par les frais. Quand je parle de frais il ne s’agit pas trop des frais de brokers quand on investit en France mais du spread quand on investit sur des small/micro caps.

Je n’ai pas (encore) de religion en la matière.

Les informations sont mise à jour assez rapidement mais je dois avouer que je n’ai pas encore fait de tests en la matière.

Voilà la réponse qui m’a été donnée par Stockopedia

Stockopedia a écrit :

Hi - this depends on how long Reuters take to upload new data.  Once they have the new data in it only takes us a day to get it up online.  Reuters prioritise large international companies for upload (these generally just take a day) and it can take anything up to a week for the very smallest companies at the busiest time of year.
A company like PVL though I would probably expect to take just 2 or 3 days on their end.

Si j’ai bien compris, pour qu’un ETF américain soit disponible pour les investisseurs particuliers européens, il suffit que son émetteur prépare les Key Information Documents (KID) requis par la Régulation Packaged Retail and Insurance-based Investment Products (PRIIPs).

Apparemment la tâche n’est pas insurmontable, même s’il y a des différences entre les nouveaux KID européens et les KIID (Key Investor Information Documents) américains.

Des firmes de conseil du type Deloitte ou Pwc se font une spécialité (sans doute juteuse !) d’accompagner l’industrie financière dans la préparation de KID. Il y aura toujours quelqu’un pour profiter des nouvelles régulations comme d’une opportunité business ;-)

Toutefois, si la préparation nécessaire de KID pour accéder aux investisseurs particuliers européens prend un peu de temps et rend certains ETF américains momentanément indisponibles, il semble que les émetteurs américains d’ETF eux-mêmes puissent décider que cela ne vaut pas la peine, rendant leurs ETF indisponibles indéfiniment (voir cet article de Bloomberg) :

Bloomberg a écrit :

The issuer of the most-popular ETF tracking the S&P 500 will “shortly be in a position” to provide the cost-related data needed to produce a KID, said Malcolm Smith, the global chief operating officer of the SPDR business. Even then, some of the U.S. ETFs may not be available to retail investors anytime soon.

“Certain of our U.S. ETFs are only registered for sale to professional investors in certain European markets so we do not feel it would be appropriate for us to create a PRIIP’s compliant KID document for such retail investors until our registrations permit the wider sale of our funds,” Smith said in an email.

Espérons que la pression concurrentielle entre émetteurs américains d’ETF les conduira à rendre leurs produits largement disponibles aux investisseurs particuliers européens…

PS : @Charles, si vous lisez ces lignes : après un peu de recherche, mon sentiment est que le nouvel environnement créé par MIFID II devrait être plutôt favorables aux market-makers sur ETF, grâce à l’augmentation probable des volumes de transaction (dont on observe les premiers signes en Europe depuis janvier), donc je ne regrette pas mon achat d’actions Flow Traders. Je ne vois pas les obligations documentaires (PRIIPs/KID) comme un obstacle, ce type de régulation européenne étant préparé en consultant largement (parfois même un peu trop…) l’industrie financière.

Bonjour,
j’ai fait une grosse mise à jour des fichiers en première page de ce topic, 4 ans après !

Toujours sous la forme de 3 fichiers:
les ETF Europe
les ETF Monde
les ETF sectoriels

Ajout des ETF hedgés, leverage et short.
Ajout de quelques ETF éligibles PEA sur les autres places de marché (Londres, Allemagne etc) mais pas tous. Ces ETF posent souvent problèmes car ils sont annoncés PEA par les émetteurs, mais pas forcément par les brokers donc pas achetables (Bourse Direct ici).
Pas mal de changements, comme quoi c’est loin d’être lazy d’investir dans des ETF, ça bouge beaucoup.

trackers_eligibles_pea_europe.pdf

trackers_eligibles_pea_monde_2019v2.pdf

trackers_eligibles_pea_sectoriels_2019v2.pdf

Dernière modification par EviDent (06/01/2019 10h49)

Bonjour.
Vous n’avez très probablement pas choisi le bon, voici pourquoi.

1) Quand on a le choix entre les deux il vaut toujours mieux choisir celui qui a le plus gros encours , pour bénéficier de la meilleure liquidité possible. Avec une faible liquidité, vous allez payer des frais de "spreads" plus importants.

Application :
- AMUNDI ETF MSCI WRLD (LU1681043599) a un encours de 718 M€
- LYXOR MSCI WOR PEA (FR0011869353) a un encours de 13M€
- Il n’y a pas photo!

Vous trouverez les encours sur morningstar ici et là

2) Ensuite on regarde les frais de gestion
- AMUNDI ETF MSCI WRLD (LU1681043599)  = 0.38% par an
- LYXOR MSCI WOR PEA (FR0011869353)  = 0.45% par an
- Avantage Amundi

3) Vous avez sans doute choisi le Lyxor en raison de son cours à 15€, contre 250€ pour l’Amundi. Effectivement c’est plus pratique pour investir 300€ par mois. Voilà ce que je vous conseille pour y remédier (je fais l’hypothèse que le cours reste à 250€ pour simplifier):
- fin janvier vous investissez sur une part ( 250€) sur le Amundi et vous mettez 50€ de côté
- fin février, mars, avril , mai vous faites pareil
- fin juin vous investissez 500€  : les 250€ habituels et les 5 fois 50€ que vous avez mis de côté

Je présume que fructif table sur le fait que celui qui a un gros encours ne sera pas fermé. Ceux ayant de faibles encours comportant ce risque (peu rentable pour le gérant,..etc)

Franck059 a écrit :

Bien veiller dans ce cas à prendre chez Amundi les nouveaux etf éligibles au PEA.

En effet, de nombreux etf actuellement éligibles ne le seront plus à compter du 29 juillet prochain.

Ce cera justement le cas pour les anciens stoxx 600 et msci europe.

Le fameux world CW8 y échappe.

cat a écrit :

Le DICI pour cet ETF a toujours existé et on le trouve aisément sur le site de Vanguard (France).

Si cela pose problème, en regardant chez Amundi ou Lyxor, vous trouverez des ETF équivalents suivant le STOX 600 éligibles au PEA (si c’est un point d’intérêt pour vous).

Bien à vous,
cat

C’est tout simplement de la mauvaise volonté de la part de bourse direct.

C’est idem avec l’etf spdr euro aristocrats dividends éligible au pea (le dici en français est disponible) mais l’ordre d’achat n’est pas possible.

Je n’avais pas cette information.
J’ai trouvé ce document d’Amundi :
amundietf_lac-lap_fr_depea_ch_fr.pdf

J’ai 2 etf concernés : LU1681045370 (emerging market) et LU1681037609 (Japon). Mon STOXX600 (LU1681040223) n’est semble t-il pas concerné (il n’est d’ailleurs pas dans le liste des ETF éligibles ce qui m’étonne).
Il faut donc que je vende puis que je rachète d’ici le 29 juillet. Ils remboursent les frais de courtage ?