Encore un krach sur le marché actions…

@Scipion8 :
Plusieurs choses me semblent quand même très éloignées de la réalité dans vos biais, même s’ils sont assumés.
1) L’Europe n’est pas une famille. La comparaison n’a pas lieu d’être, chaque pays a des intérêts différents qui lui sont propres, ce pour quoi il n’y a pas de politique étrangère commune, par exemple, et ce pour quoi l’Allemagne est opposée à toute union budgétaire sur un modèle fédéral. Les soldes Target 2 illustrent bien les déséquilibres et les problématiques liées à la monnaie commune dans ce contexte. L’Allemagne cumule les excédents, les pays du sud cumulent les déficits.

2) la crise grecque a montré qu’il n’y avait dans les faits aucune solidarité. Les exigences imposées par la troïka et par l’Allemagne (les créanciers) à la Grèce ont fait plonger ce pays dans une crise économique et sociale sans précédent, le pays est dans un état qui fait penser à un lendemain de guerre. Il suffit de regarder les chiffres de la pauvreté, voir du PIB ou du taux de chômage pour s’en rendre compte.
La problématique de l’Italie est la même, avec des politiques d’austérité dictées par les créanciers qui ont énormément appauvri la population, ce pour quoi là aussi les électeurs se tournent vers des partis anti-européens.

9) Il s’agit simplement d’un jeu sur le périmètre des définitions, dans les faits on a  bien une forme de création monétaire de la part de la BCE via les rachats de dettes. Ces rachats se font sur le marché et non pas directement aux états, la BCE joue ainsi le rôle d’acheteur (et donc d’emprunteur) en dernier ressort en liquidant des titres de dette sur le marché (la FED fait d’ailleurs la même chose). Ce mécanisme permet aux états surendettés et en faillite virtuelle de continuer à "rouler" leur dette. Sans ce programme de rachats les taux italiens, par exemple, seraient supérieurs à 5% et le pays irait vers le défaut. C’est pour quoi la diminution de ce programme de rachats et sa fin programmée posent déjà des problèmes au niveau des taux souverains.
Si d’un point de vue purement technique on ne peut pas parler de "création monétaire" au sens ou la banque centrale finance directement les déficits budgétaire, on voit bien que c’est un mécanisme indirect qui revient strictement au même, il a d’ailleurs précisément été conçu pour ça et pour passer sous les fourches caudines de la cours constitutionnelle allemande…

Cependant je suis d’accord avec de nombreux points que vous développez, notamment les 3)4)5)6) et 7)

Vous avez raison Gaspode, la façon dont sont pris les nouvelles est un marqueur de l’état du marché. Quand on était clairement haussier, les mauvaises nouvelles étaient totalement ignorées et les bonnes ou neutres amplifiées. C’était la même chose, mais inversé, lors de la débâcle en 2008 puis dans le marché baissier de 2011.

Les news ne sont pas à analyser en tant que telles, mais plutôt telles qu’elles sont perçues à mon sens.

A Juillet:

Je suis toujours sidéré par l’interprétation du soutien apporté à la Grèce. Il est faut de dire qu’il n’y a pas eu de solidarité: les Etats européens ont prêtés (ils détiennent désormais l’essentiel de la dette), à défaut le pays se serait effondré. Simplement, il a été dit aux grecs qu’ils vivaient (très) au-dessus de leurs moyens (ce qu’ils ont toujours faits depuis leur indépendance) et qu’en contrepartie de prêts, il fallait revenir à la raison, ce qui fut rude certes.
il me semble qu’on fait la même chose avec un frère.

Qu’aurait été de la solidarité? Que la dette soit annulée immédiatement, c’est à dire payée par les impôts des européens qui en paient en général beaucoup plus que les grecs? pour recommencer dans 15 ans?

Et ce n’est pas une réflexion morale, mais simplement objective.

@Bet Je vous invite à visionner les épisodes 24-1 à 24-7 de heu?reka sur la crise de l’euro.

Scipion8 a écrit :

Si la banque centrale "fait marcher la planche à billets" pour acheter sans limites ni conditions la dette publique, la masse monétaire explose, et l’inflation aussi (MV=PT). La monnaie se déprécie (simple effet du jeu de l’offre et de la demande), l’activité économique souffre, les ménages se paupérisent.

C’est ce qu’on raconte dans les journaux mais ça fait quelque temps que les économistes ne prennent plus ces affirmations pour des lois constantes. L’exemple du Japon, toujours sans inflation malgré des années de planche à billets, a mis quelques bémols dans cette construction théorique. Aux Etats-Unis, où le bilan de la Fed a explosé, et dans une moindre mesure en zone euro, l’inflation, elle, a augmenté mais n’a pas explosé. 

On comprend bien l’effet que vous mentionnez (masse monétaire augmente => inflation), mais la proportionnalité que vous sous-entendez (explose => explose) est assez théorique. Même si l’équation MV=PT était vraie, les coefficients V et T sont loins d’être constants ni même connus, ce qui rend assez difficile la prédiction de P en fonction de M.

Après, tout dépend de ce que vous entendez par "monétisation massive", "explose"… Mais j’ai supposé qu’on parlait toujours de l’Europe et pas de l’Argentine ou du Vénézuela.

NB :
P : niveau des prix
M : masse monétaire
V : vitesse de la monnaie,
T : volume des transactions

Pour revenir au sujet malgré les digressions des derniers posts; voici un graph factuel provenant des Echos.


Le mois d’octobre n’est pas fini; il nous faut encore 2 mois presque identiques dans les 3-4 prochains mois, on pourrait parler d’un équivalent 2011.

Bonsoir

Je porte à votre connaissance un article de ZeroHedge portant sur les risques que présentent les ETF en cas de krach, estimés par JP Morgan.

Le scénario cauchemar: ventes massives des ETF

Comme beaucoup ici investissent sur des ETF, cet article devrait vous intéresser.
Les grands indices sont majoritairement composés de grandes valorisations. Beaucoup d’ETF privilégient aussi les grandes capitalisations. En cas de baisse des marchés, beaucoup de fonds seraient tentés de vendre leurs participations, accélérant le processus de chute.

Je précise que je ne m’attends pas à un krach pour le moment, mais un investisseur averti en valant deux, passer liquide avant la débâcle est peut-être plus sûr que rester investi en ETF en pensant être mieux protégé.

Cordialement

Nous sommes ce soir à un point interessant de la crise actuelle. Les marchés US ont déjà décroché d’environ 12% (environ 15% sur le Nasdaq, déjà près de 1000 points de perdus), l’Europe suit, très fragile.
Les tentatives de rebond échouent toutes, notamment ce jour, c’est typique d’une crise sévère et d’une perte de confiance chez les intervenants.
A Wall Street la séance a encore été très mauvaise, le Nasdaq est en chute libre. Nous sommes pour l’instant sur un scénario de krach boursier aux US tant la chute est brutale et violente. Sur le CAC 40, comme on pouvait s’y attendre, une bataille s’est engagée entre acheteurs et vendeurs sur le support majeur aux environs des 5100. Les acheteurs ont été battus. Le support a été enfoncé avec le rebond avorté d’aujourd’hui. En principe, la probabilité est désormais élevée que le CAC poursuive à la baisse. Le prochain support solide est aux alentours des 4500 points. Nous sommes en effet sortis par le bas du marché de range que nous connaissions depuis 2018.
Les résultats d’entreprises sont trop mitigés pour enclencher une dynamique de rebond, on l’a vu nettement aujourd’hui. Les sanctions sont très lourdes sur les déceptions de résultat. Les grands marchés européens sont tous en retournement, les marchés haussiers sont cassés. Le Dax est inquiétant.
Inquiétant aussi : le secteur bancaire européen s’enfonce dangereusement. Les banques italiennes, Deutsche Bank sont en pleine déroute… tout cela ne sent pas bon.
Que nous reste-t-il pour éviter le pire ? La BCE, comme toujours depuis 2011 ! Que dira super Mario demain ? A suivre de (très) près. Jusqu’à maintenant, les dernières corrections ont toutes été enrayées par des interventions fortes de la BCE. En sera-t-il de même demain ? Il vaudrait mieux… Mais de toute façon, il faut que le bain de sang s’arrête rapidement à Wall Street, sinon, BCE ou pas, tout le monde boira la tasse.

@Durun : cela ne vous dérange pas de partager un article écrit par Tyler Durden ?

Treffon a écrit :

Durun, Zerohedge est un site complotiste et super-bear depuis sa création, ils annoncent le krach pour demain depuis des années… Cela revient à citer Olivier Delamarche comme économiste, ou à dire que les Bogdanov sont des scientifiques renommés. Ne vous laissez pas berner.

Certes, mais le rapport de Jp Morgan existe bel et bien et est également repris pas d’autres médias plus sérieux :

JPMorgan Sees $7.4 Trillion Passive Selling Pressure in Downturn

Bien entendu, ZH en rajoute une couche, mais je pense qu’il faudrait toutefois lire les arguments du rapport en question.

Je suis investi lourdement (à mon petit niveau) en ETF et dans un fonds indiciel Vanguard (qui n’est pas un ETF) et n’aie pas l’intention d’en sortir même si le crash se confirme, mais je vais tout de même lire l’article.

Bonsoir

Comme je ne suis pas un expert des ETF, je voudrais savoir si ceux-ci sont figés, ou si leur composition peut être modifiée au fil du temps ?
Il m’avait semblé comprendre que oui, mais Treffon semble penser le contraire.
Si quelqu’un pouvait apporter des précisions.

Cordialement

Fructif l’a déjà expliqué de nombreuses fois, la composition change si une entreprise baisse par rapport à une autre, mais sans que cela entraine d’achat ou de vente par l’ETF.

Les cas où un ETF achète ou vends des actions sont:
- réinvestissement des dividendes (seulement pour les ETFs européens)
- Fusion / delisting / faillite / sortie de l’indice / entrée dans l’indice (rare)

Concernant la création/destruction des parts d’ETFs par les  participants autorisés (certains market markers), cela n’a aucune influence sur les cours des actions ou de l’ETF, et il n’y a pas d’ordre passés sur le marché des sous-jacents à ce moment là.

Accuser les ETFs de créer un crash ou des bulles, c’est comme dire que quand il y a un meurtre c’est la faute du fusil qui a tiré… Le responsble est l’humain qui passe un ordre de vente ou d’achat, pas le fusil lui même. Dans cette analogie, le fusil serait par ex un ETF, le pistolet un fonds actif, et le revolver des titres en direct. Au final, ce qui compte est l’action, pas le moyen.