LoopHey a écrit :
Vous êtes ici, tenté de vouloir vous couvrir, faire des calculs de l’espace, essayer d’éviter la chutte.
Je vous conseillerai de dépenser plus d’énergie à la sélection de titres lors de l’achat. Ainsi, vous seriez plus tranquille en eaux troubles.
Je ne tente pas de me couvrir, je suis parfaitement neutre au marché et même si je suis ici depuis peu, j’ai plus de 15 ans de pratique. Et je pense que pour n’importe quel investisseur il est important de savoir comment réagir quand les marchés chutent, même si on en conclu qu’il vaut mieux ne rien faire et ne rien faire sera adapté à certains, mais pas à tous. L’important est de ne pas être défavorablement surpris par la baisse de son portefeuille.
Guli a écrit :
Quelle que soit la stratégie utilisée, on aura des résultats différents en fonction des personnes qui l’utilisent à cause des biais psychologiques.
Attention sur beaucoup de forum, je vois des spéculateurs parler de biais psychologiques. Mais en général l’excuse de la psychologie révèle juste la faiblesse théorique de la stratégie employée. Par exemple pour la stratégie des tortues aucun backtest ne bat les indices à risque égale sur une durée suffisamment grande pour être significative. Donc la disparité des résultats entre les pratiquants s’explique peut être plus par l’inefficacité de la méthode que par des biais cognitifs.
Brisepif a écrit :
Dans son livre (de référence pour moi), Investir sur les actions à long terme, Jeremy Siegel évoque cette methode et en fait des tests approfondis à long terme. De mémoire, il en conclut que, globalement, au-delà de la bonne idée apparente, cette méthode ne fonctionne pas.
Je ne pratique pas cette méthode, je l’ai cité en exemple parmi d’autres. Mais au vu de ce que j’ai testé elle remplie très bien sa fonction sur tous les indices US sur de longue période. Les seuls points noires, sont la fiscalité et l’inefficacité sur des petits mouvements, vous évitez parfaitement 2008, mais pas une petite correction. D’ailleurs certains l’utilisent de manière plus intelligente, comme le fait de ne pas liquider son portefeuille, mais de l’utiliser comme signal de hedging.
Vibe a écrit :
Merci pour ce travail !
Cette stratégie à l’air intéressante pour un investissement ponctuel. Je serais curieux de voir ce que donne le backtest en intégrant l’épargne mensuelle et le réinvestissement des dividendes. Je suppose que l’écart entre les deux stratégies devrait se réduire ?
Je n’ai jamais testé, mais j’ai fait quelque chose d’approchant, j’ai comparé un buy and hold avec dépôt progressif VS un buy and hold où les dépôts progressifs sont mis sur livret et investit uniquement lorsque le cours passe sous la moyenne mobile 200 (en gros cherché à investir au plus bas). Sur 20 ans de simulation l’écart de performance est ridicule. Donc aucun intérêt.
@Adrien
J’ai déjà testé pour le fun sur 4 indices et la plus longue période couvrait un siècle, la plus petite quelques minutes (dans ce cas moyenne de 200 pips). Comme je l’ai dit avant, le seul handicap est la fiscalité. Mais sur de longues périodes l’efficacité attendue est là. On est au dessus d’un pseudo buy and hold (un indice est une sélection dynamique des plus gros titres), par contre sur une durée courte on est inefficace, quelqu’un qui l’aurait pratiquée de 2009 à maintenant ferait moins bien que l’indice.
Après pour Adrien et les autres, j’ai cité dans deux postes plusieurs exemples de stratégies connues pour réduire le risque. Une stratégie doit être critiquée, adaptée et évaluée avant d’être appliquée. Ce ne sont que des exemples. La seule que je pratique est le hedging avec de temps en temps des positions baissière sur les taux longs, pour le reste je ne suis pas forcément convaincu mais il est toujours important d’en savoir plus sur les marchés.
Membres
2 #5226 07/03/2020 09h43
Hors ligne
Hall of Fame 
