Location meublée temporaire interdite sur Paris ?

Personnellement, je trouve cela honteux comme démarche, qui plus est en venant en faire la publicité avec un anonymat du dit groupement mais une jolie URL pour la pétition.

Cette mesure, législative, votée par les députés représentant et défenseurs du peuple, appliquée par les conseillers municipaux, en l’occurrence de la ville de Paris, tout cela en faveur de l’accès au logement des vrais parisiens qui ont souvent peu d’argent, ou quand bien même gagnent bien leur vie mais ne peuvent accéder au logement vu la pénurie, est une juste mesure. Elle préserve l’intérêt sociétal à l’intérêt économique dénué de morale.

Juste pour information, pour les divorcés, problèmes familiaux et les attentes de logement, on ne prend pas un meublé pour résidence secondaire, mais un meublé avec un bail de un an à usage d’habitation principale, qu’il est toujours possible de résilier avec un préavis d’un mois. Arrêtons de croire aux mensonges éhontés que l’on essaie de nous faire avaler et qui tente de justifier de telles inégalités.

Ce genre d’annonce ou de pétition n’est qu’une forme de propagande lobbyiste revendiquée par des seuls intérêts économiques dont il ne faut pas accepter la vision totalement orientée du problème.

Bonjour Miguel

Restera que l’hotel…du coup …vlan! les tarifs hotels vont augmenter…

Incroyable…ca n’a pas de sens d’entraver comme ca la liberte des proprietaires!

Je lisais justement une autre nouvelle ce matin: Mme Duflot va requisitionner les immeubles - ou aparts?
apartenant a des personnes morales…des cies je suppose - pour le moment- pour les sans abris…

Quand est il de la liberte reliee a la propriete privee?

Borderline

Quand on vit au loin…on lit sur Yahoo par ex ce gros titre au sujet de la requisition ce matin

En tant qu’expat depuis tres longtemps on ne connait pas ces details par ex de possibilites de se degager de la requisition, on ne connait pas ou plus le "systeme"…

Merci pour vos precisions mais vous admettrez que ca choque un gros titre pareil!

Miguel,   

Aucun problème pour moi à laisser votre message (si possible sans doublon), mais il serait bon de ne pas le présenter comme une vérité avérée.

Relisez mon commentaire (#3), et vous devriez réaliser que le message de "France Meublés - Paris Meublés" commence par un gros mensonge en écrivant que "la ville de Paris a décidé d’interdire" sous-entendant qu’elle a décidé d’un changement des règles du jeu…. alors qu’elle s’efforce juste (de manière plus systématique depuis 2010) de faire respecter une loi qui existe depuis pas mal de temps déjà, que la quasi totalité des professionnels du domaine [*] connaissaient fort bien, et enfreignait ou incitez des propriétaires à enfreindre, en toute connaissance de cause. C’est une chose de se présenter en victime, d’accuser la ville de Paris d’empêcher quelque chose, c’est autre chose de présenter la situation de manière objective.

Autre petit mensonge : affirmer que "Pour les locataires, cette nouvelle est catastrophique. Elle les oblige à résider exclusivement à l’hôtel." alors qu’il existe bien d’autres modes d’hébergements que l’hôtel et les meublés de courte durée (voir par ex. Résidences / Apparts Hôtels Paris - Office de tourisme Paris).

En conséquence, on peut qualifier le message de "France Meublés - Paris Meublés" de largement trompeur, et pour le moins présenté de manière à induire le lecteur en erreur, encore plus le lecteur peu averti de la situation réelle, comme un locataire occasionnel.
Ce serait autre chose de militer pour faire évoluer cette loi, ou son interprétation, mais alors il faudrait aussi prendre en compte les arguments des opposants (je ne serait pas ravi si dans mon immeuble 20% des appartements devenaient des meublés de courte durée, avec les nuisances qui vont avec, comme c’est arrivé à certains) (je ne serais pas ravi non plus si, comme exploitant de résidence de tourisme, respectant la loi et ayant supporté les charges financières associées, je voyais arrivé une concurrence qui ne respecterait pas les mêmes règles).

[*] Les ouvrages sur la location meublée que je connais la cite tous, certains datant de plus de 10 ans….

Votre agence "P…. …….. " dispose de près de 5000 appartements référencés dans son catalogue.

En fait, elle propose de centraliser moyennant perception d’une commission sur les réservations une liste d’appartements meublés sans se soucier si les bailleurs respectent ou non la législation.

Bien souvent ces mêmes bailleurs ne savent même pas qu’ils sont hors la loi.

Mais j’ose quand même espérer que sur les 5000 certains respectent les règles.

D’autant que l’office de tourisme de la  ville de Paris propose une rubrique spécifique pour les agences de location meublées adhérentes avec lien sur leurs sites (dont la votre) alors que la plupart des biens présentés à la location ne respectent pas la législation actuelle.

Il me semble que GBL a donné le lien qui aboutit à la liste des résidences hôtelières ou appart’hôtel.

sissi a écrit :

Quand est il de la liberte reliee a la propriete privee?

Avec un ministère du redressement productif, une taxation confiscatoire des plus riches à 75%, des taxes "sociales" qui n’arrêtent pas d’augmenter, une nationalisation annoncée….

bientôt un plan quinquennal, le goulag pour ceux qui oseront boursicotter etc etc etc..

Et qu’est ce que Madame Duflot pourrait nous réserver en 2013 ?
ça pourrait faire mal …

tout à fait d’accord avec votre dernier paragraphe… mais ça s’arrête là.

Pour le reste, je suis assez interloqué de trouver une telle envolée sur les "pauvres parisiens" (dont je fais partie) protégés par  "les représentant et défenseurs du peuple".

à la lecture du reste de la file, votre commentaire semble effectivement sérieux, donc permettez-moi un commentaire. J’ai tout d’abord cru à un trait d’humour et ne suis d’ailleurs toujours pas convaincu que ce n’en est pas un…

Car en termes d’arguments n’importe quoi, les sommets sont atteints.. ! Avez-vous souvent vu, notamment sur l’immobilier, des tentatives de régulation des forces offres/demandes qui ont produit de manière pérenne les effets escomptés ? Peut-être faut-il rappeler l’envolée des loyers cette année par rapport à l’inflation, explicable au moins en partie par ce que nous prépare le gouvernement ? Ou la schizophrénie du politique soutenant d’un côté à bout de bras le secteur de l’immo neuf dans des coins sans demande, à coup d’avantages fiscaux censés régler un problème de logement essentiellement centré sur la capitale (donc lié au manque de foncier, insensible aux incitations), et de l’autre protégeant le locataire au point d’empêcher une fluidité du marché locatif qui ne ferait pas de mal ? Avez-vous déjà été dans d’autres capitales, pourtant tout aussi dynamiques que la nôtre, où il est très facile de trouver du jour au lendemain un logement, même pour quelques mois, apportant un avantage important à y localiser temporairement ses activités ? Lorsque tous les gens en mission ne pourront plus venir à Paris du fait de la difficulté de s’y loger facilement quelques mois sans avoir besoin de constituer un dossier complet, on aura encore gagné une nouvelle bataille dans ce pays face aux méchants marchés.

Tout ce que je veux dire par là, c’est que la loi doit certes être respectée, mais ça n’empêche pas d’en questionner le fondement.

Je ne remets évidemment pas en cause l’objectif, seulement la méthode. L’immobilier est un des secteurs où l’effet négatif sur l’offre des mesures d’encadrement est largement admis et vérifié dans de nombreux cas que l’on peut même voir à notre petit niveau. Paris souffre d’un déficit foncier, vous pourrez toujours empêcher les propriétaires de disposer comme ils l’entendent de leurs biens, interdire les locations meublées temporaires, interdire aux riches de louer sur Paris, obliger la location à des pauvres parisiens de souche (suis Breton, j’aurais toujours le droit de louer à Paris ?), vous ne réglerez absolument pas le problème fondamental qu’on ne peut pas à foison rajouter du mètre carré de logement à Paris (tiens d’ailleurs ce n’est pas justement encore un code qui interdit de rajouter du mètre carré en hauteur - choix de préserver l’intégrité visuelle de la capitale, au détriment du nombre de logements ?), alors que Paris reste un point de convergence.

Ces lois ne sont que très peu appliquées car difficilement contrôlables (ce d’autant plus qu’il faut démontrer que ces locations sont régulières et pas juste ponctuelles). Leur principal effet est de repousser ces locations dans la clandestinité (et donc potentiellement des pertes de recettes pour les impôts)

Augmenter l’offre touristique n’est pas que négatif : les touristes dépensent beaucoup et font tourner l’un des principal secteur d’activité du pays, c’est tout aussi intéressant que d’exporter des avions.

Bistouky a écrit :

1. bcp trop de gens veulent habiter paris (les prix explosent)
2. régle d’urbanisme qui empeche de construire des méga-immeuble de 70 étages en plein centre
3.les (riches) étrangers qui achétent des résidences secondaires et qui les occupent pas ou trés peu.

Quelles solutions?
Dans les vraiment efficaces , il y a :
-interdire l’activité de bureau et de commerce  à Paris sous 10 ans en dehors des rez de chaussée.
-interdiction des résidences secondaires à Paris
-réquisitionner ou préempter les logements vides ou vacants depuis au moins 2 ans au profit d’organismes sociaux
-détruire un quartier pour y construire des tours géantes

1 -La population augmente et la densité à Paris explose.
2 - Splendide perspective architectural digne de la tour Montparnasse
3 - Les étrangers qui achètent sur Paris sont aussi un apport en devise et ce n’est pas parce que vous allez récupérer un appartement de 100 m2 que vous allez solutionner tous les problèmes de logements car qui pourra l’acheter , y vivre.

Je suis étonné des pistes que vous donnez :
Il me semble difficile d’interdire les activités de bureaux en dehors des RDC , les RDC sont traditionnellement des commerces et ne sont pas adaptés à des activités de bureaux , vous allez supprimer des activités dans les étages pour permettre aux parisiens de se loger et ils iront travailler en périphérie ensuite.

Un simple transfert de courrier d’une adresse principale à Paris vers une résidence en province permet de passer outre cette idée , non réalisable à mon sens.

En entend beaucoup parler de réquisitions actuellement , je serais curieux de voir dans quel arrondissement ces réquisitions d’institutionnelles ( banques , assurance , étonnant le parc immobilier dont ils disposent …)   vont avoir lieu , pas certain qu’elles aient lieu dans le 16 ième pour en faire des logements sociaux.

Quand à votre dernière idée , elle est totalement farfelue en terme d’efficacité et de temps de réalisation nécessaire pour des expulsions et des relogements de personnes surtout pour construire des tours dont on sait bien l’impact sociétales sur les personnes dans ces grands ensembles sans parler de l’aspect visuel

A mon avis
Certaines zones de Paris , du coté de Bercy conservent des friches qu’ils seraient bien d’exploiter pour construire par l’état des ensembles de taille raisonnable , ne reproduisons pas les erreurs du passé avec des futurs ghettos.
Certains quartiers de Paris ( 18 , 19 , 20 ) nécessiterait des reconstructions ciblés d’immeubles dont l’état et les conditions de vie sont inadmissibles et relève plus de Zola que de la France de 2012.
Un vaste programme initié par l’état et réalisé par l’état dont certains logements pourraient être vendu à des particuliers et les autres conservés en gestion locative par l’état pour se rembourser.

Mais le gouvernement préfère laisser au privé la gestion locative et l’investissement immobilier en le subventionnant par une nouvelle défiscalisation dont seul le nom change comme les ministres qui passent .

Philippe