Assurance-vie au Luxembourg : les meilleurs contrats d'AV luxembourgeois ?

C’est dommage de bloquer le capital 5 ans pour 2,5% net.
Même avec un objectif précis d’ici 5 ans, avec 600k€, on peut trouver plus intéressant :
- produit structuré fait sur mesure
- mix fonds euro/UC intéressant grâce aux campagnes de bonifications des assureurs
Quand on parle d’UC, il y a aussi les fonds obligataires.
On touche du 5% brut avec l’obligataire BBB en euro soit 3,5% net (frais de gestion de l’UC et du FAS).

Bonjour,
Je suis désolé si la question a déjà été posée mais je n’ai pas retrouvé avec le moteur de recherche, comment fonds les clients avec les prélevements à la source de 15% sur les titres vifs ? dans un FID ils les perdent ?

Il n’y a pas des contrats ou on peut capitaliser les dividendes ?

PS je parle pour resident fiscal FR

Merci par avance

Dernière modification par jackpearson (16/07/2024 14h00)

jackpearson a écrit :

Bonjour,
Je suis désolé si la question a déjà été posée mais je n’ai pas retrouvé avec le moteur de recherche, comment fonds les clients avec les prélevements à la source de 15% sur les titres vifs ? dans un FID ils les perdent ?

Il n’y a pas des contrats ou on peut capitaliser les dividendes ?

PS je parle pour resident fiscal FR

Merci par avance

De quels prélèvements à la source parlez-vous ? Pour les dividendes US ?

C’est 25% de retenue à la source ( c’est du moins ce qui était prélevé dans ma banque au Luxembourg ).

Même au Luxembourg, des assurances peuvent faire faillite et léser les épargnants Français …

Faillite d’un assureur vie luxembourgeois : 30.000 contrats d’épargnants français gelés

Faillite d’un assureur vie luxembourgeois : 30.000 contrats d’épargnants français gelés

L’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR) a annoncé ce mercredi l’insolvabilité de l’assureur vie FWULife Insurance Lux SA. Un organisme qui gère 30.000 contrats d’assurance vie pour des Français. Tous les avoirs de ces derniers sont pour le moment gelés.

Pour les intermédiaires , comme pour les supports en gestion de patrimoine  : diversification !

Oblible a écrit :

Même au Luxembourg, des assurances peuvent faire faillite et léser les épargnants Français …

En premier, un article (en français) d’un journal Luxembourgeois, qui explique un peu mieux cette histoire, relativement ancienne tout de même, le début des ennuis remontant à deux ans en arrière.

J’ai donc un point de vue légèrement différent :

D’après les chiffres, cette société, filiale d’une société allemande, avait encore 1 million de clients, dont 30000 français pour de l’Assurance Vie.

Je pense que les 30000 clients français détenteurs d’AV sont les plus chanceux dans cette histoire, car ils bénéficient eux du fameux triangle de sécurité des AV Luxembourgeoises. Et donc l’on verra bientôt si et comment on devra aller jusqu’à invoquer le fameux "super privilège" détenu par un client d’AV Luxembourgeoise …

Pour ce qui ne connaissent pas, je ne résiste pas à mettre le lien fourni par FWULife Insurance Lux SA, l’assureur en faillite, sur ce sujet, et qui explique ces notions de triangle de sécurité et de super privilège.

Et donc comme l’évoque IH, jusqu’à preuve du contraire, les fonds investis ne sont pour l’instant pas perdus, mais gelés jusqu’à la fin du sursis donné pour la résolution du problème de solvabilité, donc clairement oui un risque de disponibilité des fonds, mais encore loin d’une perte.

Et enfin pour finir (mode comploteur en level 1), je m’interroge aussi sur la concomitance entre cette (fausse) nouveauté , montée en épingle depuis ce matin et les histoires inondant la presse au sujet des français qui veulent envoyer leurs avoirs à l’étranger, pour fuir l’hécatombe fiscale à venir.

On voudrait faire peur et décourager l’envoi des fonds vers les AV Luxembourgeoises que l’on ne s’y prendrait pas autrement.

Bonjour à tous,

J’aurais besoin, s’il vous plait, de vos avis et retours d’expérience éclairés sur l’ouverture d’un contrat luxembourgeois.

Il faut tout d’abord que je vous explique le contexte et le projet.

Je souhaite investir 250k en Private Equity (PE).
Afin d’éviter le frottement fiscal (Flat Tax/PFU 30%) de la détention en direct, je privilégie l’investissement via une enveloppe fiscalement fermée, et les contrats luxembourgeois sont les seuls à ma connaissance à répondre à ce besoin (référencement des fonds).
L’investissement se ferait via la création d’un FAS au sein de l’enveloppe.
Cette enveloppe serait dédiée (en tout cas dans un 1er temps) au PE. Le contrat de capitalisation luxembourgeois, permet de loger jusqu’à 95% de PE (versus 65% pour l’AV, ce qui ne correspond pas à mon projet, et surtout oblige à rajouter à coté du PE 35% d’autres types d’actifs, ce qui risque de poser des problèmes de rééquilibrage lors des retours des fonds de PE. L’AV est donc moins souple que le contrat de capitalisation pour la stratégie PE).
Ce contrat de capitalisation serait logé dans une SC patrimoniale familiale à l’IS, créée pour l’occasion (augmenter la souplesse de la gestion du patrimoine au long cours, permettre démembrement, donations, transmissions, etc…) mais qui aura vocation à diversifier ses investissements par la suite (Immobillier, SCPI, autres…).

Ma question ne concerne pas la stratégie en elle même,

Mais plutôt la compagnie d’assurance chez laquelle ouvrir le contrat.

Auriez vous des retours sur les compagnies à conseiller ou à éviter dans cette stratégie précise?
Les points qui m’intéresseraient seraient (pas forcément par ordre d’importance) : 
1) l’expérience de l’assureur dans le référencement et la gestion des fonds de PE,
2) la solidité de l’assureur,
3) la qualité du back office (réactivité, facilité de communication, qualité des échanges et de la compréhension des problématiques…),
4) les frais,
5) qualité et diversité des fonds référencés / facilité d’en faire référencer de nouveaux et liberté (pas d’orientation préférentielle vers les "produits maison"),
6) j’en oublie surement.

Parmi les différentes compagnies que j’ai contacté en direct (je ne suis pas passé par un CGP, afin d’obtenir moi même les informations et tenter d’avoir des infos objectives, et ne pas me faire "vendre un produit"), celles qui ont retenu mon attention sont :
- Lombard International (frais d’enveloppe de 0,5% + 0,2% frais d’intermédiaire même si on passe en direct (passage par intermédiaire non obligatoire, mais on paye quand même les frais) 
- Generali (frais totaux plutôt aux alentours de 1%, passage par intermédiaire obligatoire).

Quelle est votre expérience et quels sont vos retours sur ces deux compagnies ?
En auriez vous d’autres à me conseiller, en terme de qualité & solidité ?
Les frais d’intermédiation sont ils négociables ?

Merci d’avance pour vos retours et précieux conseils,

J’aurais tendance à éviter les fonds “fiscaux”.

Le PEA-PME étant déjà rempli (et capé en terme de montant), le contrat luxembourgeois m’est apparu comme la seule alternative comme enveloppe permettant d’y loger des participations en direct ou des fonds non fiscaux, pour éviter le frottement fiscal et maximiser la capitalisation (réinvestissements successifs des retours).

Merci d’avance pour vos retours

Dernière modification par EdGe (29/09/2024 09h08)

EdGe, le 28/09/2024 a écrit :

Bonjour à tous,

J’aurais besoin, s’il vous plait, de vos avis et retours d’expérience éclairés sur l’ouverture d’un contrat luxembourgeois.

Il faut tout d’abord que je vous explique le contexte et le projet.

Je souhaite investir 250k en Private Equity (PE).
Afin d’éviter le frottement fiscal (Flat Tax/PFU 30%) de la détention en direct, je privilégie l’investissement via une enveloppe fiscalement fermée, et les contrats luxembourgeois sont les seuls à ma connaissance à répondre à ce besoin (référencement des fonds).
L’investissement se ferait via la création d’un FAS au sein de l’enveloppe.
Cette enveloppe serait dédiée (en tout cas dans un 1er temps) au PE. Le contrat de capitalisation luxembourgeois, permet de loger jusqu’à 95% de PE (versus 65% pour l’AV, ce qui ne correspond pas à mon projet, et surtout oblige à rajouter à coté du PE 35% d’autres types d’actifs, ce qui risque de poser des problèmes de rééquilibrage lors des retours des fonds de PE. L’AV est donc moins souple que le contrat de capitalisation pour la stratégie PE).
Ce contrat de capitalisation serait logé dans une SC patrimoniale familiale à l’IS, créée pour l’occasion (augmenter la souplesse de la gestion du patrimoine au long cours, permettre démembrement, donations, transmissions, etc…) mais qui aura vocation à diversifier ses investissements par la suite (Immobillier, SCPI, autres…).

Ma question ne concerne pas la stratégie en elle même,

Mais plutôt la compagnie d’assurance chez laquelle ouvrir le contrat.

Auriez vous des retours sur les compagnies à conseiller ou à éviter dans cette stratégie précise?
Les points qui m’intéresseraient seraient (pas forcément par ordre d’importance) : 
1) l’expérience de l’assureur dans le référencement et la gestion des fonds de PE,
2) la solidité de l’assureur,
3) la qualité du back office (réactivité, facilité de communication, qualité des échanges et de la compréhension des problématiques…),
4) les frais,
5) qualité et diversité des fonds référencés / facilité d’en faire référencer de nouveaux et liberté (pas d’orientation préférentielle vers les "produits maison"),
6) j’en oublie surement.

Parmi les différentes compagnies que j’ai contacté en direct (je ne suis pas passé par un CGP, afin d’obtenir moi même les informations et tenter d’avoir des infos objectives, et ne pas me faire "vendre un produit"), celles qui ont retenu mon attention sont :
- Lombard International (frais d’enveloppe de 0,5% + 0,2% frais d’intermédiaire même si on passe en direct (passage par intermédiaire non obligatoire, mais on paye quand même les frais) 
- Generali (frais totaux plutôt aux alentours de 1%, passage par intermédiaire obligatoire).

Quelle est votre expérience et quels sont vos retours sur ces deux compagnies ?
En auriez vous d’autres à me conseiller, en terme de qualité & solidité ?
Les frais d’intermédiation sont ils négociables ?

Merci d’avance pour vos retours et précieux conseils,

Bonjour
Vu la taille totale de votre contrat, je doute que vous puissiez y allouer 95% de la prime en PE.
Vérifiez la catégorisation de votre police (B,C,D)
Gardez à l’esprit que le PE dans une police luxembourgeoise ce sont des tickets de 100k€ minimum.
EN termes de frais il y a en général une surcouche appliquée par l’assureur sur tout ce qui est PE

Dernière modification par spot (01/10/2024 16h49)

Conviction personnelle,
Si incitation fiscale forte, c’est que le produit n’est pas assez bien pour y investir sans…
Mais après, ce n’est que mon avis !

spot a écrit :

Bonjour
Vu la taille totale de votre contrat, je doute que vous puissiez y allouer 95% de la prime en PE.
Vérifiez la catégorisation de votre police (B,C,D)
Gardez à l’esprit que le PE dans une police luxembourgeoise ce sont des tickets de 100k€ minimum.
EN termes de frais il y a en général une surcouche appliquée par l’assureur sur tout ce qui est PE

C’est en effet la proposition qui m’a été faite, via contrat de capitalisation (et non AV).
Catégorie C ou D effectivement.
On ne m’a pas parlé de surcouche de frais pour le PE. Je vais leur reposer la question.
Merci pour vos précisions

Super_Pognon a écrit :

Quand j’entends fiscaux, ce n’est pas des bouses (désolé, un peu de vécu ici) comme des FCPI ou FIP chargés de frais, aux performances médiocres et avec une réduction d’impôts qui aura du mal à compenser les moins values à venir…
Mais des FCPR fiscaux qui ont comme contrainte, si on résume très rapidement, d’avoir au moins 50% d’entreprises européennes, en échange de l’exonération des plus value (hors PS).

Donc on peut trouver de belles maisons, de bons fonds, qui respectent cette contrainte et qui ainsi bénéficient de cet avantage. Tous les FCPR fiscaux ne sont pas des bons fonds bien sur, il faut donc faire son tri.

Oui bien entendu, mais les tickets en direct (sans passer par intermédiaire CGP) sont plus importants. J’ai quand même du mal avec le fait de se voir appliquer une surcouche de frais de 2% (intermédiaire CGP) pour un fond qu’on a soi même trouvé, juste pour des questions de réglementation et de montant (ex : on veut bien vous prendre en direct sans CGP mais le ticket est de 1M au lieu de 100k)