La partie cash (ou fond euro d’assurance vie, dans mon cas), n’est pas affichée car le cas ne s’est pas encore présenté (sauf une fois et j’ai préféré rester non investi). Cela fait partie de ma stratégie et quand ça arrivera j’ajouterai une ligne sur le tableau.
Hors ligne
1 #77 30/09/2014 01h44Mise à jour juin-septembre 2014
Pas grand chose à signaler. On ne peut pas dire que j’aie beaucoup de mérite, je pense que tout le monde fait du profit en ce moment. J’augmente encore mon capital investi ce mois-ci.
Petite anecdote, la semaine dernière j’ai entendu à la radio la "catastrophe" sur le NASDAQ, ayant perdu 2% en une seule journée, un record depuis longtemps. D’habitude je n’écoute pas ce genre d’info mais ça m’est arrivé malgré moi. Au final, constatez la performance du NASDAQ dans mon portefeuille ces deux derniers mois. Conclusion : ne jamais écouter les infos boursières quotidiennes, ce n’est que du bruit.
La seule émission économique que j’écoute tous les jours est "Les experts" sur BFM Business, en différé via podcast. Ça débat de questions économiques de fond, voire d’actualité, mais jamais du "bruit boursier quotidien" (d’ailleurs ça me fait penser que krach veut dire bruit…), et les intervenants sont souvent de qualité.
Dernière modification par Golliwogg (01/11/2014 22h35)
Hors ligne
Bonjour Golliwogg,
Tout d’abord merci pour ce travail et cette initiative qui est très instructive. Je souhaiterais mettre en place cette stratégie.
Peut être pouvez vous m’indiquer les assurance-vie que vous utilisez car j’ai bien retrouvé les fonds sur Lynxea -Vie mais je ne trouve pas les placements de la poche Immobilier sur Epargnissimo.
J’ai constaté lors de mes recherches sur l’assurance vie Lynxea Avenir qu’il y a un certificat Or et un certificat Métaux précieux. Ce type de support peut il être une alternative à la poche logée en PEA ?
D’avance merci pour vos éclaircissements.
Patrice
Hors ligne
Mise à jour de novembre 
J’ai passé un bon paquet d’heures à créer une nouvelle feuille Excel, je ne suis pas mécontent. Une feuille pour saisir les données, une autre (celle-ci) pour afficher les résultats. Tout est automatique, même la colorisation des bonnes cases (indiquant sur quel fond je suis investi). J’ai au passage remarqué une grossière erreur, d’où le résultat étonnant de mon dernier post (que je corrige).
En novembre, l’immobilier passe sur l’international, à la suite d’une montée de 8.8% (dans laquelle je n’étais pas, du coup).
@Patrice
J’ai aperçu ces certificats or sur Linxeavenir, je n’ai pas poussé plus loin pour le moment mais ça peut être une idée. Je crois me souvenir que les deux problèmes étaient les frais et le fait qu’il n’y ait toujours rien de convaincant pour les obligations d’état longues en AV (ce qui est assez dommage, pour la décorrélation que ça apporte).
Pour les deux fonds immo, les codes ISIN sont FR0010833558 et FR0010833574.
Hors ligne
Bonjour Golliwogg
Je constate que pour la partie obligataire sur l’AV Linxea, vous êtes toujours sur Aviva Obligations Internationales. Or depuis Juillet le fond s’est fait distancé par plusieurs autres fonds obligataires comme H20 multibonds ou Amundi Oblig Internationales. Pourquoi ce choix ? Je pensais qu’il fallait choisir le fond le plus performant dans sa catégorie.
D’avance pour votre réponse je vous remercie.
Zigloo.
Hors ligne
@ zigloo
Je ne change pas car je me tiens au choix de fonds que j’ai fait au départ. Or dans les 3 fonds entre lesquels je tourne, Aviva est toujours le plus performant sur 12 mois (et ce sans interruption depuis… septembre 2012 !). Si j’ajoute des fonds dans le pool en cours de route, je m’éloigne de la stratégie d’origine et j’augmente le nombre de transactions (qui certes sont gratuites en AV).
La seule chose qui pourrait me faire changer ma liste de fonds serait l’arrivée de nouveaux trackers à frais bas.
_______
D’autre part, je me questionne de plus en plus sur nécessité de poursuivre via AV plutôt que CTO, étant donné mon faible tôt d’imposition. Maintenant que j’ai commencé, il semble qu’il faudrait mieux que je laisse ces fonds jusqu’à 8 ans, quitte à mettre mes nouveaux apports sur un CTO. La question reste ouverte, j’ai n’ai pas encore étudié sérieusement la question. Disons que j’avais à l’époque une raison particulière de vouloir que mon relevé d’IR ne laisse pas apparaître de façon évidente que j’avais un patrimoine ; l’AV avait pour cela l’avantage de ne laisser apparaître aucune information de ce genre sur l’avis d’IR (du moins pas avant de faire des rachats). Cette raison n’est plus tellement importante pour moi, il se peut donc que je réétudie la question.
Hors ligne
Bonjour Goliwogg
Pouvez vous m’indiquer quel est le délai de traitement des opérations d’arbitrage sur Epargnissimo ?
Merci
Hors ligne
Bonsoir,
@Golliwogg, pour votre choix entre CTO et AV, avez-vous essayer de calculer le CAGR historique du portefeuille équivalent à celui de votre assurance-vie que vous logeriez dans un CTO ?
Cela en prenant en compte votre TMI sur tous les intérêts générés (à ~10 000 euros d’intérêts par an, la tranche à 14% ne devrait pas être loin), ainsi que les prélèvements sociaux qui sont décomptés "au fil de l’eau" pour un CTO ?
Et enfin, de façon plus prospective, en projetant le CAGR de votre assurance-vie et le CAGR de votre CTO fictif sur les quelques prochaines années pour comparer le capital obtenu à la fin, en supposant une capitalisation des intérêts pour les deux enveloppes ?
Amicalement,
R.
Hors ligne
Mise à jour de décembre
Le changement sur l’immo début novembre est perdant. Mais au total le portefeuille performe toujours bien, de façon comparable au benchmark. J’ai encore affiné la précision des calculs : les frais d’assurance-vie impactent maintenant la performance affichée.
@patrice
Sur Epargnissimo, pour les arbitrages ça va, mais ça peut être long pour les versements parce qu’ils ont tendance à demander d’envoyer des documents papier à chaque opération. Je me suis déjà plaint de ça et du délai d’exécution, dernièrement (ça a pris environ 3 semaines…). Linxea est toujours très rapide et très minimaliste au niveau de la paperasse. J’aime bien.
@roro
Je n’ai fait qu’une vague estimation. L’assurance vie semble me coûter un peu plus cher en effet. Mais je ne suis pas encore décidé à tout chambouler. Si je bascule tout sur CTO, je n’utiliserai plus les mêmes titres car j’aurai plus de choix, ça va prendre du temps d’étudier tout ça. J’étudierai ça en détail un de ces jours, en attendant il ne s’agit pas de sommes considérables. Puis maintenant que j’ai commencé comme ça, je pense (bien que je ne l’aie pas calculé en détail) que j’ai intérêt à attendre les 8 ans avant de retirer les fonds (étalé sur quelques années) en profitant de la défiscalisation. Je pourrais éventuellement commencer un nouveau portefeuille sur CTO avec mes nouveaux apports, au lieu de les intégrer à mes assurances vie. Puis il ne faut pas oublier que l’intérêt de l’assurance vie risque de se faire sentir en phase baissière, avec le revenu garanti du fond euro ; cela dit, les fonds euros baissent d’année et ça ne semble pas près de s’arrêter… Beaucoup de paramètres à prendre en compte, en fait.
Hors ligne
Concernant Epargnissimo, j’ai envie de leur faire une mauvaise presse car ils commencent à m’échauffer sérieusement. Suite à un versement libre demandé hier soir, il faut encore et toujours que j’envoie des papiers par la poste à cause d’une nouveauté qu’il viennent de nous pondre où il faut répondre à des questions sur son profil de risque. J’ai eu beau répondre de la façon la plus laxiste quant à mon appétence au risque pour éviter d’avoir des comptes à rendre, c’est précisément parce que j’ai indiqué être enclin au risque que je dois signer et renvoyer un papier pour être autorisé à investir sur un fond euro sans risque qui ne correspond pas à mon profil !
Je leur envoie un mail, ils m’énervent vraiment…
EDIT : bon, au final, le versement a été pris en compte plutôt rapidement (c’est celui de Linxea que j’attends toujours, pour le coup !)
Dernière modification par Golliwogg (29/12/2014 13h02)
Hors ligne
1 #86 29/12/2014 01h01
Bonjour Golliwogg,
Je découvre votre file un peu tard certes, mais l’avantage est d’y voir la régularité avec laquelle vous vous êtes engagé en publiant sur la durée. Je trouve votre démarche très intéressante.
Beaucoup de files de suivi de portefeuille s’essoufflent, et c’est assez normal car comme vous l’avez fait remarquer (ainsi que Candide) c’est la discipline qui paie ici. Je suis totalement vendu au Momentum ETF (un peu trop peut-être 
) et je me permets de rebondir ici :
Xan a écrit :
je voulais juste savoir si vous aviez des résultats de backtests en plus de votre suivi réel
J’ai pris qqs minutes pour Backtester votre compartiment Action uniquement. Ça ne dira à personne ce qu’il va se passer dans le futur, mais ça permettra de valider la stratégie sur le passé. J’ai pris en input ce qui me semble être vos dernières règles :
- Rebalance mensuel, scoring basé sur la perf 1 an uniquement
- J’ai pris MM5 (pour lisser) > MM200 (mentionné au début)
- 1 ETF sur 3 investi uniquement
Pour les ETF j’ai pris :
- MSCI world : MGT LYXOR UCITS ETF DJ GLOBAL TITANS 50 (dispo depuis 2003, IWRD depuis 2006 seulement, corrélation de 0.99)
- NASDAQ : UST LYXOR UCITS ETF NASDAQ-100
- Europe : EUNA iShares STOXX Europe 50 UCITS ETF
Et bien depuis Janvier 2003, ce n’est pas si mal :
TCAM de 9.5%
On voit très bien la limitation des pertes en 2008 avec le cross-over des MM qui repasse en cash. On comprend aussi l’intérêt d’une rotation « dynamique » en comparant les mêmes ETF en Buy&Hold :
La technique « multi-compartiment » qui vous utilisez (je ne pense pas pouvoir l’appeler Core-Sattelite dans ce cas) est intéressante mais personnellement je ne sépare pas aussi catégoriquement les thématiques. J’utilise 2 stratégies parallèles secteur+or+bonds (similaire à votre première liste sectorielle) et une autre géographie+or+bonds. Par contre je ne pensais pas qu’un rendement 1 an donnerait d’aussi bons résultats. J’utilise 3 mois systématiquement suite à plusieurs nuits passées sur etfreplay (mentionné plus haut).
Intéressant donc.
Il est possible je pense avec un peu de temps de superposer les perf de différents backtests pour tester complètement votre stratégie de bout en bout. Mais je continue de penser que chaque compartiment devrait avoir des règles différentes s’agissant de classes d’actifs très différentes. L’ensemble du bassin de départ par contre reste très cohérent car extrêmement diversifié.
Bonne soirée !
Hors ligne
1 #87 29/12/2014 12h58Merci buckingham pour ce backtest ! En fait je n’utilise pas du tout de moyenne mobile ; le post où j’y fais allusion est obsolète et concernait la version beta de mon portefeuille (avant juillet 2012, donc non pris en compte dans mes posts suivants et dans le suivi de performance). Pourriez-vous refaire le backtest en n’utilisant aucune moyenne mobile ? Cad uniquement comparer la valeur en clôture le dernier jour du mois à celle 12 mois avant. Je postule que ça ne changera pas grand chose au résultat ! C’est bien l’intérêt de cette stratégie : elle semble être robuste à ce genre de changement de paramètre.
Concernant les 4 modules indépendants, il est possible qu’un jour je les mette en concurrence dans une même poche. Antonacci lui-même ne semble pas garder ces 4 modules dans ses dernières recherches et dans son récent livre (dont je n’ai lu qu’un résumé). Les 4 modules indépendants me semblent tout de même un bon backup de diversification, au cas où la stratégie ne fonctionne pas (je ne peux jamais me retrouver avec 100% actions et me prendre un krach, par exemple). De ce que j’ai pu entrevoir, réunir tout dans une même poche augmenterait le leverage de mon portefeuille, ce que je ne souhaite pas étant donné que j’y investis 100% de mon patrimoine (10% de max DD me semble tout à fait acceptable, je ne souhaite pas davantage, même si bien sûr la pratique peut ne pas être conforme aux backtests). Puis à vrai dire, je ne change pas de stratégie pour le moment, par cohérence, sinon un peu par flemme.
Quant à avoir des règles différentes par classe, oui pourquoi pas. Mais on entre sur le chemin glissant de l’optimisation…
Hors ligne
Bonjour Golliwogg,
Golliwogg a écrit :
Pourriez-vous refaire le backtest en n’utilisant aucune moyenne mobile ?
Voici : 
Faites attention car les moyennes mobiles servent à éviter les fortes chutes (peut-être aussi un stop-suiveur ou un test de rendement 1-2-3 mois …). Donc dans ce scenario sans filtre MM, on a un max DD en 2008 de 34% :
Le soucis que je vois dans votre stratégie est que vous avez 4 poches non diversifiées, assez corrélées donc, avec forcément un des ETF investi (pas de filtre). Donc vous allez prendre les cycles de crises des différentes classes d’actifs systématiquement.
Le Backtesting permet de mettre en exergue ces failles potentielles dans les stratégies avant de s’y lancer.
Loin de moi l’idée de vous décourager ! Je continue de vous suivre.
Merci et bonne année !
Hors ligne
Buckingham, dans votre dernier graphique, je ne vois jamais de partie aplatie correspondant aux moments où on repasse en cash. Ces zones devraient clairement être visibles dans la partie 2007-2009. N’avez-vous pas fait une erreur quelque part ?
Hors ligne
Bonjour Golliwogg,
(merci pour votre rappel par email )
Je ne pense pas avoir fait d’erreur mais peut-être ce n’est pas clair :
- post #88 : comme indiqué, pas de moyenne mobiles, sur votre demande (quoted) = pas de retour en cash
- post #86 chart 1 : comme indiqué "J’ai pris MM5 (pour lisser) > MM200 (mentionné au début)" -> on voit le retour en cash en 2008
- post #86 chart 2 : comme indiqué "en comparant les mêmes ETF en Buy&Hold" -> pas de MM, pas de retour en cash, pas de rotation ETF … Buy & Hold only.
OK pour vous ?
Merci.
Hors ligne
@buckingham
Pour le retour en cash, mieux vaut-il utiliser le filtre MM5 > MM200 ou plutôt un filtre du genre MM50 > MM200 ?
L’influence du MM5 n’est-elle pas un peu courte ?
Hors ligne
Bonne remarque. C’est effectivement le genre de chose qu’il faut Backtester en fonction du bassin de départ, des ETF, de la stratégie, de la fréquence de rebalance …. J’avais pris MM5 pour faire simple en fonction de la première expérimentation de Golliwogg. Après la prochaine grande crise ne ressemblera pas forcement exactement à 2008 donc il faut relativiser aussi. Mais MM50>MM150 ou MM50>MM200 sont effectivement les grands classiques que j’ai pu lire et utiliser dans mes propres Backtests et stratégies d’investissement ETF.
Hors ligne
Le backtest qui correspond le plus exactement à ce que je fais est de comparer le cours de clôture du 31 du mois avec celui exactement 12 mois plus tôt. Le gain (ou perte) est comparé au rendement des autres fonds du pool (selon la même méthode), ainsi que d’un placement sans risque, et le meilleur est choisi pour le mois suivant. Je pensais pourtant que le premier post de cette file était clair sur ma façon de procéder, peut-être pas finalement ! Je disais "sans moyenne mobile" car j’utilise le cours de clôture du mois, sans lissage par MM. J’ai joué un peu avec ETF360 en version freemium, on ne pouvait pas faire selon cette méthode (peut-être est-ce accessible aux versions payantes).
Dernière modification par Golliwogg (09/01/2015 16h47)
Hors ligne
Je viens de me livrer à une expérience très intéressante, j’ai comparé différents scénarios de retraite.
J’arrête de travailler immédiatement et me verse une retraite mensuelle, le capital continuant de fructifier au rendement actuel de mon portefeuille, afin que, au choix :
1) il reste 50% du patrimoine actuel à 90 ans
2) il reste la totalité du patrimoine à 90 ans
3) il ne reste plus rien à 90 ans
4) il ne reste plus rien à 100 ans
Aussi étonnant que cela puisse paraître, la retraite à me verser correspondant à ces 4 scénarios est comprise entre 891 et 894€ mensuels ! Le terme est tellement loin (j’ai un peu plus de 30 ans) que le paramètre "patrimoine restant à terme" est quasiment sans influence, comparé à l’impact du rendement du capital.
___________________
J’attends toujours la réponse de Buckingham, dont le propos résulte très probablement d’un malentendu sur les paramètres de ma stratégie.
Hors ligne
1 #95 21/01/2015 16h53
Félicitations à vous pour votre persévérance dans le suivi de votre portefeuille et pour vos performances également.
Le hasard a voulu que je trouve il y a deux jours parmi les modèles que propose Microsoft pour son Excel 2013 un "Retirement financial planner". C’est un simulateur simple mais complet qui devrait vous redonner je pense les résultats que vous avez déjà trouvés. Je le joins à ce post en version d’origine 2013 et en version dégradée 97-2003 (sans garantie de résultat donc), en espérant que cela aidera les aspirants rentiers !
Hors ligne
Golliwogg a écrit :
Je viens de me livrer à une expérience très intéressante, j’ai comparé différents scénarios de retraite.[…]
Aussi étonnant que cela puisse paraître, la retraite à me verser correspondant à ces 4 scénarios est comprise entre 891 et 894€ mensuels ! Le terme est tellement loin (j’ai un peu plus de 30 ans) que le paramètre "patrimoine restant à terme" est quasiment sans influence, comparé à l’impact du rendement du capital.
Et avec un terme aussi éloigné, un autre paramètre entre en jeu, l’inflation et son évolution dans les 60 prochaines années. Autant à court ou moyen terme (jusqu’à 5 voire 10 ans) on peut raisonnablement considérer qu’elle restera contenue, autant à 60 ans, qui sait ce qui peut se passer.
Hors ligne
sanbouddha a écrit :
Et avec un terme aussi éloigné, un autre paramètre entre en jeu, l’inflation et son évolution dans les 60 prochaines années. Autant à court ou moyen terme (jusqu’à 5 voire 10 ans) on peut raisonnablement considérer qu’elle restera contenue, autant à 60 ans, qui sait ce qui peut se passer.
J’ai tendance à ne pas tenir compte de l’inflation dans mes projections, dans la mesure où l’investissement en actions a tendance à ne pas trop être impacté par celle-ci. Je pars du principe que mon rendement net d’inflation sera constant dans le temps (c’est bien sûr faux mais ce n’est peut-être pas moins faux que de considérer la constance dans le temps du rendement hors inflation).
Hors ligne
Résumé de 2014
Sur l’année 2014, mon portefeuille a fait 21%, contre 20.8% pour le benchmark. Seulement 4 transactions dans l’année. Une seule occurrence (durée d’un mois) d’ "absolute momentum" sur le module "economic stress" en janvier, que j’ai gardé en liquidités non rémunérées, n’ayant pas accès à un fond euro sur ce module (et en raison du faible rendement des fonds monétaires, du coût de la transaction et de l’aspect manifestement transitoire du signal de sortie).
Tant qu’il n’y a pas de remous majeur sur le marché, mon portefeuille n’est pas très loin d’un buy and hold diversifié, autant en performances qu’en nombre de transactions. Je ne vais quand même pas aller jusqu’à dire que j’ai hâte qu’il y ait un petit krach pour voir comment ça résiste à la baisse avec l’ "absolute momentum"… mais presque
Janvier 2015
Mois de janvier tout à fait exceptionnel (record mensuel jusqu’ici) qui fait passer mon CAGR à plus de 15%. Le fond d’obligation High Yield Amundi a disparu (racheté), donc je le remplace par un autre (je n’ai pas encore mis à jour la feuille, mais de toutes façons le momentum n’est pas sur lui.
Hors ligne
Vous paraissez très diversifié, ne s’éloigne-t-on pas un peu du momentum ?
Hors ligne
Le momentum n’est pas grand chose d’autre que "d’acheter haut pour revendre plus haut", comme vous l’avez indiqué ailleurs. Et les chercheurs s’étant penché sur le sujet nous montrent que la persistance de tendances s’observe sur tous les marchés depuis les dinosaures. Je ne vois pas trop en quoi je suis "trop diversifié". Il est vrai que je ne fais pas du momentum action contre action mais plutôt indice (ou fond) contre indice (ou fond).
Hors ligne
Membres