Tracker monde ou diversification à trois secteurs géographique ?

Bonjour ROSSOX

Je me suis posé la meme question a savoir qu’est il préférable : un tracker global ou une diversification géographique ou sectorielles des trackers ?

En fait tout dépend de la façon et de tes connaissances en matières de bourse. Plus elles sont poussées et maîtrisées et plus tu te tournera vers les actions en direct. Moins elles le sont et plus le tracker le plus global (et donc qui reproduit le marché boursier dans sa globalité) s’avère le plus judicieux.

Le temps consacré aussi n’est pas le même, un tracker monde on n’a rien a géré car une seule ligne global. Le risque est présent mais moindre, mais par conséquent le rendement est moindre.

Diversifier les trackers permet d’augmenter sa part de risque en sur-pondérant certaines zones géographiques et / ou certains secteurs. Tu augmentes ta part de risque et/ou ta part de rendement.

Bien entendu comme le dit PetitRIchard, les actions en direct permettent d’éviter les frais de gestion, ne suit plus un "indice" mais une action particulière, il y a plus de conviction dans la valeur.

Tout dépend aussi sur quel support tu comptes agir : assurance vie, PEA ou compte titre.

A bientôt

will01

Bonjour,

pour débuter je partirais sur un portefeuille avec un seul tracker global mais la répartition de votre premier post est pas mal et traite des small caps ce qui n’est pas le cas du tracker all world.

Le tracker all world est à 55% sur les US et votre portefeuille cible est qu’à 30% sur les USA, ça fait une grosse différence et vous allez le ressentir en sur ou sous performant à moyen terme … même si à long terme cela devrait se rejoindre.

Au final les 2 façons de faire sont bonnes.

Par ailleurs, petit commentaire sur ce qui a été dit au dessus. On peut être expérimenté en bourse et choisir de faire un portefeuille de trackers, certains y viennent après avoir investi en direct.

Le prix unitaire n’a aucun impact si ce n’est de pouvoir vous approcher au mieux des seuils de tarification de votre courtier.

En revanche, il faut plutôt prendre le moins cher (et si possible en prenant en compte le spread mais bon ca devient du chipotage).

Cependant, faites attentions les trackers world sont sans les emérging et les "all world" avec les emerging.

Le côté multi tracker va vous faire baisser vos frais de gestion (disons 0,2-0,3) car les trackers world et surtout "all world" sont étrangement chers.

Rossox a écrit :

D’accord, donc un tracker World pour réduire les frais au début et avoir la même performance que sur les 3 autres réunis..
De toute façon, si je prend un tracker World, je prendrais aussi un Small Caps avec..

Mais comment cela se fasse que chez Amundi, la VL du fond soit de 189.9444 EUR alors que le "nouveau" de Lyxor à une VL de 11,5221 EUR ?

Vaut il mieux choisir Amundi avec sa VL élevée mais à 0.38% de frais de gestion / an, ou le Lyxor, avec sa faible VL mais des frais de 0.6%/ an ?

Avantage du tracker amundi : des frais de gestions moins élevés.
Avantage du tracker lyxor : diminuer le pourcentage des frais de courtage pour des petits montants.

Par exemple imaginons que vous puissiez acheter pour 500 euros de tracker au maximum.
Chez Boursorama, vos frais de courtage s’élèveront à :
- 1,99 euros pour deux parts achetées (379,88 euros), soit un taux de 0,52 % pour le Amundi ;
- 1,99 euros pour 43 parts achetées (495,36 euros), soit un taux de 0,40 % pour le Lyxor.

Plus la VL est faible, plus vous pouvez optimiser vos frais de courtage.

Chez Amundi le Tracker World (CW8) (TER 0,38) est sans les émergents (mais ils ont un bon tracker émerging à 0,2 de TER).
Il suit le MSCI World "The MSCI World Index captures large and mid cap representation across 23 Developed Markets(DM) countries*. With 1,635 constituents, the index covers approximately 85% of the free float-adjusted market capitalization in each country"

Chez Lyxor il y a un tracker world (0,45 de TER) et un tracker all country world (0,45 de TER).
"MSCI ACWI captures large and mid cap representation across 23 Developed Markets (DM) and 23 Emerging Markets (EM) countries*. With 2,468 constituents, the index covers approximately 85% of the global investable equity opportunity set"

Oui je sais, mais je compte investir 1000€/trimestre… je veux pas attendre 6 mois pour réinvestir sur mes trackers.. :S

Merci de l’info Fructif, ou avez vous trouvé ces informations ?

Donc je me tournerais plus vers le Lyxor All World pour avoir les émergents dans mon tracker..

EDIT: Ce tracker All World de chez Lyxor ( FR0011079466 ) n’est pas éligible au pea…

Ce n’est pas exactement le thème mais voici une opinion contraire de Jack Bogle, qui pense que le Rest of the World (hors US) est à la limite OK mais pour 15% seulement.

http://www.bloomberg.com/news/2014-12-0 … -u-s-.html

Bonjour

Pourquoi choisir le msci world avec d’autres zones géographiques, plutot qu’un msci usa ou s&p500 couplé avec des small/mid cap par regions ?

Je considere le msci world peut etre a tord comme un etf global international où l’on ne peut pas agir sur les zones geographiques

Selon vos choix un msci all world suffit sauf si vous souhaitez surponderer un zone geographique particuliere a mon avis.

Je suis avec attention votre fil car nous discutons aussi sur ma page de la diversification totale par zone geographique.

Bonjour à tous,

Cette discussion m’a été fort utile aujourd’hui, car j’ai pris la décision de restructurer et dynamiser mon PEA avec une part plus importante de trackers et une meilleure diversification, en particulier géographique.

~ 30k€ à investir sur un PEA Boursorama (aujourd’hui en formule 0%, mais je vais faire la demande pour passer en formule payante pour intégrer des trackers à moindre frais).
Volonté de prendre des risques en termes de performance, sans toutefois avoir à faire du stock-picking car je n’ai ni le temps, ni l’expérience pour le faire pour le moment.

Mix envisagé :

30% sur MSCI World hors-Europe : AMUNDI ETF W EX EU (FR0010756122)
10% sur MSCI Emergents : AMUNDI ETF MSCI EM (FR0010959676)
25% Europe Big Caps : Renaissance Europe C (FR0000295230)
15% Europe Small Caps : SSgA Europe Small Cap Alpha Equity EUR (FR0000988438)
20% Liquidités (dont 10% à investir lors d’une prochaine baisse des cours)

Quelques commentaires par rapport à cette répartition :

- les trackers sont synthétiques, ce qui en soit n’est pas idéal mais ne me tracasse pas trop non plus. En revanche il était indispensable qu’ils soient capitalisants pour plus de simplicité dans la gestion
- je n’ai pas sélectionné de trackers pour l’Europe car j’ai privilégié deux fonds réputés pour leur performance sur le long terme (+ de 10 ans) et leur gestion prudente limitant la volatilité
- je possède également plusieurs assurances-vie, qui me permettent d’être exposé en obligations
- pas de ligne spécifique sur l’or ou les matières premières pour le moment, mais ayant été convaincu par les arguments de IH sur les actions liées au cours du pétrole, je me laisse la possibilité d’investir au max. 10% de mon portefeuille dans ce secteur à l’avenir

Quelques questions :

- comment gérez-vous le risque lié aux taux de change ? suis-je diversifié également en termes de devises lorsque j’investis sur un tracker World ou Europe incl. Suisse et UK ?

perecastor a écrit :

Bonjour à tous,

Cette discussion m’a été fort utile aujourd’hui, car j’ai pris la décision de restructurer et dynamiser mon PEA avec une part plus importante de trackers et une meilleure diversification, en particulier géographique.

Bonjour,

Compte tenu des trackers que vous avez retenu, votre diversification n’est pas "en particulier géographique", elle est "essentiellement géographique". Autrement dit, votre portefeuille composé uniquement de trackers actions est relativement peu diversifié, cf Risque, corrélation et diversification (2/3) • L’investisseur heureux
Le résultat sera très proche d’un investissement équivalent sur un indice actions global.

Puisqu’il est question de tracker monde, je remets ici ce doc que j’ai déjà cité dans un autre topic, et qui a suscité peu de réaction :

https://www.investisseurs-heureux.fr/up … 210316.png

Je suppose - arrêtez-moi si je me fourvoie - qu’un tracker monde ne peut donner (sur le long terme) plus que la croissance mondiale, c’est à dire, d’après ce document (source NATIXIS) qui peut-être ne vaut pas grand-chose, un peu moins de 3% brut, auxquels il faut enlever la fiscalité.

placementapapa31 a écrit :

Je suppose - arrêtez-moi si je me fourvoie - qu’un tracker monde ne peut donner (sur le long terme) plus que la croissance mondiale, c’est à dire, d’après ce document (source NATIXIS) qui peut-être ne vaut pas grand-chose, un peu moins de 3% brut, auxquels il faut enlever la fiscalité.

Le système actuel favorisant (à tort ou à raison) la privatisation des gains et la nationalisation des pertes, comme on a pu l’observer lors du krach de 2008, le bon sens voudrait que l’augmentation de la capitalisation des grosses entreprises mondiale soit plus importante que la croissance mondiale, non ?

Rossox, suite à votre message j’ai fait quelques recherches, il existe d’autres trackers immobiliers sur d’autres zones géographiques mais qui malheureusement ne sont plus éligibles au PEA :

Page non trouvée