Portefeuille d'actions (très) lazy : uniquement un tracker monde ?

Quitte à faire de l’ultra-lazy en PEA, je ferais un all in sur un tracker Amundi SMART éligible au PEA.
Cela donne une chance raisonnable de faire un peu mieux que le marché sur long terme.

C’est un tracker smart beta multifactoriel, on en parle dans cette discussion.

Plutôt que ca compisition, il faut essayer de comprendre ce qu’est le smart beta, le factor investing etc.

Bonjour à tous,

Je tiens tout d’abord à vous informer que je suis assez débutant concernant le secteur des marchés financiers. J’ai une question qui peut vous paraître assez novice mais elle me trotte dans la tête depuis un petit moment…

Quand on voit que certains trackers monde ont des performances de +100% en l’espace de 5 ans (amundi msci world), que cela demande une toute petite gestion par mois et que c’est au long terme toujours rentable, pourquoi la majorité des investisseurs ne préconisent pas ce genre de portefeuille ?

Je vous remercie de m’avoir prêté attention et j’espère que vous saurez m’éclairer avec indulgence,

Trak’.

Bonjour Fructif, bonjour à tous,

Suite à la lecture de cette file, du site de Fructif et d’autres infos sur les ETF, je me suis reposé la question de sa petinence dans mon cas.
Cela fait quelques années que j’accumule des actions dans un PEA avec un processus d’investissement semi automatique (avec ses biais sans doute) ; je ne ferais pas de commentaire sur la performance car i. je ne pense pas pouvoir juger objectivement et ii. je ne fais pas de backtest sur un indice ou autre.

Récemment, je me suis intéressé plus précisément aux fonds, FCPE et autres part de PEE.
Après un peu de home work de mon côté, j’ai trouvé que les ETF synthétiques étaient un peu obscurs avec des mécanismes de swaps et autres risques de contrepartie inéhrentes.

Toutefois, après réflexion, je me suis aussi dit que bien qu’ayant une vingtaine de lignes EUR en portefeuille, je ne savais pas non plus très précisément si j’en avais pour mon argent en étant en titres vifs (les analyses sont à faire mensuellement, c’est trop chronophage). Ssans parler que le risque est aussi existant, bien que de nature différente.
Enfin, l’étude des performances de mon PEE (que je ne tenais pas particulièrement en estime pour cause de  frais énormes) ont fini de me convaincre que c’était à reconsidérer.

En synthèse, je vais continuer à investir mensuellement mais en changeant l’approche :
- 1/3 des fonds seront toujours alloués aux actions éligibles PEA dans un premier temps (INTL dans un second temps, à horizon 2017 sans doute)
- 2/3 des fonds seront investis en automatique sur des ETF (c’est l’objet du message).
- Les fonds déblocables du PEE seront réinvestit directement dans le PEA (voire PEA-PME, voire CTO INTL mais pas tout de suite).
Je fais le choix à ce stade de ne pas acheter d’ETF sur le CTO compte tenu du TMI (et pas besoin de fonds).

Grâce à l’outil smartportfolio et en suivant les principes de bases proposés par Fructif,
voici la nouvelle stratégie que je compte mettre en place dès 2017 :
L’outil donnait beaucoup de supports (trop à mon gout) alors j’en ai choisi 4 (tous capitalisants, synthétiques et en EUR chez Amundi):
FR0010892216    NASDAQ 100    Cible 25%
FR0010892224    S&P 500            Cible 34%
FR0010791129    FTSE            Cible 25%
FR0010959676    Emerging Markets    Cible 16%

Plan d’investissement (x est une somme fixe et identique dans le temps, optimisée pour les frais de courtages) :
01/01 - x € sur S&P 500
01/02 - x € sur Emerging Markets
01/03 - x € sur FTSE
01/04 - x € sur S&P 500
01/05 - x € sur NASDAQ 100
01/06 - x € sur FTSE
01/07 - x € sur S&P 500
01/08 - x € sur Emerging Markets
01/09 - x € sur NASDAQ 100
01/10 - x € sur S&P 500
01/11 - x € sur FTSE
01/12 - x € sur S&P 500
Rebalancing chaque année pour revenir dans la cible

Qu’est-ce que cela vous inspire ? N’hésitez pas à challenger car une fois lancé l’idée est de ne plus avoir à y revenir car j’aurois toujours mon travail de sélection d’actions à côté, bien que moins important après la mise en place de la démarche sus mentionnée).
Soyez (très) critique, il vaut mieux un camouflet maintenant que 1 000 € de perdus bêtement.

Bien à vous,

Note à la modération : J’ai hésité à poster ce message sur ma file de présentation mais je souhaitais avoir autant de retours et d’avis que possible ; ainsi j’ai choisi cet endroit mais n’hésitez pas à déplacer si besoin. Merci

WayWardCloud a écrit :

- Sur quoi vous êtes vous appuyé pour déterminer les pourcentages d’allocation?

Sur l’outil smartportfolio avec un profil plutôt risqué étant entendu que la majorité de mes avoirs sont sur des fonds euros à ce jour (hors le PEA).

- Si votre but est de limiter le nombre de trackers pourquoi en avoir deux pour un seul pays?

Vous parlez je pense du S&P 500 et du NASDAQ. Je me suis posé cette question aussi à un moment (l’outil proposait en plus les small cap US de mémoire). J’ai la conviction que les valeurs technologiques vont surperformer dans le futur (je l’espère doublement, pour mes investissements et pour mon métier !)

- Si votre objectif est de maintenir une certaine allocation pourquoi rebalancer à date fixe arbitraire plutôt que à chaque fois que l’allocation s’est éloignée de plus de x% de votre idéal?

Sinon le risque est de se retrouver à ne plus investir sur un support pendant plusieurs mois. Je ne dis pas que ce n’est pas ce qu’il faut faire, je dis que je pense que c’est plus simple de lancer le train et de regarder après 12 mois si on est toujours en ligne. Peu de chance qu’on soit très loin. C’est peut-être le piège de vouloir rebalancer en cours d’exécution, on "transgresse" le plan et ensuite, la théorie du pied dans la porte s’applique (jurisprudence).

- Pensez-vous qu’à long terme il y a une probabilité supérieure à 50% que votre collection de quatre ETFs fasse mieux qu’un simple World ex-EU, pourquoi?

Non pas forcément (bien malin qui pourrait le dire!). Et ce ne serait pas grave si on est pas trop loin niveau performance. Cela dit, comme on est sur du long terme, cela me permettra tout de même de revoir ma tactique chaque année pour modifier la pondération par rapport à ma situation personnelle.
Sur les 5 dernières années, l’allocation proposée fait 2 points de plus en moyenne annuelle (plombée par les emergents et dopée par le S&P 500).

- En cas de newsflow très négatif sur une des trois zones en particulier (Etats-Unis, Emergents, R-U) aurez-vous la conviction nécessaire pour renforcer encore et encore ce qui a le plus baissé contre l’opinion de votre banquier, vos amis, votre famille, votre coiffeur… et bien dormir la nuit?

Pour plusieurs raisons:
- Cela fait 5 ans que j’investis via le PEE sans avoir pris le temps d’analyser en profondeur (j’ai heureusement corrigé l’allocation il y a 2 ans pour aller vers la performance des fonds actions mais sans analyse détaillée). Honte sur moi mais c’est ainsi. Pendant cette période, aucune déviation de la ligne de conduite initiale n’est à signaler.
- Je suis assez partisans des systèmes. L’investissement mensuel quoi qu’il en soit me convient bien.
- Je n’ai pas de banquier, mes amis se contrefichent des marchés (tous sans exception), ma famille ne sais pas qu’il est possible d’acheter des actions de pays autres que la France et quand je les vois on a beaucoup d’autres sujets plus profonds à aborder, mon coiffeur parle turc, travaille très bien mais j’essaye quand même de le voir le moins souvent possible:). En gros, je suis bien installé pour ne faire aucune sortie de route.

- En terme d’allocation tactique, des actions détenues en direct peuvent-elles vraiment être considérées comme l’équivalent d’un ETF Europe ex U-K?

Bonne remarque. Clairement non. J’hésite à ajouter le STOXX 600 Europe du coup (FR0010791004).

WayWardCloud a écrit :

Si j’ai bien compris vous comptez faire un "rebalancing chaque année pour revenir dans la cible". C’est vraiment un détail mais je n’ai jamais compris pourquoi les gens font ça plutôt que rebalancer à chaque fois que l’allocation cible s’est éloignée par exemple de + de 5% pour une des poches.

Le rééquilibrage annuel limite le facteur psychologique.
Le faire à date fixe évite de se dire "oui, mais si elle grimpe encore un peu ?" et d’avoir envie d’attendre davantage. La date fixe permet également de ne pas avoir à consulter son portefeuille souvent (même si la plupart des gens le feront quand même)

Et surtout, je pense que c’est pour permettre de faire des backtests facilement.

En terme d’allocation tactique, des actions détenues en direct peuvent-elles vraiment être considérées comme l’équivalent d’un ETF Europe ex U-K?

Bonne remarque.

J’aurais dit mauvaise remarque. Il n’y a strictement rien qui vous empêche d’avoir une partie de votre portefeuille en titres directs et une autre en trackers. C’est même à ça qu’ils servent à l’origine.

(d’ailleurs Fructif va faire ainsi : actions Europe en PEA et trackers en AV pour le reste du monde).

skywalker31 a écrit :

sauf erreur le sp 500 englobe les valeurs du nasdaq 100. Ainsi ils doublonnent dans votre allocation.

C’est volontaire, c’est pour faire tilter vers le secteur IT. J’suis d’accord que c’est moche. Peut-être prendre uniquement du S&P500 et attendre l’utilisation du CTO pour pouvoir mettre, sur le CTO, un tracker global sectoriel ?

(Au passage Doofy, je voudrais avoir le temps de vous retrouver les éléments mais disons que, de mes lectures sur le sujet de l’allocation sectorielle, ce que j’ai retenu c’est que l’IT est le secteur le plus prisé… donc le moins rentable.)

Merci à tous,

La pondération dans les valeurs High Tech (et pas seulement IT) serait effectivement peut-être un trop forte (je pense parallèlement souscrire à un plan d’action de mon entreprise).
A noter que le smartportfolio ne proposait pas de doublonnage entre S&P 500 et NASDAQ 100 initialement, c’est un biais de ma part.
En définitive, je remplacerai le NASDAQ par du STOXX 600 pour toucher toute la zone euro et toutes les capitalisation. Cela dit, le rendement est aussi moins bon.
Ce qui donnerai :
FR0010791004    STOXX Europe 600    Cible 24%
FR0010892224    S&P 500            Cible 36%
FR0010791129    FTSE            Cible 24%
FR0010959676    Emerging Markets    Cible 16%

Le MSIC World de chez Amundi FR0010756098 fait 12,4% annualisé sur les 5 dernières années, c’est un peu moins que la ventilation ci-dessus mais on évite aussi tout rebalancing mais :
i. Taille de l’encours un peu faible 414M€
ii. Frais dans la limite haute : 0,38%

Mes remarques : L’immobilier est totalement absent et je ne suis pas sur que l’asie et le japon soient quelque part représenté.

Qu’en pensez-vous ?

Dooffy a écrit :

FR0010791004    STOXX Europe 600    Cible 24%
    FTSE            Cible 24%

Le Royaume Unis est déjà (très) représenté dans le STOXX 600, le FR0010791129 FTSE n’est donc peut-être donc plus nécessaire dans votre nouvelle allocation sauf si vous comptez surpondérer le R-U?

Dooffy a écrit :

Mes remarques : L’immobilier est totalement absent et je ne suis pas sur que l’asie et le japon soient quelque part représenté.

L’ETF FR0010959676 Emerging Markets semble être constitué de 70% d’Asie mais exclu en effet le Japon. source: Welcome to Amundi ETF | Amundi ETF France | Professional

Pour ce qui est de l’exposition à immobilier elle est est bien présente via les REITs cotées qui font partie des indices répliqués. Il me semble cela dit que ces foncières ne représentent qu’un assez faible pourcentage.

Gog a écrit :

J’aurais dit mauvaise remarque. Il n’y a strictement rien qui vous empêche d’avoir une partie de votre portefeuille en titres directs et une autre en trackers.

Je n’ai pas du être clair. Je vais essayer de mieux expliquer.
La question était: faut-il prendre en compte la présence d’actions en direct et donc soustraire un pourcentage équivalent à leur somme de leur zone géographique dans l’allocation d’ETFs ou bien faut-il séparer les deux types d’investissements complètement (actions et ETFs) et ne pas se soucier de l’exposition tactique globale du portefeuille, qui sera donc surpondérée vers la zone géographique dans laquelle se situent les actions (ici la zone Euro)?

Merci

@Cupflip : Ok sur la liquidité du tracker MSIC World de chez Amundi FR0010756098, cela me rassure.

@WayWardCloud : Non effectivement, je n’ai pas dans l’idée de vouloir surpondérer les UK. Je note également pour une petite représentation des SIIC/REIT.
Votre réponse sur la représentation de l’Asie dans le portefeuille montre qu’il faut que je revoie un peu ma copie (au moins sur Emerging markets et sur STOXX 600).

Pour votre autre point avec Gog, l’idée pour moi est de dire que je suis investi en EUR sur des Bbluechips qui opèrent quand même largement en Europe (voire en Europe de l’Ouest/Nord) et que donc mon portefeuille de tracker ne se portera pas moins bien si je sous pondère un peu sur l’Europe.

@DrMinimal : Je vais intégrer vos remarques (ainsi que celles des autres) pour faire une nouvelle proposition dans laquelle je pense, nous verrons arriver un MSIC World en lame de fond avec un panaché des autres trackers sus mentionnés pour pondérer un peu plus certaines géographies/secteurs/devises.

Sinon à choisir, je prendrais sans doute ce tracker-ci (en CTO) plutôt que celui que vous évoquez:
IE00B4L5Y983    iShare    UCITS MSCI World    Capitalisant    Réplication Physique     Encours de 6 464,00M       TEF 0,20%

Dernière modification par Dooffy (01/09/2016 17h12)

Dooffy a écrit :

Sinon à choisir, je prendrais sans doute ce tracker-ci (en CTO) plutôt que celui que vous évoquez:
IE00B4L5Y983    iShare    UCITS MSCI World    Capitalisant    Réplication Physique     Encours de 6 464,00M       TEF 0,20%

Quelque chose me dit que vous allez réfléchir à une allocation world + s&p500 + eurostoxx 600 + émergents, puis que vous allez finir par faire du world + émergents !

Quel est le tracker à comparer alors ?

Bonjour,

lopazz a écrit :

Quel est le tracker à comparer alors ?

Après relecture au calme, les deux trackers à comparer sont les suivants (il me semblait bien !):

1) FR0010756098    Amundi    UCITS MSCI World    Capitalisant Réplication Synthétique (EUR)        eligible PEA,     encours de 418,00M€       TEF 0,38%

2) IE00B4L5Y983    iShare    UCITS MSCI World    Capitalisant    Réplication Physique (USD) non éligible PEA, encours de 6 464,00M$       TEF 0,20%

J’ai demandé à Binck s’il y avait des frais/surcout particulier pour mettre du iShare dans un CTO chez eux. Cependant, ce n’est pas bon signe je n’ai pas trouvé le code ISNI dans le moteur de leur interface web…

Bien à vous,