Assurance vie : vos unités de compte préférées ?

Je ne prends que les UC notées 5 étoiles Morningstar cela permet de ne travailler qu’avec les meilleurs UC et cela limite le choix lors des arbitrages.

Si votre contrat n’a que peu de 5 étoiles vous pouvez regarder les 4 étoiles mais c’est un peu moins bien.

Il faut fuir les 2 et 1 étoiles.

Carpediem

Je vais détailler un peu plus mon propos qui a visiblement été mal perçu. La question concerne les UC au sein d’une AV et pas le débat entre ETF et UC au sein d’une AV.

Une gestion d’UC implique comme pour toute gestion de titres non garantis, un gestion active. C’est à dire une évaluation régulière de la pertinence de ses choix et des arbitrages. Prendre des UC et se dire que l’on ne fera pas d’arbitrage est une erreur.

Si je prends un extrait des liens que vous donnez

fiduciarynews a écrit :

Morningstar’s star rating doesn’t ‘guarantee’ any results, but because high ratings are given to funds with low cost, low risk, and long manager tenure, they tend to highlight funds with a higher likelihood of better performance.”

Donc on nous dit que Morningstar note en fonction des coûts, du risque et du management long terme. Je suis d’accord que cela ne donne pas la performance future (sinon les analyses ne seraient pas publiques ou tout le monde serait riche ) mais cela permet de savoir quel fond a été dans les plus performants de sa catégorie ses derniers mois en terme de rendement/risque et de coût.

Il est clair que Morningstar permet de faire un premier tri parmi les fonds pour faire son choix mais toutes les catégories d’actifs ont leurs UC 5 étoiles donc si le secteurs ne performe pas les UC les mieux notées ne feront pas de miracle. Donc après c’est à chacun de faire ses choix de secteurs sous-jacent avec l’espoir que le fonds noté 5 étoiles coûtera moins cher et apportera plus d’alpha que le fond mal noté.

Par expérience, lorsque je fais de l’analyse d’AV avec des UC qui n’ont pas été arbitrées depuis longtemps les plus mal notées sont souvent celles avec le ratio rendement/volatilité le plus mauvais et avec des frais élevés. Logique puisque Morningstar note l’historique mais un fond mal géré ne doit pas être acheté et là encore la note Morningstar permet de gagner du temps sur l’étude des fonds.
Il m’arrive régulièrement de constater sur des AV sans arbitrage d’UC depuis des années que le 100% fonds euros aurait été plus rentable pour le client ou des SCPI en UC.

Carpediem

Bonjour,
Je modifie légèrement mes allocations court terme et long terme.

Pour le moment:
- 40 kEUR en SCPI (mesplacements)
- 60 kEUR en fonds EUR (contre 50kEUR précédemment)
- 30 kEUR en trackers Nasdaq et World (contre 40kEUR précédemment)

Rendement attendu de l’ensemble: 4% / an net de frais

PEA

- 10 kEUR actions ENGI (PRU 13,09, achetées en janvier avec la vente de 10kEUR de titres EDEN vendu avec 2kEUR de PV)
- 40 kEUR actions non cotée (société pour laquelle je travaille)
- 10kEUR tracker health 600

Rendement attendu: très élevé car titres non cotés gros potentiel

Bonjour,

J’exhume cette vieille discussion sur les unités de compte au sein des contrats d’assurance-vie.

Je suis tombé sur ce lien d’un CGP qui propose une sélection de fonds à privilégier au sein d’une assurance-vie:
Quels fonds sélectionner pour des versements réguliers au sein de votre contrat d?assurance-vie ?

Il suggère de diviser les fonds en deux poches:
(1) Première poche: faible volatilité (fonds euros ou allocation prudente: Carmignac Patrimoine, Sextant Grand Large, Sycomore Partners, CPR Croissante Prudente…)
(2) Deuxième poche: prise de risque (Comgest Monde, Renaissance Europe, Magellan + or: BGF World Gold Fund)

Cela n’a strictement rien de révolutionnaire: il propose simplement de diversifier correctement l’allocation et de choisir des actifs décorrélés. Mais il a le mérite de proposer une sélection de fonds qui me semble pas totalement dépourvue d’intérêt.

Le hic, ce sont les frais générés par ces multiples fonds…

J’avoue hésiter sur la stratégie à suivre au sein de mon AV. Vaut-il mieux n’utiliser que le fonds euros (dont le rendement va continuer à diminuer dans les années à venir)? Est-il préférable de faire une répartition 70% fonds euros / 30% tracker world? Est-ce que cela vaut le coup d’essayer la stratégie "core-satellite" décrite dans l’article que je viens de citer? Je suis encore en phase de réflexion.

Et vous, quelle est votre stratégie d’allocation de votre capital au sein de l’AV?

Fructif,

Merci pour votre réponse. Je ne peux que vous donner raison: les frais vont sans doute manger l’essentiel de la performance.

Mais mon post traduit mes hésitations ! Même si la stratégie que vous proposez dans votre ouvrage est la plus rationnelle (un fonds euros et un tracker monde offre le meilleur rapport risque/rendement avec les frais les moins élevés), elle ne correspond pas à ma psychologie actuelle. J’ai le plus grand mal à acheter un tracker world alors que les bourses américaines sont au plus haut (cf. indice S&P 500)… J’ai l’impression de faire une très mauvaise affaire en achetant un tracker world aujourd’hui.

Il faut que je trouve la stratégie la plus adaptée à ma psychologie et ma frilosité…

Bonjour gentlemen,

Je vois que le topic Epargne HFR s’exporte
Je suis le nico6259 en question.

Mes UC préférées : Sextant Grand Large (SGL), Moneta Multi Caps (MMC), Independance et expansion (IE).

A titre perso, je suis investi ainsi :
- PEA Bourse Direct : titres vifs EUR + tracker émergent + tracker SP500 + MMC (MMC fait parti de la sélection 0% du PEA Bourse Direct) ;
- AV Linxea Spirit (frais de gestion de 0,50% par an sur UC, excellent choix d’UC et bon fonds € ALT pour se replier) : SGL + IE.
- CTO Binck : BRK-B + certif pétrole 2124s.

J’estime que les trackers font globalement mieux que les fonds. Mais je fais confiance à quelques fonds pour surperformer durablement les trackers.

Merci maxicool.

Je vous invite à lire avant tout le 1er post du topic épargne, il n’y a pas de faute d’orthographe, je l’ai rédigé avec soin : Épargne / Placements financiers (1er post à lire) [POGNON] - Vie pratique - Discussions - FORUM HardWare.fr

Ensuite, dans les posts qui suivent le 1er, c’est un dialogue permanent et il arrive effectivement que des intervenants fassent des fautes d’orthographe et que l’expression écrite soit simpliste, mais l’ambiance HFR se veut légère : tutoiement et smileys de rigueur pour illustrer les propos. Cela ne retire en rien la qualité de nombreux intervenants du topic et le fond est généralement de bon niveau (entre 2 private jokes je le concède).
Ceci dit, le langage SMS y est interdit aussi.

Ce sont les raisons inverses aux vôtres qui m’ont éloigné du forum IH (cela faisait 3 ans que je n’avais pas posté je crois) : le fond est riche également ici, mais la forme trop sérieuse m’est vite pesante. Je travaille plus efficacement dans une ambiance sympa et légère.

Ceci dit, pas de problème, c’est avant tout une affaire de goût et peut-être une question de génération comme vous dites (les 30aires et quadras ans sont majoritaires sur HFR)  :-)

Bien cordialement,
Nicolas

Bonjour à tous,

En voulant faire le point ce matin sur les UC sur lesquelles je suis investi et en me connectant sur mon compte Linxea Spirit (où je détiens cette UC), je vois que Comgest Japan (FR0000281495) "n’est plus commercialisable" sans davantage d’information, la dernière date de valeur remontant au 21/04.

Bien-sûr, comme nous sommes samedi, personne n’est joignable et en surfant un peu sur internet (et notamment sur le site de Comgest), je n’ai rien trouvé non plus à ce sujet. Si elle apparaît toujours sur le site de Quantalys (avec également une dernière date de valeur au 21/04), elle ne figure cependant même plus sur celui de Morningstar.

Certains d’entre vous sont-ils également investis sur cette UC et ont-ils davantage d’informations ? Sinon, je sens que ça va être long d’attendre jusqu’à mardi (lundi étant férié) pour en savoir plus.

Comgest merges star managers’ Japan funds - Citywire

"The France-domiciled Comgest Japan fund will merge into the Dublin-domiciled Comgest Growth Japan fund."

Je m’interroge actuellement sur les UC sur lesquelles je suis investi et sur l’intérêt de les conserver ou non.

J’avais choisi celles que j’ai actuellement pour me diversifier géographiquement sachant que j’ai fait le choix de ne détenir que des actions françaises sur mon PEA.

Pour le secteur des Etats-Unis (38 % de mon allocation actuelle), je suis investi sur Federal Indiciel US P (FR0000988057). Ce fonds a une performance négative depuis maintenant quelques mois mais j’ai l’impression que c’est davantage lié à l’effet devises qu’à une mauvaise gestion. Sauf si j’en trouve un plus intéressant, je pense donc le conserver pour le moment.

Pour le secteur des pays "émergents" (11 % de mon allocation), j’ai Magellan C (FR0000292278) dont je suis plutôt satisfait et que je pense garder.

Pour le secteur Europe (46 % de mon allocation avec deux fonds qui pèsent 23 % chacun), j’ai Fidelity Europe (FR0000008674), dont la performance ne me satisfait pas et que je cherche à remplacer (mon problème étant que je ne sais pas encore par quoi), et, pour les petites et moyennes capitalisations, Mandarine Unique Small & Mid Caps Europe R (LU0489687243), qui ne me satisfait pas non plus et que je pense remplacer par Groupama Avenir Euro N (FR0010288308).

Enfin, pour le secteur du Japon (5 % de mon allocation), j’ai Comgest Growth Japan EUR R Acc (IE00BD1DJ122), dont on a parlé dans les messages précédents de ce fil et que je pense conserver.

Si vous avez des suggestions à me faire ou même, plus globalement, des observations, je suis preneur.

Bonjour Froidevaux,
pour Federal Indiciel, vu qu’il réplique l’indice SP 500 - frais de la SICAV, il vaudrait peut être mieux prendre directement l’ETF SP 500 disponible dans l’AV LINXEA SPIRIT et qui a eu des performances un peu meilleures.
Pour les autres la sélection est intéressante, notamment j’ai vérifié le Emerging market est largement battu par Magellan C, pourvu que ca dure néanmoins.
bon week end.

@ froidevaux :

Pour les us je prefere vanguard us opportunities

Pour les emergents vous avez robecco et gem equity mais aussi jom et templeton small cap emerging markets

Pour l’europe vous avec echiquier entrepreneurs ou comgest growth greater europe

Pour les small zone euro il y a amundi europe micro caps, dorval manageurs small cap europe, erasmus small cap, quadrige europe, cogefi chrysalide

Et pour le japon comgest japan et parvest japan small cap

Vous trouverez tous ces fonds sur les contrats linxea

Cordialement,

Malo