IBM : encore une cash machine chez les old techs !

Big Blue n’a pas les données. Les données sont 1) chez Google, 2) chez Apple, 3) chez Amazon. Apparament, Azure progresse énormément chez les entreprises avec son intégration office 360. Big Blue est toujours en retard d’une guerre, mais ils communiquent très bien avec leur publicité avec bandeau bleu.

Les technologies offertent par amazon sont constament à la pointe, il y a même un effet de mode la dedans. Et ce n’est bien évidement pas "grand publique", ce sont avant tout des pme et de grandes entrprises qui s’intègre avec. En ce moment ce sont les lambda, qui ne sont qu’une réinvention de ce qui existait déjà, mais terriblement bien intégré.

Pour en revenir à IBM, encore je le répète, ce n’est pas avec le cloud qu’ils ont un moat. Tournez le comme vous voulez, mais ils sont à la traine sur le Cloud. Et il y a un moat pour amazon, une entreprise qui utilise de plus en plus de service intégrés à leur cloud sera complètement dépendant, et même si une transition vers d’autre cloud est facile, il faut qu’il y ait une vrai valeur ajoutée.

Et je la vois pas du tout chez l’offre cloud d’IBM. Si c’est pour avoir une infrastructure localisée, Azure intègre tous les services windows.

Petit article: Benioff calls IBM, Oracle and SAP ’dinosaurs’ - Business Insider

Quant à Watson, c’est très sympa, mais c’est une démo, bref, rien d’industriellement concret.

PS: IBM et Salesforce se renforcent dans le "cloud" par deux rachats "Le cloud est tiré par les services grand public". La croissance est sur le cloud grand publique, pas chez les grandes entreprises qui veulent localiser leur serveur, et donc qui doivent avoir des moyens considérables et doivent se compter sur les doigts d’une main.

Et IBM n’a en rien innové dans le Cloud, ils en sont totalement incapable! Ils ont acheté une petite startup qui savent le faire et compte dessus comme relais de croissance… bon, après c’est ce qu’ont fait Apple avec PA-Semi puis Intrinsity pour leur processeur, et Google avec Android, Inc.

Bonsoir,

Stibbons a écrit :

Big Blue n’a pas les données. Les données sont 1) chez Google, 2) chez Apple, 3) chez Amazon.

Le "cloud" ce n’est pas un lieu, c’est une architecture, un mode d’accès aux ressources. Les données peuvent être chez Amazon, Azure, hébergées en datacenter propriété ou pas des clients, peu importe : elles appartiennent au client, et si elles ne sont pas exploitées, elles ne servent à rien, n’apportent pas de valeur.

Dire qu’IBM est en retard d’une guerre sur le cloud, je ne suis pas d’accord : ils étaient plutôt en avance, avec les modèles on-demand par exemple.
Ils ont une offre (après on sait tous que le marketing et la réalité, ça peut faire 2…), qui n’est certes pas du tout celle d’AWS : Offre Cloud IBM
Ils ne proposent pas de location de serveurs à bas coût comme Amazon, mais les  services du type "commodités", je ne suis pas sur que ce soit vraiment ça qu’ils recherchent.

Stibbons a écrit :

La croissance est sur le cloud grand publique, pas chez les grandes entreprises qui veulent localiser leur serveur, et donc qui doivent avoir des moyens considérables et doivent se compter sur les doigts d’une main.

Le futur est le Cloud grand public? comme le futur de l’IT est dans les PC, les tablettes et les smartphones…
Je ne dis pas que ce n’est pas un business lucratif, tout le monde connait Apple, mais ce n’est quasiment plus de l’informatique, c’est du device grand public. C’est sûr qu’IBM ne se concentre pas sur le grand public, je vous l’accorde… Mais ces devices, il faut bien qu’ils se connectent à quelque chose! Votre smartphone ne sert à rien sans les applications et les infrastructures derrières.

Je ne suis absolument pas d’accord avec vous sur "les grandes entreprises qui se comptent sur les doigts d’une main" qui souhaitent aller vers le cloud (si j’ai bien compris le "localiser leur serveur" ?)

D’une part les grandes entreprises en elles même se comptent en milliers (4000 entreprises avec plus de 2 Md de capitalisation sur MorningStar par exemple).

Ensuite, toutes les entreprises sont ou iront "dans le Cloud" (ou plutôt utilisent ou utiliseront/proposeront des  accès aux ressources via le "cloud") ne serait-ce qu’à travers les applicatifs (SaaS, du CRM aux ERP, de la gestion des notes de frais à la bureautique, sans compter les myriades d’applications métiers).
Et le cloud, c’est aussi le cloud privé, donc des serveurs dans les datacenters clients qui offrent des services à leurs utilisateurs. La transformation du datacenter traditionnel vers ce modèle, c’est du service et des couches logicielles, et ça, c’est la spécialité d’IBM.

Et pour ce faire, les entreprises ont besoin d’outils, de service, de consulting, d’accompagnement, d’intégration des offres, des technologies : c’est là le métier d’IBM. Quelles applis? comment les relier entre elles? avec quelles technos? quid du réseau? quel contrôle, quelle sécurité, comment on fait évoluer tout ça? etc, etc…
Ce marché est énorme, il ne concerne pas qu’une poignée d’entreprises, mais potentiellement toutes les entreprises du monde. Les PME iront vers des intégrateurs ou des SSII plus petites probablement, mais ça laisse quand même pas mal de place pour IBM.

Ce n’est certes pas de l’hébergement massif de serveurs banalisés qui proposent de la VM à bas coût. Ce n’est effectivement pas le même business (même si ce business de l’hébergement est aussi visé par IBM avec le rachat de SoftLayer). Mais ça reste une offre autour du Cloud, à forte valeur ajoutée, pour laquelle IBM me semble positionnée, avec d’autres sociétés d’ailleurs.

Je vous rejoins sur le fait que le moat d’IBM n’est pas sur le cloud (mais il ne me semble pas avoir dit cela). Leur moat vient de leurs services et leur offre logicielle étendue (et plus sur le hard, le mainframe n’est plus à mon sens un système d’avenir, même si les clients qui sont lié à leur mainframe vont encore devoir payer pour de nombreuses années…).

Bon, j’arrête là car ce forum est celui des "investisseurs heureux" et pas des "informaticiens heureux" et on risque ensuite de rentrer dans plus de techniques :-) !

PS : je n’ai que brièvement travaillé pour IBM directement ou indirectement, disons 2 ans en tout, en début de carrière, versus environ 17 ans chez des concurrents. Si on m’avait dit que je me ferais un jour l’avocat d’IBM :-)

Plus bas depuis >5 ans ce soir à 135.34$, -30% depuis 1 an, 131 Milliards de capitalisation.

Aujourd’hui on est à 9.4* les bénéfices et moins de 10* le FCF. La boite rachète pour 1.5 Milliards$ d’actions par trimestre et verse 1.3 Milliards $ de dividendes, soit 80/85% du FCF. Et comme le disait Ledep le 27/10 la nouvelle enveloppe pour le rachat d’action est de 6.4 Milliards (5% de la cap).

Jusqu’où la chute ? Honnêtement chaque nouveau point d’entrée est enfoncé dans le trimestre suivant, je me demande même aujourd’hui si on ne descendra pas sous les 120$.

Pas d’actions IBM

Une surréaction des marchés qui commence à être intéressante. Et si le marché pousse le balancier un peut trop par example un an prix sur FCF de 6-7 cela deviendra vraiment bien pour du rendement avec option de croissance gratuite. Inconvenient: la complexité pour suivre IBM.

En Euros c’est également un peut moins bien.

La collaboration entre IBM et Softbank se précise. Watson intègre Pepper (en anglais).
Le marché réagit avec un beau - 2,4%

Je ne suis pas spécialiste, mais j’ai quand même l’impression que c’est une bonne nouvelle pour IBM. Pepper est le robot dit "intelligent" qui a de l’avance au Japon. On commence vraiment à le voir dans certains magasins à interagir avec la clientèle par exemple. D’autres applications concrètes commencent à être envisagées sérieusement. Les japonais n’ont pas vraiment tendance à se tourner vers l’étranger, donc si softbank est allé chercher IBM, c’est que Watson a quelque chose d’intéressant.

Qu’en pensez-vous?

parentier a écrit :

La collaboration entre IBM et Softbank se précise. Watson intègre Pepper (en anglais).
Le marché réagit avec un beau - 2,4%

Je ne suis pas spécialiste, mais j’ai quand même l’impression que c’est une bonne nouvelle pour IBM. Pepper est le robot dit "intelligent" qui a de l’avance au Japon. On commence vraiment à le voir dans certains magasins à interagir avec la clientèle par exemple. D’autres applications concrètes commencent à être envisagées sérieusement. Les japonais n’ont pas vraiment tendance à se tourner vers l’étranger, donc si softbank est allé chercher IBM, c’est que Watson a quelque chose d’intéressant.

Qu’en pensez-vous?

Il me semble que Pepper n’est pas japonais à l’origine, mais vient de Aldebaran Robotics qui est une boîte Française à l’origine (avec le petit frère Nao). Ils ont vendu à SoftBank.

Pepper est très important pour le Japon, parce qu’une grande partie de ce qui serait fait avec des automates en self service en Europe n’est pas envisageable là-bas. Je suis encore sceptique qu’ils arrivent à une programmation assez souple rapidement, mais il est clair que le deep learning à la Watson est un des outils nécessaires.

La vraie question est à savoir si le modèle est transposable ailleurs, un automate self service sera toujours moins cher et plus simple, et est bien accepté à peu près partout ailleurs qu’au Japon.

Mais je suis d’accord que c’est une très bonne nouvelle pour IBM qui est en train d’accumuler de tous côtés une expertise difficile à égaler (il semblerait aussi que les premier résultats de l’utilisation de Watson dans les hôpitaux US sont très prometteurs).

Watson, ce qui est impressionnant, c’est le backend pas la partie synthèse de language. Les capacités d’analyse sont très innovantes dans le sens où ce n’est pas un simple système expert mais elles ont des possibilités d’inférences jamais vue précédemment dans une solution industrielle et pas de recherche.

Quand à dire qu’IBM n’est pas une entreprise innovante, c’est affirmer que la mer n’est pas humide. IBM s’adresse aux entreprises et ne fait pas de bling-bling contrairement aux GAFA, mais leur portefeuille IP est là pour témoigner qu’ils sont vraiment en pointe. Je suis d’accord avec Petitportefeuille que le moat sur l’IA qu’ils sont en train de créer est potentiellement énorme.

Les GAFA font du big-data, et la limite du big-data est et a toujours été la capacité d’analyse. Watson est la première réponse crédible à ce problème.

La capacité supérieure à identifier et racheter les startup qui vont bien n’est-il pas en soi une sorte de moat?

Extrait du retour sur le CES par olivier Ezratty ici

J’ai été frappé de l’importance que prenait la thématique de l’intelligence artificielle. Elle était mise en avant en particulier par les équipementiers dans l’automobile (Nvidia, Qualcomm, Mobileeye, Bosch,Valéo, etc). L’IA joue un rôle clé pour le futur de l’industrie automobile et dans presque toutes les industries. L’autre point était le keynote de Ginny Rometty, la CEO d’IBM, qui était d’un très bon niveau. On sentait au travers de sa mise en valeur de Watson que les solutions clés d’IA ne seront pas des commodités comme le matériel ou les réseaux M2M, mais de véritables nœuds technologiques et des plateformes structurantes du marché sans lesquelles rien ne fonctionnera bien. Cela sera vrai dans l’automobile comme dans la santé. Cela transformera tous les métiers: retail, banques, assurances, transports, services publics, professions libérales, etc.

Comme c’est évoqué plus haut IBM n’est probablement pas le plus innovant mais la société a la puissance pour agréger et vendre les technos.

A 133 $ c’est un pari que je prends sereinement pour les  5 prochaines années avec dans le rétroviseur Microsoft qui a su brillamment réinventer son modèle il y a peu de temps.

Nous verrons si IBM suit une trajectoire à la Adobe :



Pendant 5 ans l’éditeur de logiciel se trainait en bourse et accumulait les "déceptions", et hop depuis 2014 monsieur le marché a décidé (bon, je caricature volontairement…) qu’Adobe avait finalement réussi sa transition dans le cloud…

Plus de 13 milliards de FCF avec un change pas arrangeant, pour une entreprise en reconversion, ça reste quand même très sympa, surtout à ce niveau de valorisation.
J’ai toujours du mal à comprendre la focalisation des marchés sur le chiffre d’affaires. Le plan de route de la PDG me paraît bien suivi.
Pas grave, les rachats d’actions n’en seront que meilleurs.
Evidemment, c’est une action qui demande de la patience. Il faut être long sur plusieurs années pour être récompensé, sauf coup de chance.

Bonjour,

Sans vouloir être méchant, ibm ne peut pas se retrancher derrière un problème de devise : c’est une multinationale avec des coûts multi devises dont une grosse partie est en roupie indienne qui a bien dévissée ces dernières années.

Il n’empêche que je suis d’accord avec vous sur l’opportunité, l’occasion,…

Je suis un peu radin en attendant une baisse supplémentaire du prix (j’ai peut être tort)