Devenir rentier avec 500 000 € ?

La diversité de vos réponses montre bien que c’est moi qui me débrouille mal… ! Car je vis en province dans une région peu chère, ma RP est payée, pas d’emprunts et toute la somme placée en AV. C’est vrai que je fais parti des "un peu pessimistes inquiets". Je ne vais pas sur les SCPI car je suis convaincu d’une forte baisse de l’immobilier sur la décennie à venir et je trouve les marchés actions bien chers… Pas simple dans ces conditions pour se diversifier et trouver des points d’entrée !
Ce qui rend les choses difficiles sont les gros frais "exceptionnels" qui en fait arrivent très souvent. Payer une voiture, payer les frais sur la maison (par exemple j’ai eu un problème d’étanchéité sur mon crépis extérieur, remplacé par du bardage bois pour une facture de 25000€), gros travaux de dentiste l’an dernier (4000 euros à ma charge) et ce genre de grosses dépenses arrivent tous les ans. Comme on le dit avec ma femme, c’est infernal, mais il y a tjs qqc pour plomber le budget… D’où la remarque sur la limite des  2500€ mensuels. En fait, pris sur trois ans de recul, cette somme ne suffit clairement pas dans mon cas.
Mais je vois que vous êtes majoritairement sur des configurations bcp moins couteuses (j’ai une grande maison et une grande famille).
Je vois aussi qu’il y a moyen d’améliorer les rendements. On va donc travailler pour essayer d’améliorer tout ça… !

Dernière modification par nik66 (21/05/2015 11h56)

nik66 a écrit :

La diversité de vos réponses montre bien que c’est moi qui me débrouille mal… !

Non, pas du tout.
Ce n’est pas que vous vous débrouillez mal, c’est que vous vous êtes exprimé un peu maladroitement.
Vous avez débuté comme ceci:

nik66 a écrit :

Hélas je crains que en restant en France, même 1 300 000 ne puisse suffire…

On vous a répondu que vous faites erreur: ça peut largement suffire.

Il se trouve que ce n’est pas suffisant pour votre profil.
Il y a beaucoup de profils de rentier différents, des frugaux acceptant le risque aux "claqueurs" allergiques au risque.
Dans le premier cas, quelques centaines de milliers d’euros suffisent. Dans le second, même des dizaines de millions disparaitront rapidement.

Comme ce site le rappelle souvent: il n’est pas question de faire des sacrifices pour être rentier.
Fixez vous le train de vie qui vous fait plaisir, et ensuite vous pourrez en déduire le capital nécessaire.
Le seul point sur lequel vous pouvez jouer, c’est votre tolérance au risque (si vous avez tout votre patrimoine sur un fond euro, pensez à diversifier un peu )

Quelques soient vos choix, soyez le bienvenu !

InvestisseurHeureux a écrit :

Cas 2 : je ne possède quasi-rien de tangible et vis d’expérience et non de possessions, j’accepte de consommer mon capital en fin de vie, j’accepte une volatilité sur mes placements, je suis mobile en province ou à l’international

Là avec 2 SMIC nets / mois vous vous sentez comme un roi du pétrole et 600-800 k€ suffisent largement.

Plus je lis ce type de débat, plus j’ai la conviction que c’est avant tout un état d’esprit (typiquement on lit la dichotomie entre zetrader et nik66).

Entièrement d’accord ! Amen

J’ai un ami (riche) qui a un très gros revenu (mais en même temps beaucoup de dettes !) qui m’avait avoué que les 2000 euros, il les claquait en un week-end ! Personnellement je suis plus intéressé par le fait de vivre une expérience, que par la possession matérielle. Quand je gagnais 3800 euros par mois, je vivais exactement comme quand j’en gagnais 1500 de moins, la différence étant que plaçais le surplus (moins les impôts). Si mon but est de gagner le plus, ça n’est pas pour dépenser plus, mais pour avoir le privilège inouï d’acheter du temps plus tard.

En fait j’ai toujours vécu ces dernières années comme si je gagnais "juste" 2000 € par mois net d’impôts. Et c’est déjà un revenu énorme ! Largement supérieur à celui de bien des français ! J’ai la chance d’être un privilégié.

Effectivement, c’est à moduler en fonction des enfants. Quand je disais 2000 par mois c’est par "tête de pipe". Disons qu’il faut 4000 par mois pour le couple + 500 à 1000 par enfant suivant leur âge. Donc donc votre situation, c’est sûr que 2000 sont loin de suffire !

Sur ce, je retourne à ma joyeuse vie de jeune célibataire

InvestisseurHeureux a écrit :

Quant je lis des présentations où des personnes ont 1-2 M€ de patrimoine, 50 ans et se demandent si elles peuvent arrêter de travailler, la réponse est probablement non ! Car si déjà avec ce niveau de patrimoine vous vous posez la question, c’est que vous n’avez pas l’esprit pour.

Le montant n’est effectivement pas le principal souci car cette question peut être posée pour des patrimoines bien plus important que celui cité.

L’arrêt d’une activité et le capital a disposer pour pouvoir arrêter est un élément propre à chaque personne en tenant compte de ses besoins pour vivre selon ses envies et sa structure familiale.

Selon que vous êtes célibataire ou en couple avec des enfants pour qui il faudra financer les études, le minimum peut passer du simple au quintuple donc fixer une somme générale en capital est illusoire.

Sans compter les plaisirs de la vie qui seront dispendieux pour certains et gratuits pour d’autres.

Carpediem

Deux petites remarques de ma part…

1/ J’ai du mal a comprendre pourquoi on associe "vivre d’expériences" et sobriété…

Je suis quelqu’un qui "vit d’expérience" bien plus que de biens matériels et ça me coute un bras.

Après mes "expériences" sont plutôt cher vu que j’adore les voyages exotiques et j’en fait toujours au moins un par an : Chine, Inde, Mexique, Guatemala, Thaïlande, Japon, Éthiopie, Égypte, U.S.A., Maroc, Algérie, Botswana, Afrique du Sud, Réunion, Maurice ainsi que quasiment tout l’UE c’est fait, il faut encore que je fasse l’Australie, Bali, le sud de l’Inde, le nord de l’Éthiopie, un safari entre le Kenya et la Tanzanie, les gorilles du Congo, le carnaval de Rio, le nord du Botswana avec Victoria Falls et un petit retour au Japon, aux US et au Mexique pour montrer ces magnifiques pays à ma femme + toutes les autres idées qui viendront par la suite.

J’ai plusieurs fois hésité à me lancer le défi de visiter tous les pays du monde mais au final je me dit qu’il y’a des pays qui m’intéressent simplement pas et qu’il y’a aucun intérêt à se forcer d’y aller juste pour un défi, je me contenterai de visiter tous les pays qui me font envie.

Comme je fais des voyages de 2 semaines au minimum, plutôt 3, même en voyageant en organisant tout moi même et en prenant des transports locaux et des hôtels corrects mais pas trop cher il est difficile de ne pas avoir au moins un budget  de voyages de 2000€ par an par personne…

Dans un autre genre, j’ai offert ces dernières années un cours de conduite automobile sur glace, un cours de cuisine moléculaire avec dégustation et un cours de fabrication de bière artisanale, c’est pas le même budget que mes voyages mais j’irais pas parler de sobriété…

Donc on peut très bien avoir un gros budget tout en vivant d’expériences.

2/ Comme cela a été dit, je pense que Rentier c’est en grande partie dans la tête… pour certains c’est un objectif a atteindre au plus vite et justifiant tous les risques tant on est pressé de faire le grand saut, pour d’autres c’est un risque pétrifiant et ils ont besoin d’avoir une énorme marge de sécurité pour les rassurer avant de sauter, s’ils sautent un jour.

Je parierait que ça vient en grande partie de la manière dont on vit sa situation professionnelle, si elle est mauvaise il est pas surprenant qu’on soit prêt à tout pour la quitter au plus vite alors que si elle est confortable, pourquoi prendre le risque ?

On peut heureusement vivre très bien en "semi-rentier" avec un patrimoine qui pourrait ou ne pourrait pas être suffisant pour devenir rentier à temps plein mais qui, dans tous les cas, nous permet d’être à l’aise, de ne pas être complètement dépendant de son travail ce qui diminue largement le stress et de pouvoir s’offrir autant de petits plaisirs qu’on voudrait.

Quand je vois des rentiers ’extrêmes’ genre Early Retirement Extreme qui vivent rentier mais au seuil de pauvreté, je me dis qu’ils sont certainement heureux comme ça mais que c’est pas pour moi…

SwissInParis a écrit :

.
Quand je vois des rentiers ’extrêmes’ genre Early Retirement Extreme qui vivent rentier mais au seuil de pauvreté, je me dis qu’ils sont certainement heureux comme ça mais que c’est pas pour moi…

On oublie souvent que les motivations de départ de Jakob d’early retirement extreme n’avaient rien à voir avec l’indépendance financiére. Il s’est embarqué dans son voyage de vie frugale par conviction écologique, ayant compris que le mode de vie à l’occidentale n’est plus tenable. Ce n’est qu’au bout de 2 ans qu’il s’est rendu compte que ce faisant il était devenu indépendant financiérement.
Un peu HS mais je trouve dommage que cette dimension de son parcours soit systématiquement escamotée. Par ailleurs, depuis, il a recommencé à bosser…

Je voulais rebondir sur cette file, à propos de la règle des 4% ("pas plus de 4% par an de consommation de son capital pour espérer le conserver à long terme"). J’avais lu un article intéressant sur Mr Money Mustache (un clone d’ERE), on aime ou pas son style de vie mais sa réflexion sur la règle des 4% est en l’occurrence applicable à n’importe quel revenu souhaité.
Je vous traduis un passage intéressant :

Quand je mentionne la règle des 4%, on m’oppose les arguments suivants :
- L’étude [de laquelle découle la règle des 4%] est basée sur la prospérité anormale des USA pendant ses années de croissance. On ne peut pas projeter de tels rendements pour le futur.
- La croissance économique et la valorisation des actions étaient basées sur le pétrole bon marché. Que se passera-t-il lorsque les prix flamberont ?
- Comment pouvez-vous appliquer une règle unique à quelque chose d’aussi varié que l’économie ? Mon assurance pourrait être de plus en plus chère ! L’hyperinflation pourrait arriver !
- Même à 4% de taux de retrait, il y a une chance de banqueroute. Ca veut dire que je serai ruiné et à la rue quand je serai vieux. Je recommande de doubler l’épargne, et de se baser sur la règle de 2% à la place !
[…]
Les pessimistes ont le droit de penser ce qu’ils veulent. Au lieu de débattre des choses improuvables comme ci-dessus, on peut les balayer avec une liste de faits encore plus importants :
L’étude prend pour hypothèse que le rentier…
- ne gagne plus du tout d’argent par un travail à temps partiel ou des projets free-lance
- ne reçoit pas un dollar d’aide sociale
- n’ajuste jamais sa dépense en regard de la réalité économique comme une récession
- n’adapte jamais son comportement pour compenser la variation des prix (vacances dans un lieu plus rapproché lors d’une flambée du cours du pétrole, passer au lait d’amande en cas d’embargo sur le lait de vache…)
- n’héritera jamais de ses parents ou autres membres de la famille
- et ne fera jamais ce que les personnes âgées font, selon certaines études : dépenser moins en vieillissant

Il résume donc en disant que la règle des 4% est parfaitement prudente selon lui, en particulier pour un mode de vie semi-rentier. En l’occurrence, pour 500000€, ça fait 1667€ par mois (sans compter d’éventuels revenus supplémentaires, aides ou pensions de retraite), ce qui peut suffire à beaucoup (c’est même le salaire médian en France).

Motus a écrit :

et irpp de 14% sur ce qui dépasse 9700€.

Petite précision : sur la part des plus values (pas sur la part de capital) qui dépasse 9200€.

PseudoDevenirRentier a écrit :

L’autre problème c’est ce fameux 4%. Je ne sais pas s’il s’applique à mon cas.

Non, ça ne s’applique absolument pas à votre cas !
Cette règle (controversée, mais que je trouve pas mal) concerne les gens investis en quasi-totalité en actions (ou support ayant une rentabilité comparable).
De plus, elle s’appuie sur un modèle d’inflation de pays occidental. Pour la Thailande, je ne sais pas quelles sont les perspectives: actuellement, l’inflation semble négative, mais qu’en sera-t-il dans quelques mois/années ?

PseudoDevenirRentier a écrit :

Le problème c’est que maintenant que j’approche de mon objectif je me dis "oui mais quand même si j’avais 300 ou 400k je serais un peu plus serein" Mais ça ressemble à une quête sans fin cette histoire. Qui me dit que le jour ou j’atteins 400k je serai satisfait ?

C’est exactement le problème
Certains vous diront que tant que vous avez des doutes, vous toutes les chances de le regretter un jour, d’autres vous conseillerons au contraire de vous lancer quelques soient les doutes et de vous préparer à rebondir ensuite si ça ne se passe pas comme prévu.

C’est en fonction de votre tempérament et de votre environnement familial.
Si votre femme est explicitement d’accord pour vous épauler en cas de coup dur, alors ça peut être un bon point.

Dans la même situation que vous (mais sans possibilité d’appui extérieur), je me suis donné 2 ans pour voir si je suis pleinement à l’aise avec ma répartition patrimoniale.

Faith a écrit :

PseudoDevenirRentier a écrit :

L’autre problème c’est ce fameux 4%. Je ne sais pas s’il s’applique à mon cas.

Non, ça ne s’applique absolument pas à votre cas !
Cette règle (controversée, mais que je trouve pas mal) concerne les gens investis en quasi-totalité en actions (ou support ayant une rentabilité comparable).
De plus, elle s’appuie sur un modèle d’inflation de pays occidental. Pour la Thailande, je ne sais pas quelles sont les perspectives: actuellement, l’inflation semble négative, mais qu’en sera-t-il dans quelques mois/années ?

Cette "règle des 4%" (ou des 3% pour les plus conservateurs) a été obtenue en étudiant l’évolution historique (dans le passé) d’un patrimoine investi à moitié en actions US et à moitié en obligations US. (En évaluant la probabilité de tout consommer, sachant que la valeur du patrimoine variera pas mal). Ces études comportent aussi un volet, où on ajuste son attitude, en consommant moins en cas de baisse de la valeur du patrimoine (pour minimiser la probabilité de tout consommer).

Actuellement, les taux sont historiquement très bas (donc les obligations rapportent peu) et la croissance faible donc les perspectives sur les actions pas terribles). Ceci pourrait/devrait raisonnablement conduire à adopter un % plus faible que 4%.

L’impact de l’inflation n’est pas forcément si important : on raisonne à 4% en conservant à long terme le pouvoir d’achat du patrimoine, donc en visant à revaloriser le patrimoine comme l’inflation. Si l’inflation est forte en Thaïlande, j’imagine qu’en même temps le cours de la devise locale diminue par rapport au USD (ou autres devises forte dans lesquelles sera le patrimoine), et que les actifs en Thaïlande se revalorisent assez vite (en devise locale), ce qui compense.

Sinon, décider de franchir le pas, de cesser totalement (ou partiellement) ses activités pro est une décision individuelle (mais mieux vaut qu’elle soit partagée par ceux avec qui vous vivez…), que chacun devra prendre selon ses propres critères. Ca ne sera jamais du 100% garanti… Décider, choisir, c’est renoncer et risquer.

cricri77700 a écrit :

- avec 1600 euros , Nous pouvons tenir 90 ans.
Avec 1500 euros , le capital augmente très sensiblement.

On notera que la "règles des 4%" donne pour 500K€ une rente de 1650€/mois.
On a donc un objectif de rente assez cohérent entre les deux méthodes.

Pour conclure , je pense qu’avec cette somme , nous pouvons vivre correctement comme Mr tout le monde avec des désirs simples.

Cela représente tout de même une rente inférieure au revenu médian français, revenu ayant tendance à augmenter (discutable: sur la dernière décennie ce ne serait pas le cas)
Cela permet tout à fait de vivre convenablement, mais peut s’avérer un peu juste si on souhaite dédier son temps libre à des activités non-gratuites. Et également s’avérer juste en fonction de la taille du foyer, des évènements de la vie, etc…

Bref, ce n’est pas une situation parfaitement sécurisée, mais qui semble raisonnable pour vivre "comme tout le monde".