IBM : encore une cash machine chez les old techs !

Voila rapidement ce qui me choque chez les concurrents d’IBM :

Microsoft de 2011 à 2014 :

81.9 Milliards de Flux nets de trésorerie utilisés pour les activités d’investissement
14.7 Milliards de Dépréciation et amortissement

Evolution de 2012 à 2015
-2.6 milliards de flux de trésorerie
-0.9 milliards de  résultat net( déduction faite des dépenses non recurente)

Oracle corporation de 2011 à 2014 :

27.9 Milliards de Flux nets de trésorerie utilisés pour les activités d’investissement
11.5 Milliards de Dépréciation et amortissement

Evolution de 2012 à 2015
+0.58 milliards de flux de trésorerie
+0.017 milliards de  résultat net

Google de 2010 à 2013
56.3 Milliards de Flux nets de trésorerie utilisés pour les activités d’investissement
10.1 Milliards de Dépréciation et amortissement

Evolution de 2011 à 2014
+7.81 milliards de flux de trésorerie
+4.74 milliards de  résultat net

Les acquisitions de Google  sont nettement plus justifié  ce qui explique peut être la forte capitalisation de la société

IBM de 2011 à 2014 :

23.7 Milliards de Flux nets de trésorerie utilisés pour les activités d’investissement
18.6 Milliards de Dépréciation et amortissement

Evolution de 2012 à 2015

-2.58 milliards de flux de trésorerie
-3.2 milliards de  résultat net

J’ai décalé d’une année les résultats pour laisser un laps de temps aux investissements pour apparaître dans les comptes .

Les 67.2 Milliards d’investissements chez Microsoft auraient pu rapporter 6.7 milliards en cash flow et en bénéfice si ils avaient été investit à 10% sans compter les intérêts composés..

Sans ses investissements Oracle aurait surement fait la même performance que IBM alors pourquoi ORACLE à un PER de 16 et IBM de 9 ? Pourquoi Microsoft à un PER de 20 ?

Attention j’ai même pris en compte les investissements à court terme car je trouve que c’est dommage de placer de l’argent à faible rendement alors que c’est toutes des sociétés faiblement endettés aux flux de trésorerie important   .

Plutôt que d’investir dans des placements à faible risque ou en acquisition externe aux rendements faibles  IBM à fait le choix de redistribuer une grande partie de ses Flux de trésorerie aux actionnaires .

J’ai fais ça à la va vite , il y’a surement des erreurs merci de m’en informer .

Dernière modification par vbvaleur (01/03/2016 12h42)

L’équipe de Barrage Capital évoque leur investissement dans IBM dans leur lettre annuelle 2015.

Je ne recopie pas le long passage, mais grossièrement, ils ont surtout suivi Warren Buffett et semblent peu enthousiastes par la vitesse de la transformation d’IBM dans les services Internet et ont arbitré une partie de la position.

In fine, j’ai l’impression que les investisseurs "dans la valeur" trouvent globalement IBM bon marché (à 8 fois les profits TTM pour une société avec un moat, il ne saurait en être autrement), mais ce n’est pas un no brainer, car il y a quand même bcp d’incertitudes et le moat semble s’éroder.

Pour une fois IBM se distingue par une forte hausse liée à une acquisition :

Reuters a écrit :

IBM.N  a annoncé jeudi l’acquisition de Truven Health Analytics, spécialiste des données et analyses médicales, pour 2,6 milliards de dollars (2,35 milliards d’euros), ce qui constituerait la quatrième opération du groupe dans le secteur de la santé depuis avril dernier.
Fournisseur de solutions "cloud" pour les données médicales et leur analyse, Truven pourrait apporter 8.500 clients à IBM, allant de certaines administrations fédérales ou régionales à des hôpitaux et d’autres acteurs du secteur de la santé.
En avril 2015, IBM a lancé sa branche santé IBM Watson Health, qui utilise le super-ordinateur du même nom. Le groupe entend intégrer à terme les données médicales de 300 millions de patients dans un système "cloud" incluant celles de Truven. La conclusion de la transaction est attendue dans le courant de l’année.
"Avec cette acquisition, IBM va devenir la première entreprise de données et d’analyses de santé, et la seule à pouvoir apporter les capacités cognitives uniques de la plate-forme Watson", a dit Deborah DiSanzo, directrice de Watson Health.
Cette dernière acquisition va porter à 4 milliards de dollars l’investissement du groupe dans le secteur de la santé. Le groupe Truven avait précedemment été acquis par Veritas Capital Management Fund à Thomson Reuters  TRI.TO  pour 1,25 milliards de dollars, en 2012.

Warren Buffett: Buying IBM a mistake? Don’t think so, but …

Actuellement il est chambré pour sa participation dans IBM  et je pense qu’au fond de lui ça le vexe un peu (Buffet aime les investisseurs fidèles et être estimé)  donc il dit aux investisseurs soit vous me faite confiance soit vous allez vers un fond indiciel, je ne sais pas si je vais faire mieux que le marché mais je fais tout pour et toute ma vie j’ais agi dans ce sens .
De plus la baisse de sa côte de popularité est lucrative pour ses investisseurs fidèles car la majeur partie de ses sociétés rachètent leurs actions et comme vous le savez , plus le cours est bas plus ils gagnent de l’argent .
Les fidèles profitent de la sortie des infidèles

Au sujet d’IBM les derniers résultats auraient pu être un peu plus spectaculaires mais malheureusement ils sont atones ce qui explique en partie la valorisation actuel .Je suggère aux investisseurs de vendre leurs actions IBM si ils ne sont pas capable de patienter 1 ou 2 années de plus pour entrevoir les bénéfices de la transformation de ce mammouth , actuellement la direction investit lourdement dans des investissements en rapport avec Watson et après m’être documenté  pour moi il y’a là un potentiel important à développer .

Si vous investissez uniquement parce que Buffet à investit , il est claire qu’après ces propos ambigu il sera difficile de tenir vos positions

vbvaleur a écrit :

Si vous investissez uniquement parce que Buffet à investit , il est claire qu’après ces propos ambigu il sera difficile de tenir vos positions

D’un autre côté, vous le voyez dire que "c’est sûr à 100%, IBM va monter" ? Non, quoi qu’il advienne, sa réponse sera toujours la même : "je fais ce que je peux, c’est peut-être une erreur, on verra bien."

IH a écrit :

En tout cas IBM achète à tour de bras et à ce rythme-là il ne va plus rester grand chose du Free Cash Flow de l’année :
- $2,6 Md pour Resilient Systems aujourd’hui,
- $2,6 Md pour Truven Health Analytics la semaine dernière,
- Resource/Ammirati en début de mois (prix non communiqué, je crains le pire).

Je vous sens bien négatif IH sur IBM. Les gens ne sont jamais contents : quand IBM rachetait des actions, çà gueulait (y a plus de business qu’est ce qu’ils font ?), maintenant qu’ils rachètent des entreprises, ça gueule toujours…

Là où je vous rejoints et où j’ai personnellement fait une bêtise, c’est que ces cash-flows devraient être comptabilisés en dépenses R&D, pas en investissements de croissance, ce qui fait que j’ai surestimé le profit net et le FCF.

IH a écrit :

Nous avons très peu d’éléments sur les transactions, sinon que Resilient Systems (racheté donc $2,6 Md) employait 100 personnes. Hum…

Oui, d’un autre côté, l’historique de rachat d’entreprises par IBM plaide plutôt en faveur de la boite. Leur avantage, c’est qu’ils peuvent monétiser les technos (c’est ce qu’ils rachètent, le personnel importe peu) de ces petites entreprises avec le nom IBM. Ce n’est pas nouveau, cela fait plus d’un siècle qu’ils marchent comme ça.

Après, comme tout investissement, cela peut partir en vrille.

Ce sont des acquisitions coûteuses et si jamais elles ne se traduisent pas dans les résultats futurs d’IBM , pour moi ce sera peut être une bonne raison pour m’alléger un peu .
J’ais l’impression que de part ses acquisitions IBM veut booster ses activités de croissance tel que Watson , il n’est jamais facile de convaincre les entreprises du bienfait d’une technologie nouvelle , souvent il faut prendre les choses en mains pour montrer l’exemple et ainsi dissiper les craintes des entreprises  . IBM à les moyens de le faire sans se mettre en danger ,ce n’est peut être pas une mauvaise idée .

Là où je vous rejoints et où j’ai personnellement fait une bêtise, c’est que ces cash-flows devraient être comptabilisés en dépenses R&D, pas en investissements de croissance, ce qui fait que j’ai surestimé le profit net et le FCF.

Dans ce cas je vous conseille de regarder les acquisitions passé d’IBM pour savoir si elles ont eu un impacte sur les résultats actuels , personnellement c’est que j’ai fait et j’ai trouvé que IBM à très peu investit proportionnellement à ses résultats comparé à Google Microoft Oracle etc  , IBM à été généreux envers ses actionnaires et n’a pas privilégié la croissance à plus faible rendement que le reste des ses activités .
C’est dommage de déduire du cash flows  les investissements actuels car ils n’ont pas eu  encore  d’effet sur les résultats d’IBM.

InvestisseurHeureux , si à l’avenir IBM ne me contente plus ou si je trouve de meilleurs opportunités ailleurs , je n’hésiterai pas à quitter le navire et qui sait , peut être que d’ici là Sears aura fait faillite et je pourrai acheter les actions d’une entreprise restructurée avec des actifs immo ,un allègement de dettes et moitié moins de salaries , du coup je n’aurai qu’a attendre que Eddie Lampert utilise la même stratégie qu’a l’époque ou il à acheté les obligations de K-mart mais cette fois-ci avec Sears .

Dernière modification par vbvaleur (01/03/2016 11h29)

francoisolivier a écrit :

Par exemple cognos num 1 aux usa lors du rachat devenu num 2 (malheureusement en déclin)
Datastage num 1 lors du rachat  num 2 en phase d’être num 3 en fort déclin
Websphere logiciel prometteur en total déclin maintenant

Oui peut-être mais ce ne sont que 3 exemples sur certainement plusieurs dizaines (centaines ?) d’acquisitions… À vous entendre, ils perdent de l’argent partout et devraient donc couler prochainement. On verra. Vous avez peut-être raison. Peut-être pas.

De plus, il faudrait connaitre le cash généré par ces acquisitions pour juger de leur qualité. Être numéro 1 ne présume en rien de la génération de cash (vous pourriez demander à Samsung s’ils ne préféreraient pas être numéro 2 à la place d’Apple…). Le but du jeu n’est pas d’être numéro 1, il est de gagner de l’argent. Enfin, après çà dépend si vous préférez l’avarice ou l’orgueil.

vbvaleur a écrit :

C’est dommage de déduire du cash flows  les investissements actuels car ils n’ont pas eu  encore  d’effet sur les résultats d’IBM.

Non, ce n’est pas dommage, c’est logique. Ils ont besoin de ces acquisitions pour maintenir leur chiffre. Enfin, chacun son avis sur la question, le mien étant que ce sont des dépenses nécessaires pour maintenir leur chiffre et leur marge, en conséquence de quoi, ce sont des investissements assimilables à des dépenses de R&D.

Après sur les modalités, vous pourriez effectivement étaler les dépenses en acquisitions sur plusieurs années pour éviter de tout mettre sur cette année. Vous pourriez l’amortir sur 10 ans par exemple.

Dernière modification par Wawawoum (01/03/2016 13h10)

vbvaleur a écrit :

Vous ne pouvez pas savoir si ils ont besoin de ces acquisitions pour maintenir leur chiffre ou le développer et il est compliqué de déterminer si Watson est un prolongement des anciennes activités ou une nouvelle activité , peut être que c’est un peu des deux mais dans quelle proportion ?

* Fait numéro 1 : En 1999, IBM faisait un chiffre d’affaire de 87 milliards. En 2015, IBM a fait un chiffre d’affaire de 82 milliards.
* Fait numéro 2 : Entre ces deux dates, IBM a réalisé au moins 172 acquisitions (cf List of mergers and acquisitions by IBM - Wikipedia, the free encyclopedia)

Nous avons donc environ 200 acquisitions réalisées pour un chiffre d’affaire qui a baissé de 5 milliards. Je ne vois pas en quoi ces acquisitions étaient des acquisitions de "croissance". Donc oui, je peux savoir si ces acquisitions sont faites pour maintenir le chiffre ou pour faire de la croissance. Je pense que les chiffres parlent d’eux-mêmes.

vbvaleur a écrit :

Lorsque je regarde autour de moi pour le moment je ne trouve pas d’arbitrage que je considère plus optimal mais si vous avez des idées je serai ravi de les écouter d’autant plus que vous êtes un intervenant intéressant .

Je ne vous dis pas qu’IBM est pourri, c’est ma plus grosse position. Je dis juste qu’ils faut voir la réalité en face : IBM est un serial acquirer avec des acquisitions qui lui servent de dépenses R&D.

francoisolivier a écrit :

Il faut accepter des contre exemple. Les achats de société par ibm n’ont pas été toujours couronné de succès ( j’ai cité 3 exemples que je connais bien)

De la même façon, je n’ai jamais dit qu’IBM ne faisait que des acquisitions intelligentes… Je dis juste qu’en général, cela semble se passer plutôt bien pour eux.