IBM : encore une cash machine chez les old techs !

Kohai a écrit :

Je ne pesne pas qu’IBM fasse des acquisitions pour maintenir ou augmenter un CA, mais bien pour se positionner sur ds techno qui feront leur rentabilité de demain, et se débarrasse d’activités qui "plombent" leur rentabilité aujourd’hui avec un faible potentiel pour l’avenir.

Nous sommes d’accord, c’est bien pour cela que ces dépenses, ou plutôt la différence Acquisitions - Cessions devraient être prise en compte comme cash-flow de maintenance, ou en simili-dépenses de R&D. IBM a absolument besoin de ces dépenses pour maintenir ses cash-flows (et sa rentabilité). Ils sont donc à déduire dans le calcul de Free Cash-flow (enfin, selon celle que j’utilise)

J’avais choisi le CA car il est le mieux placé pour illustrer la croissance, étant donné que la capacité bénéficiaire peut beaucoup varier en fonction de différents facteurs. Le CA comme la capitalisation sont, selon, moi de meilleurs indicateurs de la croissance ou non d’IBM (même s’ils ne doivent pas se faire au détriment des cash-flows).

AKohai a écrit :

En revanche je ne sais pas si ces 172 acquisitions sont toutes pertinentes ou pas pour cet objectif. Probablement pas toutes, mais si parmi ces acquisitions il y a de futures pépites, ce sera de l’argent bien dépensé!

Encore une fois, je me répète, je ne critique pas la politique d’acquisition d’IBM, au contraire, cela fait 130 ans qu’ils en font et réussissent très bien comme çà. Je dis juste que les 15 milliards de FCF longtemps trompétés par le management n’y sont pas, on serait plutôt autour de 12. C’est ce que j’aurais dû prendre dans ma valorisation, pas 15. Le P/E est lui aussi gonflé car les dépenses de R&D sont capitalisées par le biais de ces acquisitions.

IBM prend bien en compte les CAPEX dans son calcul de FCF, mais pas les acquisitions, c’est un peu moyen. Ils prennent en compte aussi avec les Receivables de la division Financing. Personnellement, je préfère mettre la division Financing de côté pour la valoriser, et calculer le reste sur la base des FCF, soit OCF - Capex - Acquisitions, ce qui fait à la pelleteuse 20 - 4 - 4 = 12 milliards. Soit une valo prudente à 10 fois les FCF hors Financing de 120 milliards.

Dernière modification par Wawawoum (03/03/2016 06h21)

Gaspode a écrit :

Que penser de la valorisation actuelle d’IBM ?

La vérité c’est qu’évaluer IBM est difficile.

Il y a une transition vers le cloud dans l’informatique d’entreprise et IBM est à la traine sur cette activité.

Le moat d’IBM et son flux de trésorerie encore énorme devraient lui permettre de réussir la transition, au besoin en rachetant d’autres entreprises, mais les derniers résultats trimestriels (pas folichons) montrent que ce n’est pas si évident.

Le cloud, le cloud , le cloud .
Apple choisit de stocker des données de ses clients chez Google
Franchement même Apple avec tout ses milliards préfère limiter ses investissements dans les datacenters et laisser Amazon s’en charger ..
Ba oui parce que pour Amazon la rentabilité ce n’est pas ce qu’il y’a de plus important .

@vbvaleur. Pas exactement.

Apple est en train d’investir massivement dans les datacenters :

Apple, Inc. massively expanding its iCloud data centers in Nevada, Oregon

Apple’s Data Center Buildout Could Mean Bad News for Amazon - Fortune

Le site de Reno a déjà doublé et va quadrupler d’ici 2017.
Prineville va doubler lui aussi.

2 projets en Europe, Irlande et Danemark, chacun étant >1Md.

Il y a aussi 3 ou 4 projets en cours en Chine.

Amazon avec AWS avait à un moment quasi la totalité des ressources Apple, c’est en train de changer rapidement et la transition vers Google n’est que temporaire. Une fois complétés, les projets existants couvriront 120% des besoins actuels estimés d’Apple, donc en tenant compte de la croissance et de futurs projets, il est probable qu’il seront à terme autosuffisants.

C’est à rapprocher aussi de la fin progressive des contrats akamai pour les besoins CDN (téléchargement et live streaming).

En fait, la nouvelle est potentiellement très mauvaise pour AWS, car Apple était estimé pour 5-10% de leur revenus.

Un point à noter est que les datacenters Apple sont 100% énergie renouvelable avec en particulier des fermes de panneaux solaires à côté.

Edit : j’avais oublié le site de Mesa en Arizona où il y a un projet de 2Md pour transformer l’usine d’écrans sapphire en banqueroute et y faire un datacenter.

edit2 : un article d’AppleInsider soutenant ma thèse :
Apple plans self-sufficient cloud infrastructure with ’Project McQueen’

Dernière modification par Gaspode (18/03/2016 18h54)

chlorate, Gaspode
Bien entendu je n’ai pas dit que Apple n’investissait pas dans des Datacenters et ayant vu l’article que j’ai cité plus haut , je suis au courant qu’il concernait aussi Google ^^
Ce qui m’intéresse c’est surtout le fait que Apple avec tout ses milliards à préféré externaliser ses dépenses en immobilisation chez Amazon et maintenant Google .
Pour moi cela confirme le fait que le cloud c’est super pour la croissance du chiffre d’affaire mais c’est peu rentable et c’est pour ça que des entreprises comme Apple (soucieuse de sa rentabilité) préfèrent externaliser .
Je veux que IBM ce concentre sur l’analytique et la collecte de données stratégiques car pour moi c’est dans ce secteur que je vois l’avenir de l’entreprise .Le MOAT d’IBM c’est aussi son portefeuille clients et je pense que grâce à l’analytique IBM va pouvoir leur proposer des nouveaux produits et services adaptés .

Wawawoum , Vous avez raison d’être conservateur .

J’ais analysé la société selon le contexte son prix et ses perspectives et je trouve que les probabilités sont de mon coté pour m’enrichir , si je trouve mieux ailleurs j’arbitrerai .

Stibbons a écrit :

Le modèle économique d’IBM qui fournit des outils d’analyse mais ne reçoit pas les données ne peut pas fonctionner pour les grands comptes

Donc IBM est hors-jeu sur le Cloud, et maintenant à coté de la plaque sur le Big Data ou l’analytique…

Pour le Cloud, tout dépend des chiffres que l’on regarde. Par exemple : IBM: Cloud 2016.
Mais admettons.

Pour l’analytique, je vous avoue que votre affirmation me surprend.

IBM fournit des outils d’analyse et je ne vois pas en quoi ça ne peut pas fonctionner sur les grands comptes. Oracle fait de même, ça a l’air de très bien fonctionner… En quoi les fournisseurs d’"outils", les "sous-traitants" ne seraient pas rentables? Ce n’est pas parce que les données qui partent sur ces outils dans le cloud PUBLIC sont anonymisées que les outils eux-mêmes n’ont pas de valeur! (je vous assure que les grosses sociétés ne se contentent pas d’un NDA… Et le Cloud, c’est aussi le cloud privé que vous oubliez) C’est comme si vous disiez que la base de données Oracle n’a pas de valeur car Oracle ne possède pas les données.

D’ailleurs IBM ne fait pas que fournir des outils, ils rachètent aussi des sociétés qui possèdent des données. Certes pas pour la musique, mais pour la météo ou les données médicales…
Source : Santé : IBM s’offre Truven Health Analytics

Apple est une formidable société, vous adorez Amazon, Google ou Microsoft, pas de problème.  Vous avez parfaitement le droit de ne pas croire qu’IBM soit une société intéressante, mais j’ai l’impression que vous vous laissez aveugler par votre désir de convaincre tout le monde que vous avez raison, en avançant des propos un peu trop à l’emporte-pièces…

PS : Je suis actionnaire d’IBM. Sans penser non plus que c’est la meilleure société informatique du monde …

Morningstar (pas toujours de bons conseils toutefois…) a dégradé le moat d’IBM de Wide à Narrow :

Morningstar a écrit :

We have decided to lower IBM’s economic moat to narrow from wide. IBM’s moat continues to be based upon its intangible assets and customer switching costs, but we have concerns over the duration of these moat sources.

We expect the company’s core business to most likely buoy its industry position and returns on invested capital for the next 10 years, with the firm managing the margin and cash flow of these flatlining businesses.

However, with “strategic imperatives” becoming the cornerstone of the company’s new long-term complexion, we have concerns about IBM’s long-term competitive position in these increasingly competitive fields and the future economics of pricing and margins. In our opinion, there is too much uncertainty surrounding these newer endeavors to assume that excess normalized returns on capital will be more likely than not 20 years from now.

Almost every other software and/or services provider has the same investment agenda and we cannot guarantee that competition will be rational, or that IBM will be able to differentiate itself from the array of emerging social, mobile, analytics, cloud, and security products and services likely to flood the market over the coming 10 to 20 years.

Source : Why We Downgraded IBM

Leur fair value est à $145.

Il y a de cela, et aussi que bcp semble dépendre de l’analyste et qu’il change parfois.

Je suis aussi abonné à la newsletter MS de Josh Peters, qui est beaucoup plus consistent (il avait dégagé Kinder Morgan en juillet 2015), et cela fait un moment qu’il écrit à propos d’IBM :

Josh Peters a écrit :

Turnaround efforts face uncertainty, and stock no longer looks cheap, but moderate payout ratio & decent balance sheet allow div to keep rising.

Ce qui a mis IBM sur le devant de la scène, c’est surtout la position initiée par Berkshire Hathaway/Warren Buffett. On a l’impression qu’ensuite les analystes ou investisseurs value (cf. Barrage Capital) ont oublié qu’IBM était une société technologique et toutes les difficultés que cela implique ; et ont peut-être surestimé sa résilience, sur la base de la confiance portée à la "caution" de Warren Buffett.

L’avenir le dira !

PS : actionnaire d’IBM

Pour aller dans ce sens, et montrer les diverses applications de Watson, lu dans les Echos lundi 4 avril:

Les Echos a écrit :

Le Crédit Mutuel-CIC est ainsi une des premières banques de l’Hexagone à avoir signé un partenariat avec IBM pour utiliser son système d’intelligence artificielle Watson en langue française.

L’article est là: Watson et Crédit Mutuel

Actionnaire d’IBM.

Résultat du Q1 dans la tendance , pas de surprises. A dans 3 mois ….

Gaspode a écrit :

Aucun analyste ne semble prendre en compte la valeur du big data qu’IBM est en train d’accumuler

C’est quoi le big data ?
Parce que honnêtement quand je pose cette question j’ai des réponses du style papa, maman et le café
Toute les boîtes ont ou ont eu des poc big data mais beaucoup cela n’a pas dépassé le stade du poc

cela reste intéressant d’en avoir c’est sans trop de risque, ça fait du rachat d’actions et du dividendes et c’est leader écrasant dans son domaine. Après c’est sur que cela fera pas fois 2 …

La mutation est lente mais réelle les activités stratégiques ne cessent de progresser et le potentiel est là (Watson…)