Analyse de l'utilisation des moyennes mobiles en bourse
Cette discussion porte sur l'utilité des moyennes mobiles (MM) comme outil d'investissement boursier. Les membres débattent de leur efficacité pour générer des signaux haussiers ou baissiers, et de leur intégration dans une stratégie d'investissement globale. Un des participants, skywalker31, présente une approche simplifiée basée sur le croisement des MM50 et MM200, proposant quatre situations de marché : marché baissier, rallye de marché baissier, correction de marché haussier et marché haussier. Cependant, cette méthode est rapidement critiquée pour son caractère simpliste et son manque de réactivité.
D'autres participants soulignent l'importance d'une approche plus nuancée, intégrant d'autres indicateurs techniques tels que le RSI, les stochastiques, ou le MACD, ainsi que l'analyse des volumes et des supports/résistances. Elodie01 et koldoun insistent sur le fait que les MM, utilisées seules, sont en retard et peu fiables. Ils recommandent de les combiner avec d'autres outils et de les utiliser sur différentes unités de temps (hebdomadaire, mensuelle) pour une meilleure appréhension des tendances de fond. La gestion du risque et la diversification sont également mentionnées comme cruciales, indépendamment de la méthode employée.
La discussion aborde le débat buy and hold versus market timing, avec des arguments pour et contre l'utilisation des MM pour le timing. Les membres reconnaissent que le rendement des stratégies basées sur les MM n'est pas systématiquement supérieur au buy and hold, mais qu'elles peuvent réduire la volatilité et la gestion du risque. Plusieurs études sont mentionnées, soulignant les limites des stratégies de market timing basées sur les MM, notamment le risque de "data mining" et les coûts de transaction. Des membres partagent leurs expériences personnelles, illustrant la difficulté de suivre systématiquement une stratégie basée uniquement sur les MM et la nécessité d'adapter son approche en fonction du contexte de marché et de son propre profil d'investisseur.
Plusieurs participants proposent des approches alternatives ou complémentaires, intégrant des éléments d'analyse fondamentale, des stratégies momentum, ou des techniques de gestion du risque plus sophistiquées. L'importance de l'expérience et d'une bonne compréhension des marchés est soulignée à plusieurs reprises. La discussion met en lumière la complexité de l'investissement boursier et l'absence de solution miracle, insistant sur la nécessité d'une approche personnalisée et adaptée aux objectifs et à la tolérance au risque de chaque investisseur. Skywalker31 propose même des outils visuels pour suivre les MM des indices et les différents trackers sectoriels, illustrant la difficulté d'interpréter ces données en l'absence d'une compréhension globale des marchés. La détermination des unités de temps pour le calcul des MM est aussi un point important de la discussion, influençant considérablement la fiabilité des signaux générés.
Il serait interessant de voir ce que donne la strategie des 4 cadrans en ce moment avec les cours de bourse qui s’affolent ? Y’a-t-il du mouvement du coté des MM50 et MM200 ?
Hors ligne
2 #77 10/02/2016 15h02Bonjour yademo,
Vous l’avez en live ici.
L’Italie est au fond du trou en Europe, la Russie remonte un peu la tête, mais globalement, ce n’est pas bien folichon, comme on sait :-) !
Amicalement,
R.
Hors ligne
Bonjour
cela faisait longtemps que je n’avais pas posté le graphique des "tendances" des indices dans leur devise d’origine, cad +1 pour une journée de hausse (quelque soit son ampleur) et -1 pour une journée de baisse.
Le voici depuis le 1/1/2015. On peut noter :
- une corrélation de plus en plus forte des grands marchés, alors qu’au premier semestre 2015 l’europe et le japon tiraient la tendance du world à la hausse dans un contexte contrasté.
- depuis mi décembre l’emerging semble avoir arreté de vraiment baisser.
- érosion continue aux USA mais pas de tendances brusques.
voilà ! aucune valeur prédictive ou explicative, juste des symptômes à méditer, les "mystères" des marchés…
Hors ligne
Hall of Fame Tiens les USA sont en train de repasser au dessus de leur MM200. Le marché le plus "cher" du monde est celui qui a le meilleur momentum !
Pas facile de faire son choix dans ces conditions.
Mais faut-il vraiment faire un choix ? L’investissement régulier sans se poser de question apporte une sereinité sans égal !
Hors ligne
Bonsoir Fructif,
voilà une bonne nouvelle sur le plan statistique, qu’on attendait depuis un moment !
J’ai toutefois été frappé par l’article suivant tiré de Bloomberg selon lequel le volume acheteur aux USA résulte uniquement de rachats d’actions par les grands groupes, alors que le volume est vendeur sur les investisseurs privés et les institutionnels depuis un moment…
Faut il en attendre une baisse ou au contraire une hausse par retour des investisseurs ? etc….
lien vers bloomberg "There’s Only One Buyer Keeping S&P 500’s Bull Market Alive"
Hors ligne
Ce sujet m’intéresse beaucoup. Les MM 50 et 200 me semblent très utiles pour déterminer une opportunité d’achat, en particulier sur les indices/trackers.
Je vous trouve très optimiste, ou "court-termistes", sur les USA.
Si je regarde google finance sur 5 ou 10 ans, les 3 indices Nasdaq, S&P500 et Dow Jones ne sont pas passés sous leurs moyenne mobile "simple moving average" depuis 2010.
Suite à la discussion initiée dimanche par Parisien sur Emperor Holding, J’ai jeté un oeil à la bourse de Hong Kong.
L’indice Hang Seng est sous sa moyenne mobile 200, et semble peut-être repartir à la hausse après le krach de 2015.
Cordialement.
Hors ligne
Mise à jour de la position de la MM 10 séances vs MM 50 vs MM 200 sur les principaux indices larges.
J’apporte une petite évolution à la méthode : je me dis qu’en dessous de +ou- 5% du centre, le signal n’est pas assez significatif pour être vraiment décisif. Dans le cadre central que j’ai rajouté, le "diagnostic" n’est pas lourd de sens (SP500, World). C’est toutefois totalement arbitraire.
On peut néanmoins constater dans les grandes lignes que tous les indices sont à leur façon du côté haussier ou, à minima, du côté rallye :
- le SP500 semble une fois encore le plus solidement proche d’un marché haussier, mécaniquement suivi du World dont il représente 60%
- l’Emerging présente la meilleure dynamique de court terme avec +4% de hausse depuis le début de l’année
- le Japon, et dans une moindre mesure, l’europe 600 ont monté mais la dynamique haussière n’est pas forte.
Voilà, oui cela ne prédit rien, mais au moins on sait où on en est. Reste à voir maintenant les variations des prix du pétrole, les taux des banques centrales, la parité €/USD, et l’évolution des CA et des résultats sur les publications trimestrielles au 31 mars….
bon week end !
Hors ligne
Hall of Fame Intéressant de comparer par rapport aux premiers graphiques d’il y a 2 mois.
En janvier, on était en plein de la zone rouge.
On est aujourd’hui plutôt dans la zone d’incertitude.
Donc en janvier, la probabilité d’une hausse était estimée < 10 %,
pourtant on a eu une belle hausse à partir de mi février.
Finalement, soit la méthode des moyennes mobiles est assez peu prédictive,
soit il s’est passé quelque chose d’exceptionnel (hypothèse privilégiée pour moi).
Hors ligne
Arnvald,
oui sans doute que les désormais habituelles interventions concurrentes des banques centrales viennent perturber la donne. les statistiques faites sur 30 ou 50 ans sur les MM ne sont peut être plus aussi comparables que celles faites depuis le développement des QE, des taux négatifs mais aussi plus anciennement avec la libération des mouvements de capitaux à l’international, le développement des ETF ou encore des "robots" investisseurs eux mêmes etc….plus que jamais rien n’est prédictif.
reste heureusement que le bon sens s’impose généralement à long terme.
Hors ligne
Le Stoxx Europe 600 franchit enfin sa moyenne mobile 200 jours à la hausse, ce qui n’était pas arrivé depuis novembre 2015.
Aucun caractère prédictif néanmoins puisque chacun sait que le franchissement de novembre n’a pas empêché, ni présagé, la forte baisse qui a suivi, notamment en janvier…de plus la la MM50 reste inférieure à la MM200
Hors ligne
Je ne sais pas si cela à un coté prédictif ou non, mais pour ma part, sur le CFD AEX en données hebdomadaires, j’ai la moyenne mobile 10 qui commence à casser la moyenne mobile 20, et j’en suis à 2 positions longues ouvertes.
Stops remontés, plus value assurée, à voir si le mouvement va se poursuivre.
Hors ligne
Bonjour,
Pour ma part, comme beaucoup, j’utilise les MM comme supports/ résistances.
je me suis construit des graphiques avec des MME 20, 50, 100, 200, 300, 400, 500 et 600.
Quand on vise un take profit, on va se loger sous la MME du dessus (long) ou sur la MME du dessous (short).
je considère qu’une MME est franchie seulement après deux signaux positifs (2 jours, 2 semaines, voire 2 mois) , pas avant.
Ne pas jouer les retournements sur les MME.
Ca marche pas mal (80% de réussite environ)
Mafo
Hors ligne
Fructif a écrit :
J’ai profité de cette discussion pour relire Siegel (Stocks for the long run) sur les moyennes mobiles. Car je crois aux analyses sur des temps longs. Il a analysé cette technique sur le Dow Jones depuis 1886, et je ne trouve pas les résultats particulièrement brillants !
https://www.investisseurs-heureux.fr/up … l_mm_s.png
Bonjour,
En tombant sur cette discussion, je suis un peu étonné de certains posts et notamment celui de Fructif. En effet, dans le post
Résultats MM
j’ai étudié un peu l’approche MM 9 mois et j’ai trouvé les résultats plutôt concluants.
Qu’en déduire ?
- Sur un horizon long (1 siècle), l’approche MM ne présente pas vraiment d’intérêt. Sur temps court, cela peut être intéressant pour certaines périodes.
- Je ne connais pas le livre de Siegel mais peut-être que des hypothèses de frais élevés peuvent expliquer le manque d’intérêt de l’approche dynamique type MM
En tout cas, tout cela m’interroge car dans mon cas de figure, la différence entre B&H simple et arbitrage suivant MM est nette.
Adrien
Hors ligne
Je suis actuellement deux pistes de réflexion pour mieux comprendre :
- la période du rebalancement (hebdomadaire ou mensuelle). En fait, comme je n’avais que des données mensuelles dans l’étude citée, j’ai fait une moyenne sur 9 mois (avec donc seulement 9 valeurs) et un arbitrage mensuel.
- la période choisie (durée et proximité d’un krach ce qui est le cas fans mon exemple).
Adrien
Hors ligne
1 #90 19/12/2017 07h20Bonjour,
Dans la continuité de mes précédents messages :
- Momentum PEE
- Fiscalité momentum
j’ai repris quelques calculs sur une période plus longue (1950-2017) pour arriver à un résultat moins probant de l’approche moyenne mobile. En effet, ce type d’approche dynamique peut être pertinent sur certaines périodes mais dans l’ensemble, le risque d’être moins bon qu’en B&H est élevé (notons qu’ici les frais de rebalancement n’ont pas été pris en compte).
Le premier graphique compare en échelle linéaire-linéaire l’évolution du SP500 avec celles d’une approche MM 6 mois, 9 mois et 12 mois. Le second compare les mêmes courbes mais présentées en échelle linéaire-logarithmique. Enfin, le dernier graphique trace le ratio de la courbe MM 12 mois sur celle du SP500.
On voit notamment que la moyenne de ce ratio est inférieure à 1 (0,92 en l’occurrence) ce qui signifie que sur la période, il est plus probable de faire moins bien qu’un B&H que l’inverse. On constate aussi qu’en fonction de la période (par exemple en débutant en 2000)
Adrien
Hors ligne
Adrien,
Merci mais il me semble que vous ne regardez que le rendement. Or ramené au risque pris (volatilité), je crois que l’avantage est nettement pour l’approche MM qui a pour principe de réduire la voilure quand ca secoue, au risque certes de rater une partie de la reprise (d’où votre résultat) mais au bénéfice d’une performance d’ensemble meilleure en terme de rendement VS volatilité. Vous semblez bien à l’aise à manier ces données, peut-etre pourriez vous le vérifier aisément en rajoutant un champ volatilité et en faisant le ratio ?
D’une manière générale le seul ratio qui permette de comparer la performance d’un portefeuille quelconque à un autre est PERFORMANCE/VOLATILITE. sinon vous aurez toujours quelqu’un qui fait mieux en rendement, mais à quel prix et pour combien de temps ?
très bonne soirée.
Hors ligne
Thanks.
Il y a peu de retour sur ces post, j’imagine que c’est parce que le sujet a été déjà traité.
A l’occasion, je calculerai la volatilité des 2 cas. En effet, la volatilité est plus faible avec les MM.
Adrien
Hors ligne
skywalker31 a écrit :
D’une manière générale le seul ratio qui permette de comparer la performance d’un portefeuille quelconque à un autre est PERFORMANCE/VOLATILITE.
Deux gros épisodes de pertes en capital de - 50% sans les MM, de -10% avec les MM , et le tout en 10 ans environ …. Sans MM , il faut avoir le coeur bien "accroché" , avoir la foi et surtout avoir du temps devant soi ….
Hors ligne
Adrien a écrit :
Il y a peu de retour sur ces post, j’imagine que c’est parce que le sujet a été déjà traité.
Il est exact qu’il y a peu de retours sur ce genre de stratégie car cela paraît à tort fade et ennuyeux surtout que c’est beaucoup plus "vendeur" de se vanter d’avoir dégoté une REIT mortgage originale cachée au fond des bois canadiens, une start up biotech singapourienne spécialisée dans le clonage du pénis ou encore une pme venezuelienne qui fait du multishort leveragé sur des crypto.
Dans le passé lointain j’ai pu m’enthousiasmer pour telle ou telle société, pour toujours me rendre compte que prises une à une on a des déceptions liées au risque intrinsèque ou spécifique (scandale, mauvais résultat, évolution relgmentaire défavorable, perte de contrat, obsolescence, etc…).
Il est déjà assez risqué comme ca d’avoir des trackers et de les laisser faire.
C’est l’occasion de méditer mes citations préférées qui militent pour raisonner en global, en allocation générale et de laisser faire le temps (d’où les MM!) 
:
Warren Buffet a écrit :
The stock market is designed to transfer money from the active to the patient.
Ray Dalio a écrit :
I never know anything really. Everything is a probability.
bonne soirée.
Hors ligne
Je vois plus l’utilisation des moyennes mobiles pour etablir les supports ou les resistances et dans le meilleur des cas indiquer une tendance , pour transiger le signal arrive bien trop tard et les indicateurs conventionnels sont plus appropriés (malgré leur faux signaux) .
J’ai abandonné les moyennes mobiles depuis fort longtemps devant la lenteur de leurs réactions.
Hors ligne
Qu’entendez-vous par indicateurs conventionnels ? Et quelle durée utilisez-vous pour calculer supports et résistances ?
Adrien
Hors ligne
2 #97 21/12/2017 11h47Bonjour à tous,
Je viens apporter une contribution au sujet original de ce post "Moyennes mobiles et bourse : utilisez vous les MM pour signal haussier ou baissier ?"
Personnellement, je vais débuter en cette fin de mois une stratégie dual momentum sur compte titre chez interactive broker. Bien que cette stratégie n’utilise pas exactement des moyennes mobiles elle s’inscrit dans les stratégies dites de suivi de tendances comme toutes celles basées sur des moyennes mobiles.
J’ai lu beaucoup d’articles (même s’il m’en restent encore beaucoup à lire!) et voici ceux que j’ai trouvé les plus intéressants à ce jour au regard du sujet de ce post :
Does Trend Following Work?
L’auteur utilise une stratégie classique de moyenne mobile "Golden Cross/Death Cross" qui consiste à acheter et vendre un actif en fonction du croisement de ses moyennes mobiles à 50 et 200 jours.
Et que trouve-t-il ? que des fois ça marche et des fois ça marche pas selon l’actif utilisé.
Plus précisément la stratégie se comporte bien lorsque l’actif comporte des tendances longues et se comporte mal lorsque l’actif n’a pas de tendance marquée.
Mais surtout l’auteur montre qu’une stratégies de suivi de tendance, comparée à une stratégie buy and hold, n’a pas le même profil de risque. Une stratégie buy and hold va comporter un risque de crash (ex: 2007, 2000) avec un très fort max draw down alors qu’une stratégie de suivi de tendance va comporter un risque de sous performance pendant des périodes sans tendances de marché (ex : 2015/2016).
Personnellement, j’en ai tiré la conclusion qu’il ne faut pas opposer suivi de tendance et buy and hold mais plutôt utiliser les deux dans deux poches distinctes d’un portefeuille pour faire baisser le risque global du portefeuille tout en espérant une performance long terme similaire au buy and hold.
Growth and Trend: A Simple, Powerful Technique for Timing the Stock Market
Cet article est très long parce que l’auteur prend la peine d’expliquer très en détail et avec beaucoup de pédagogie son raisonnement. Il décrit une stratégie originale mixant suivi de tendance et indicateurs macro économiques.
Mais c’est la première partie de l’article qui nous intéresse, où l’auteur décortique le comportement d’une stratégie à base de moyennes mobiles selon :
- la période de calcul (50, 200 jours, etc..)
- la période de vérification des signaux (chaque minute, chaque jour, chaque mois, etc.)
- la cyclicité et la volatilité de l’actif
L’enseignement principal que j’en ai retiré est que les stratégies de suivi de tendance profitent de la cyclicité moyen terme des actifs et pâtissent de la volatilité court terme des actifs, et qu’à ce titre elles fonctionnent mieux sur les grands indices, où les volatilités des différentes composantes vont s’annuler mutuellement, que sur les petits indices ou surtout les titres seuls plus volatiles.
berny
Hors ligne
Adrien a écrit :
Qu’entendez-vous par indicateurs conventionnels ? Et quelle durée utilisez-vous pour calculer supports et résistances ?
Adrien
Des indicateurs comme CCI , RSI , MACD etc…..
Comme durée j’utilise normalement un an et parfois dix ans en cas de grosse baisse ou grosse hausse du titre pour trouver un support ou resistance
Hors ligne
Bonsoir,
Voici le suivi des principaux indices au regard de leurs moyennes mobiles 50 et 200 jours :
- le StoxxEurope 600 semble le plus atteint à -5% par rapport aux deux MM
- Le Nikkei a fortement baissé par rapport à sa MM50 mais reste en ligne avec la MM200.
- Les Emerging ont moins baissé que le Nikkei et restent également un peu au dessus de la MM 200.
- Le SP 500 est l’indice qui résiste le mieux restant à 5% au dessus de sa MM 200.
==> Au final le World est presque à -5% de la MM50 et un peu en dessous de la MM 200.
On retient que :
- le SP500 résiste le mieux (alors même que nombre de commentateurs recommandaient pour 2018 les actions européennes au motif que le SP 500 était particulièrement survalorisé).
- l’Europe est la plus atteinte, sans doute du fait de la hausse de l’Euro. Une fois de plus, les devises jouent un rôle déterminant dans la valorisation actions. C’est à se demander si la meilleure façon de couvrir son portefeuille ne serait pas de prendre des positions sur les devises pour neutraliser une hausse éventuelle de la devise dans laquelle on a le plus de positions. C’est à dire si on craint une hausse de l’euro, alors prendre un call Euro (ou un put Dollar ?) pour compenser la baisse de ses positions actions. Quelqu’un a-t-il une idée ou une expérience là dessus svp ?
Pour mémoire si cela interesse quelqu’un vous pouvez retrouver à tout moment les données MM à jour sur mon site (non commercial!) à l’adresse suivante :
PRINCIPAUX INDICES VS MM50/200
bonne soirée
Hors ligne
Bonjour,
Depuis quelques années, j’applique une methode type Lazy / Trend following, inspirée des lectures ici, du livre Devenir Rentier, des publications de Meban Faber. En substance:
- portefeuille d’ETF (ou fonds) pour une répartition cible,
- seulement quand au-dessus de la MM200.
Comme indiqué dans un autre message, j’essaie de soigner mes biais comportementaux. Un de mes problèmes est déxécuter mes décisions lors du passage des MM200. Je pense qu’un des problèmes sous-jacents est que je trouve le critère potentiellement trop sujet à une fluctuation momentannée amenant des entrées sorties rapprochées.
Auriez-vous identifié des "compléments" au critère > ou < MM200 qui assure une protection (certainement relative) contre les fluctuations rapides au-dessus/au-dessous de cette limite (et les achats/vente associés)?
Le fait de ne regarder que périodiquement (une fois par mois, une fois par semaine) est une option, mais il y a peut-être mieux.
JMF
Hors ligne
Membres