Trackers PEA : liste complète des trackers éligibles PEA

Fructif · #226

Vous avez tout à fait raison Roro, c’est un problème et c’est une des raisons qui fait que je ne suis passé à plus grande échelle !
Je n’ai pas cherché à trouver les erreurs, mais c’est sur qu’il y en a.
Je me dits qu’en diversifiant on limite le risque, mais ce n’est pas complètement rassurant.

En tout cas, je n’ai pas du tout envie d’éplucher les rapports de plein d’entreprises.

Vous avez l’impression qu’il y a moins d’erreur sur Stockopedia plutôt que sur les sources gratuites ?
Si je déploie à plus grande échelle, il faudra que je me pose la question d’une source fiable et potentiellement payante.

roro · #227

Re,

Ce que j’avais remarqué, c’est que les différentes informations fondamentales trouvables sur des sites gratuits ne sont pas forcément concordantes entre ellles, et que plus on creuse vers des indicateurs calculés (lorsqu’ils sont présents…), plus les différences deviennent importantes.

Ce que j’avais aussi remarqué, c’est que Stockopedia n’échape pas à ces différences, et que les formules calculées par ce site ne sont pas toujours explicites.

Après, je n’ai pas eu le courage d’ouvrir un rapport pour voir qui avait raison, parce que je n’ai pas continué dans cette voie :-) !

Amicalement,

R.

PS: A l’époque, Stockopedia n’avait pas d’API et ses conditions d’utilisation interdisait de scrapper les données; je ne sais pas si cela a changé depuis (2 ans).

Jakarta · #228

C’est intéressant. Je compte appliquer cette stratégie sur le PEA, sur une fraction de mon patrimoine avant de possiblement l’étendre si ça me donne satisfaction.

Pour choisir les valeurs, au-delà d’un choix mécanique, je pensais m’orienter vers des valeurs types daubasses ou entreprise value défendue sur ce forum par quelques intervenants que je juge de qualité (l’IF, geronimo, jeromeleivrek, tourix, …). En quelque sorte, des valeurs qui ont passé un 1er filtre qualitatif.

Votre temps de rebalancement est plus long que je l’aurais imaginé. Je vais essayer de backtester sur les valeurs qui ont été discutées ces dernières années et je reviendrai vous donner les résultats.

pvbe · #229

@Fructif,

Pourquoi un rebalancing après 10 mois, est-ce le résultat d’un backtesting tenant compte des frais, obtenez-vous de meilleurs résultats que sur 6 ou 12 mois, autres raisons?

Fructif · #230

Faute de frappe, pvbe, bien vu. Je corrige, c’est bien 12 mois.

D’ailleurs, pvbe, avez vous fait l’analyse de la comparaison de la qualité des données entre les solutions payantes (stockopedia, quant-investing etc.) et les solutions gratuites (yahoo) ?

Mais je me dis que ce n’est pas si grave.
En mixant les données de valorisation on doit minimiser les risques.
Et si les erreurs, sont random, les lignes avec erreurs seraient représentatifs du marché (un marché équipondéré bien sur).
Evidemment, ce ne marche que si le taux d’erreur n’est pas sur toutes les lignes.

Bon, il faudrait que l’on s’y colle !

roro · #231

Re,

Bon, il faudrait que l’on s’y colle !

Que c’est bien le lazy hein :-) !

Blague à part, je pense que c’est en partie grâce à ce genre de "difficultés" d’accès à une information correcte de manière automatisée qu’il peut encore y avoir un avantage à analyser certains segments du marché en détails.

Mais le jeu en vaut-il la chandelle pour tout le monde:

Benjamin Graham a écrit :
I am no longer an advocate of elaborate techniques of security analysis in order to find superior value opportunities. This was a rewarding activity, say, 40 years ago, when our textbook "Graham and Dodd" was first published; but the situation has changed a great deal since then.

[…]

I doubt whether in most cases such extensive efforts will generate sufficiently superior selections to justify their cost.

Amicalement,

R.

Fructif · #232

Je n’ai jamais dit que c’était Lazy :-) C’est automatisé …

Sinon, je connaissais cette phrase de Graham, mais je n’ai jamais osé la mettre sur ce forum … eh eh

pvbe · #233

Sur Stockopedia les données des dernières publications sont plus rapidement disponibles que sur les sites gratuits.

Les données proviennent de Thomson Reuters

La qualité des données varie suivant le fournisseur et la fraicheur des données selon que le site est gratuit ou payant.

Il y a certainement plus de disparité pour les sociétés européenne qu’ américaine ou la publication est plus standardisée.

Fructif · #234

Effectivement, j’ai re-regardé cette histoire de qualité/fraicheur des données. Ce n’est pas toujours très frais. PVBE par exemple pour Trigano, Chargeurs, NRJ sur Stockopedia les données remontent à quand ?

Cela étant, même si je préférerais avoir des données hyper propres je ne suis pas sûr que ce soit si grave. J’utilise en premier lieu le critère momentum, puis le critère value (qui en plus est un mix de critères). Donc le critère value est moins important, au pire ce sera du momentum sans value. Pour trouver 20 lignes éligibles au PEA-PME je dois remonter au décile 40 en terme de value (sur l’univers France).

Tiens au fait, pour ceux qui ont regardé ca au niveau Européen, si on fait cette technique est ce que l’on se retrouve pas avec des prépondérance de pays car ces pays sont plus value ?

Sinon, je crois que je vais finalement me laisser tenter par un mix de momentum 6 mois et 12 mois ; mais sans grande conviction à ce stade (je faisais seulement du 12 mois avant).

CuiBono · #235

Fructif a écrit :
J’utilise en premier lieu le critère momentum, puis le critère value (qui en plus est un mix de critères)

@Fructif: avez-vous eu vent de ce récent post sur la blogosphère américaine ?

Par ailleurs, je partage l’idée d’un mix de plusieurs critères value. En plus de l’avantage de lisser des éventuelles erreurs dans l’information donnée, cela permet de lisser dans le temps la force ou faiblesse du moment de tel ou tel critère (il fut un temps ou P/B surperformait P/S et vice-versa).

@Tous
Connaissez-vous des sites/outils qui permettent de backtester des stratégies value avec des données fondamentales ? Les screeners que vous citez le permettent-ils ? Peut-on y rajouter des critères momentum, taille, qualité… ?

Jakarta · #236

Bonjour,

Une question Fructif. Plutot que de selectionner des valeurs "value" grâce à des screeners, pourquoi ne pas envisagez par exemple un abonnement aux Daubasses et d’intégrer uniquement leurs valeurs ?

Le cout est modique et ça vous permet d’avoir un premier filtrage qualitatif. Au-delà des daubasses, je cite leur offre mais n’y suis pas abonné, ma question est plus globale. Pourquoi ne pas prendre des titres déjà choisis par des investisseurs values ?

PS: Mon message n’est en rien une recommandation d’abonnement aux Daubasses.

Fructif · #237

@Cuibono

Non je n’avais pas vu ce post, mais en fait il y a débat depuis longtemps entre les pro Value AND Momentum et les pro Value OR Momentum. Avec de bons arguments des 2 côtés.

Pour l’article, il y a des choses ou je suis d’accord et d’autres non. Donc bon. (je vais pas détailler tout ça ;-) )
Moi, je pense que les 2 approches sont valables.

Ici comme le critère value est moins certain (du fait des erreurs potentielles de données), ca me va bien d’avoir un critère momentum prépondérant.

Sinon, je me demande bien quel ETF fait du Value AND Momentum. J’ai pas lu en détail tous les prospectus des ETF américains donc j’ai pu louper ce truc !

Pour finir, je ne suis pas un fan des backtests. Les chercheurs font quand même ça mieux que nous. A titre personnel, je ne choisis donc que ce que la littérature "peer reviewed" a trouvé comme valable.

@Jakarta

J’ai été abonné aux Daubasses, et je trouve cela très intéressant. Mais ça ne correspond pas à mon style d’investissement. Je crois plus à l’investissement quantitatif, en l’occurrence lié aux facteurs de risques plutôt qu’à un avis d’un analyste (pro ou non pro). D’ailleurs, la performance des Daubasse a été surtout exceptionnelle en 2009. Le reste du temps si vous comparez à un indice small value (même sans mettre de momentum) c’est tout de suite moins bon.
Mais bon, faire un mix de daubasses, moneta micro cap, indépendance et expansions et amiral gestion n’est probablement pas complètement débile (au début j’ai rempli mon pea pme comme ça)! Les gérants sont tout de même moins souples sur leur sélection de valeur, je n’ai pas nécessairement envie de me mettre ces contraintes.

pvbe · #238

@Fructif,

vérifications des 3 entreprises:
- Trigano: 31/8/2015,
- Chargeurs 30/6/2015
- NRJ 30/6/2015

Pour ces 3 entreprises les chiffres correspondent bien au dernier rapport annuel/semestriel publié

Le décalage entre la publication du rapport financier et leur disponibilité sur Stockopedia se mesure en semaines pas en mois, dans la plupart des cas le décalage est de 2 semaines.

nor · #239

Fructif a écrit :
Mais bon, faire un mix de daubasses, moneta micro cap, indépendance et expansions et amiral gestion n’est probablement pas complètement débile (au début j’ai rempli mon pea pme comme ça)! Les gérants sont tout de même moins souples sur leur sélection de valeur, je n’ai pas nécessairement envie de me mettre ces contraintes.

Bonsoir, pourrais-je savoir ce qui vous a fait renoncer à cette stratégie?

Cordialement

Fructif · #240

Merci PVBE, donc sur Yahoo on a
- Trigano: 31/8/2015 tout comme Stockopedia (le compte de résultat est au 31/12/2015)
- Chargeurs 30/6/2015 tout comme Stockopedia (le compte de résultat est au 31/12/2015)
- NRJ 30/6/2015 annoncé sur les pages de stats tout comme Stockopedia, mais le compte de résultat est à fin 2014

Je veux bien croire que les données de Stockopedia sont mieux mises à jour. Cependant, est-ce qu’on est prêt à mettre 550€ par an pour ce service. Est-ce que ces 550€ valent le coût par rapport à l’offre gratuite ?

En tant que tel, moi ça me parait pas concevable de mettre plus de 1% par an du portefeuille avec cette cette stratégie dans du service, donc il faudrait que je mette au moins 60K€ sur cette stratégie.

Sinon, dans mon cas, je pourrais probablement m’abonner au service qu’un mois par an puisque je rebalance qu’une fois par an. Là ca ne fait que 30€ par an … Tout de suite plus abordable.

D’ailleurs PVBE vous préférez Stockopedia à quant-investing, pourquoi ?

Nor, j’ai abandonné car je n’aime pas faire confiance à la psychologie des humains, qui peuvent changer d’avis. Et ça arrive souvent aux gérants de ne plus suivre leur propre stratégie (c’est ce que l’on appelle le "style drift" !

pvbe · #241

@Fructif,

Stockopedia: Plus de possibilité de filtrage, de screening, plus de souplesses pour mettre en oeuvre ses propres stratégies.

Absence des financières sur Quant-investing ( il y a un an)

En gratuit les possibilités de screening sont limitées.

J’ai essayé de scrapper les données de WSJ avec Python pour les stocker sur mon PC, mais le temps de lecture par page HTML est trop long, plusieurs secondes; par entreprises 3 pages à multiplier par 2 pour les données annuelles et trimestrielles, faire cela pour plusieurs milliers d’entreprises ne s’avère pas possible, surtout qu’il y a de nombreux time-out.

Fructif · #242

Sur Stockopedia vous pouvez faire un O’Shaughnessy VC1, 2, 3 ?

J’arrive à scraper grâce à Google Sheets de façon relativement rapide, mais je ne scrappe que les actions françaises (~1000).

MisterVix · #243

Bonsoir Fructif

Vous pouvez vous inscrire gratuitement pour 14 jours d’essai sur Stockopedia.

Les screeners sont extrêmement puissants, même si on est un peu envahis par tous les scores proposés et qui n’ont pas tous la même pertinence.

Vous pouvez en effet vous désabonner sans contrainte, donc un mois par ci par là est possible.

SI vous voulez les actions monde, c’est 90€/mois…

A noter, les tenants de blogs sont plusieurs à bénéficier d’un accès gratuit à Stockopedia en échange d’un simple lien dans leurs sites amis. En tant que blogueur et auteur, peut être pouvez vous bénéficier de ce coup de pouce?

pvbe · #244

@Fructif,
Il y a tous les éléments dans Stockopedia pour faire un VC1 et VC3, par contre le shareholder yield (vc2) n’est pas disponible.

VC3 pour les actions Françaises:
- Rachat d’action.
- PE,PB,PS,PFCF,EV/EBITDA supérieur à la médiane
- Tri sur le momentum à 6 mois.

Fructif · #245

Génial, merci
Et on peut les exporter dans dans XL pour calculer le combiné ?

pvbe · #246

Oui, on peut exporter vers Excel

icare · #247

@pvbe

Je scrape également le site du wall street journal. Pour aller plus vite, je lance plusieurs requêtes en parallèle. Peut etre avez vous la possibilité de lancer des requêtes asynchrones en python. Sinon vous partagez votre liste de sociétés en plusieurs petites listes et vous lancez plusieurs fois votre programme. En cas d’erreur sur un chargement, je réessaye 3 fois avant de passer au suivant.

Fructif · #248

Un petit bilan en fin de 1er trimestre :
- PEA (Lazy légèrement tilté + liste investir) : -4,5% alors que le world a fait -6,1% et le All World -5,4%

- CTO Lazy très fortement smart beta : -4,2%, donc aussi un peu mieux que le All World
* Tous mes trackers factoriels surperforment leur benchmark depuis le début de l’année (attention ça ne veut pas dire grand chose)

- PEA-PME Momentum-Value : +5,4% alors que le tracker PEA-PME a fait -11,2% et le Cac Small dans les -5%

Pas mécontent de ces investissements.
En revanche, j’avais un investissement significatif sur mon PERCO et le fonds monde à 0,8% par an a été changé par un fonds monde à 1,5%. Evidemment, je suis bloqué et je ne peux rien fait. Autant dire que ça ne me ravit pas

Fructif · #249

Sur mon CTO, j’ai décidé de faire quelque chose de plus agressif :
- Des trackers smart beta
- Plus de marchés sous-valorisés sur des bases type Schiller Cape

Je suis donc surpondéré en émergent, et il n’y a pas beaucoup de choix sur le smart beta émergent. J’ai un peu de low volat, mais j’aimerais du momentum et du small value.
Il n’y a pas beaucoup de value pur et a fortiori sur du Small Value.
Je me suis rabattu sur WisdomTree Emerging Markets SmallCap Dividend UCITS ETF

Il présente de nombreux inconvénients :
- C’est pas du Value pur car le critère de choix est le dividende
- Il est distribuant et ça ne m’arrange vraiment pas sur mon CTO !
- Il n’y a pas beaucoup de mouvement sur le second marché
- Il n’est pas disponible sur Euronext (d’où des coûts de trading plus élevés)
- Il a un TER assez élevé avec du 0,54%
- Il est UCITS mais la France ne fait pas partie des registred countries
- Il y une incertitude sur la gestion de la fiscalité (surtout l’abattement de 40% sur le dividende, qui en plus est élevé)

Mais :
- Il a un gros encours (~1 milliards)
- Le bid/ask reste acceptable dans une optique de long terme
- Il n’y a pas beaucoup de choix de toutes les façons
- Il a un PER inférieur à 10 (pour rappel aux USA c’est supérieur à 20)

Par ailleurs, comme sur mon CTO je n’ai pas envie d’avoir des coûts moyens pondérés par ligne, je ne compte faire qu’un achat par ligne. Ca rendra la fiscalité moins compliquée, mais je risque de multiplier les lignes.
Le CTO c’est quand même pas très pratique, mais au moins on a un large choix de tracker. Il faut vraiment croire au smart beta pour s’y mettre !

BetaMalin · #250

Bonjour Fructif,

Je découvre votre cheminement, et c’est très intéressant, merci pour ce partage !

Je remarque que vous citez souvent les frais de courtage américains comme inconvénient. J’en déduis que vous n’avez pas franchi le pas de déposer cette partie de vos avoirs chez InteractiveBrokers ou équivalent. J’ai pourtant cru comprendre que la fiscalité des clients non-US était aujourd’hui correctement gérée par ces courtiers?

Pour ma part, mes biais psychologiques m’ont longtemps retenu, mais je pense désormais que l’accès libre au marché américain est un avantage appréciable. Je cite en exemple l’ETF GSLC avec son TER à 0.09%, soit autant que le VUSA : alors que Goldman Sachs en Europe prend 0.65% pour le SMLW avec son acolyte Source.

Autre exemple : les ETF de Global X sont sans frais de courtage chez Interactive Brokers, avec des stratégies suffisamment pointues pour n’être que rarement proposées au grand public. On peut donc en effectuer le rebalancement sans surcoût.
A côté de ça, les enveloppes iShares disponibles en Europe souffrent parfois d’assez importants frais cumulés.

Ma question est, pourquoi n’avez-vous pas de compte chez un courtier américain? Est-ce parce que vos transactions sont suffisamment importantes pour que les frais soient insensibles? Pour une raison pyschologique? Ou pour une raison fiscale?

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Dividende aristocrates européens : liste complète des aristocrates [ 1 2 3 4 ]	79	49 076	30/06/2019 21h32 par Neo45
ETFs nord-américain : la liste complète	0	904	21/04/2018 19h54 par Silicon
Trackers actions éligibles PEA : ETF actions pour PEA ? [ 1 2 3 ]	66	36 287	28/07/2020 11h10 par Martinus
Trackers éligibles PEA versant des dividendes ?	23	13 486	28/08/2019 23h01 par Michel
Trackers en franc suisse : liste des trackers en franc suisse ?	7	4 907	11/05/2016 17h36 par BetaMalin
ETF/Trackers intéressants mais non éligibles au PEA ?	12	2 832	09/08/2022 13h47 par Oblible
EnterNext PEA-PME 150 : l'indice des 150 sociétés éligibles au PEA-PME…	6	4 680	04/09/2016 13h28 par Fructif

Trackers PEA : liste complète des trackers éligibles PEA

1 #226 22/03/2016 09h13

#227 22/03/2016 09h36

#228 22/03/2016 09h51

#229 22/03/2016 10h45

#230 22/03/2016 12h49

1 #231 22/03/2016 14h01

Benjamin Graham a écrit :

#232 22/03/2016 14h33

#233 22/03/2016 16h47

#234 29/03/2016 18h04

1 #235 29/03/2016 18h28

Fructif a écrit :

#236 29/03/2016 18h45

#237 29/03/2016 19h26

#238 29/03/2016 20h45

#239 29/03/2016 20h49

Fructif a écrit :

#240 31/03/2016 18h01

#241 31/03/2016 19h57

#242 31/03/2016 20h03

#243 31/03/2016 22h46

#244 01/04/2016 11h03

#245 01/04/2016 12h05

#246 01/04/2016 13h35

#247 01/04/2016 14h23

#248 02/04/2016 08h06

#249 05/04/2016 13h58

#250 27/04/2016 16h37

Discussions peut-être similaires à “trackers pea : liste complète des trackers éligibles pea”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)