Netinvestissement.fr : 7,5% brut garanti avec les oeuvres d'art

Netinvestissement a écrit :

…A titre tout à fait personnel et objectif, je préfère 100 fois investir dans de l’art non spéculatif à rendement garanti …

Alors là je reste sans voix !
Comment pouvez-vous écrire ça ? Depuis quand certaines formes d’art sont devenues non spéculatives avec un rendement garanti ?

Le marché des écrits, manuscrits et autres photographies est un marché de niche de collectionneurs, très fermé qui n’intéresse que quelques initiés et je ne vois toujours pas comment on peut "utiliser" ce support pour garantir quoi que ce soit.

Vous évoquez l’exploitation des oeuvres par la location à des musées ou des expositions… certes, c’est possible mais combien de lieux et d’expositions se déroulent dans une année sur ces thèmes et ces sujets précis ? Comment ensuite peut-on "packager" un produit basé uniquement sur ce concept ? Savez-vous quels sont les budgets des musées ou des expositions privées ou associatives dans ce domaine ? Savez-vous le temps qu’il faut pour monter une expo ? Des mois voire des années…
PS : je suis moi même artiste plasticien professionnel, j’ai donc quelques connaissances - modestes - dans ce domaine et je peux affirmer que rien n’est jamais garanti sur la vente et le prix d’une oeuvre - j’en sais quelque chose et les supports que vous évoquez n’échappent pas à cette règle. Un écrit du Général de Gaulle serait-il devenu subitement plus sûr qu’un emprunt d’état ?

Dernière question : si ce marché est si intéressant pourquoi les "initiés" qui l’on découvert font-ils appel à des investisseurs tiers en élaborant des montages financiers alléchants ? Quand vous annoncez que la société peut tirer une rentabilité moyenne de 10 à 15% par an et par oeuvre (rentabilité exceptionnelle soit dit en passant), moi si j’étais à sa place, je les garderai pour moi et j’éviterais d’aller filer 7,5% à des tiers (quitte à m’endetter auprès de mon banquier)…

Et puisque je suis dans le questionnement, pourquoi, sauf erreur de ma part, de grands collectionneurs n’ont pas pris part à la course (cf Arnaud ou Saatchi auquels vous faites référence) ?

Trouvez-moi, finalement, une activité humaine qui ne soit pas spéculative et sans risque… peut-être la sieste ! Et encore, spécule-t-on très probablement sur le fait que l’on sera en meilleure forme au réveil avec le risque possible de ne jamais se réveiller ;-)

Bref, ayant eu une approche sur ce sujet il y a quelques mois (voir mon post ci-avant), je ne saurais recommander que la plus grande prudence sur ce type d’investissement.

dadou36 a écrit :

Bonjour,

Très bon débat et très instructifs…….
Ci dessous la réponse à ma demande d’infos à la dite société :

Investisseurheureux : j’ai édité. Confirmez auprès de la société que vous avez l’autorisation de rendre cette "correspondance" publique. Merci de votre compréhension, je rappelle que c’est le Webmaster du forum (ie : moi !) qui est responsable juridiquement de tout ce qui se passe sur ses forums.

Les questions qui me viennent de suite à l’esprit sont :

1)- "Un expert de la société", pourquoi pas un expert indépendant qui m’assurera de la vrai valeur de l’oeuvre. Non pas que je doute de l’expert "maison" mais qui me dit que l’oeuvre n’est surévaluée par rapport au marché ? Souci que si défaillance de la société, je puisse revendre l’oeuvre à un prix connu à l’avance !

2)- "L’oeuvre (du point de vue de l’investissement) n’a pas d’importance" : oui tant que je n’ai pas à récupérer l’oeuvre (encore éventuel défaut de la société). Mais comme risque il y a, peut être que l’investisseur préfèrerait se retrouver plutôt avec une peinture ou une statue ou un ouvrage ?

3) Vous devez avoir beaucoup d’investisseurs, les gens doivent se ruer sur cette offre : 5.8% net d’impôt cela ne court pas les rues en ce moment ! J’en ai pris connaissance par hasard sur le net et c’est pas faute depuis plusieurs mois de faire de recherches sur de potentiels investissements plus rentables que ce que l’on rencontre habituellement sur les sites des différentes enseignes ayant pignon sur rue !  Cela m’attire mais m’interpelle aussi !

Vous avez certainement raison, mais c’est la formule que propose la société. Je peux en revanche leur demander si un expert extérieur peut être mandaté. Je suis sur que cela peut se faire.

Qu’est ce que cela change puisque dans tous les cas le rendement et le prix de rachat est garanti ? Mais oui, vous pouvez choisir votre oeuvre, et oui, vous pouvez la garder chez vous (mais elle n’est plus assurée ce qui me semble normal).

N’exagèrons pas. Les investisseurs ne se ruent pas, mais oui, ils sont très nombreux à investir. Nous leur suggèrons une prise de participation de 15 à 20% de leurs actifs disponibles sur ce support car, en tant que conseiller en Gestion de Patrimoine, nous y croyons. A votre disposition pour en parler de vive voix.

netinvestissement a écrit :

Mon cher Philippe,

Merci de ne pas utiliser ce ton condescendant.   

netinvestissement a écrit :

Comme je vous le disais, je ne connaissais pas Marble Art et j’ai trouvé leur site Internet en cherchant sur Internet.

Voici l’adresse de leur site http://www.marbleartinvest.fr/

Il a été fermé par l’AMF depuis le 24 Février 2011.

http://www.quechoisir.org/argent-assura … art-invest
http://www.unaf.fr/IMG/pdf/commalertemarble.pdf

Les seuls liens que l’on trouve sur  Marble Art  concernent une escroquerie à l’encontre des personnes qui ont investi dans cette société.

Vous êtes persuasif et diplomate mais je suis désolé je ne vous crois pas.
Je ne crois pas dans ce montage.
On ne peux pas assurer un rendement de 7,5 % sur des oeuvres d’art dans le temps , je rejoins totalement LessIsMore sur ses différents commentaires.

Chacun se fera son opinion et ceux qui voudront tenté le feront à leur risques et périls.

Pour moi il y a trop de points obscurs dans ce montage et les différentes structures mise en oeuvre , je n’irais pas plus loin dans mes explications et mes réticences afin de rester un gentleman en souhaitant que tout le monde le soit et pas que le forum. 

Vous avez eu des plus qui signifie sur ce forum un gage de clarté dans vos propos mais cela n’enlève rien au risque de ce montage.

Je remercie les personnes qui opteront pour cet investissement de nous faire un retour d’expérience dans 2 ou 3 ans le temps de s’assurer que l’investissement est bien rentable et non pas de type pyramidale.

Je vous souhaite bonne continuation vous et vos équipes de veille informatique …..dans vos multiples sociétés sans aucun salarié.

Philippe

LessIsMore a écrit :

Vous êtes un poil limite sur le côté légal de cette activité mon cher Bifidus !

Absolument pas !

Tous nos poils sont garantis par des analyses ADN avec certificat d’authenticité et le seul risque que vous courrez est de vous retrouver A POIL !

dadou36 : quel que soit le contenu du mail, c’est de la violation du secret d’une correspondance privée car le contenu d’un mail appartient à son auteur. Donc il faut comprendre le geste d’IH, qui est responsable du forum, et donc même si les propos étaient d’une grande banalité, il y fasse attention .

Hi Lads,

Pour les placements en oeuvre d’art "l’indélicatesse" réside dans le fait que le vendeur est en même temps le racheteur. Celui qui sort avec profit est payé par celui qui entre sur-taxé et par conséquent les prix des oeuvres d’art n’ont aucun rapport avec le prix du marché. Une spirale infernale a la hausse s’ensuit naturellement. Les oeuvres "tournant" en vase clos
La même chose a existé avec les  timbres de collection  dont tout le monde connait la suite..
Pour le niveau des prix : durant la crise boursière de 1990/91 les prix des  oeuvres d’art se sont écroulés de plus de la moitié et en période de crise économique profonde vous pourrez comme pendant la guerre acheter un jambon avec un impressionniste.
Vaudrait mieux acheter une exploitation agricole dont les prix s’envolent et faire du cochon

J’ai eu envie de faire ce placement (Aris … hil).

Le problème : Marché de l’art peut avoir une variation de 20/30% par an mais pas plus tout de même ! Ca n’est pas un produit de consommation, n’est pas une mode, ou un produit à fort bénéfice (sur une très grande quantité d’objets - lettres et manuscrits). Il peut y avoir des bénéfices conséquents (+100% / 1000%) mais pas à ce stade.

2007 : CA 38M - RN 0.60 Million
2008 : CA 58M - RN 2.60 Millions +50%
2009 : CA 76M - RN 5.90 Millions +30%
2010 : CA 127M - RN 14.00 Millions +67%

Ca va bien trop vite tout ça !
Une société comme celle-ci ne peut pas avoir des performances aussi importante et aussi dynamique.

Sans commentaire sur ces prétendus sociétés brassant beaucoup d’argent surtout le votre ….mais brassant à sens unique.
Vous pensez gagner être les plus malins mais à la fin vous finissez plumer 

Philippe

Voici une petite nouvelle qui n’étonnera personne ici, mais l’AMF vient de mettre en garde les investisseurs sur ce genre de placements.

Comme d’habitude, rien de nouveau sous le soleil avec cet avertissement de l’AMF, mais qui signifie juste que leurs services travaillent sur la question et qu’ils ont certainement déjà reçu des plaintes à propos de ces "investissements dans l’art qui rapportent du X % garanti", même si, bien entendu, je ne parle pas de l’entreprise ici traitée.

Ce que j’ai compris de la garantie contractuelle

il y a un contrat sur lequel il y a marqué les conditions de la garantie
exactement comme quand tu achète un aspirateur,
le vendeur doit garantir l’aspirateur pendant 1 an

Dans un contrat financier c’est pareil

"La société XXXX garantie que le bidule zzzz sera racheté au cours jjjj  à la date t"
dans le cadre de l’investissement

tu "investies" 10 000 euros pendant 5 ans et la société te garantie que au bout de 5 ans tu as 14 000 euros.

Si la société ne respecte pas son engagement tu peut aller au tribunal, si le contrat est ok tu gagnes tu as ton argent

Le problème étant autant le garant que la garantie

si la société garante fait faillite la garantie disparait.

C’est pour cela que au début du poste un lecteur avisé fesait remarquer que la société qui garantie les contrats était une SARL avec 1000 Euros de fond propre
(peut être ce statut a-t-il changer depuis)

On peut facilement imaginer ce qui se passe lorsque une société qui à 1000 Euros de fond propre doit rembourser 100 clients qui ont investit 10 000 euros.

soit il rembourse 100 * 14 000 = 1 400 000 Euros
soit il mets la boite en faillite et perd 1000 Euros

Le plus simple étant de se mettre en faillite
chaque client reçoit 10 euros (ou le premier 1000 et les autres 0)

dans le cas présent l’investisseur  est remboursé en "oeuvre" d’art

Si ce n’est pas une arnaque tu as recut ton argent
mais si c’est une arnaque d’après toi combien vaudront réellement les "oeuvres" que tu auras acheté pour 10 000 Euros ?