Anticiper le report d'une partie des fonds de l'Assurance Vie vers d'autres actifs ?

En poursuivant la réflexion, l’impact le plus visible pourrait être sur les SCPI :
- Dans un premier temps, avec la poursuite de l’augmentation de la collecte, le prix des parts de SCPI continue d’augmenter et leur DVM de diminuer.
- Puis, à partir d’un certain niveau atteint par les taux de marché, le niveau de rentabilité des SCPI est trop faible pour compenser le risque associé. Blocage progressif du marché des SCPI d’ici une dizaine d’année. Prix des parts qui diminue nettement.

=> Si l’on imagine un tel scénario probable, il conviendrait de privilégier l’investissement en SCPI largement diversifiées à l’étranger (saturation moindre du marché immobilier hors France) ou en SCPI placées en AV (du fait de la liquidité ainsi offerte).

En parallèle, j’envisage que le prix de l’immobilier résidentiel continue d’augmenter pendant encore 3 à 5 ans (vs. 1 à 2 ans en l’absence de matérialisation du phénomène dont ce post fait l’objet). La rentabilité associée en locatif diminuant, l’intérêt des épargnants pour des alternatives du type LMNP en résidence service augmente (ceux ne passant pas par le filtre du marché secondaire pour ce dernier type de biens rencontrant à termes de mauvaises surprises).

Qu’en pensez-vous ? Faites vous des anticipations totalement différentes ?

Faire des projections à 6 mois est impossible donc celles sur 10 ans ne sont que blabla inutile, c’est mon avis.
Je ne crois ni à l’intérêt des SCPI diversifiées à l’étranger sur ce critère ni à la liquidité meilleure de celles en AV mais la réponse interviendra le jour où les SCPI à capital variable se bloqueront les unes après les autres, si ce jour arrive.

Isild a écrit :

Vous pouvez aussi rajouter les projets de Macron concernant l’assurance vie. Si il devient président, la fiscalité de ce placement sera moins intéressante et son attrait diminuera sûrement en conséquence.

C’est vrai que c’est ce qu’il a annoncé, mais je vois mal Macron pénaliser par la fiscalité les placements financiers.
Entre ce qu’il annonce dans son programme et ce qu’il fera, je pense qu’il y a un monde (comme d’ailleurs les autres candidats à la présidentielle).
Il ne faut pas oublier qu’il vient du monde de la finance et qu’il y retournera probablement…

Encore une fois, une AV 100% en unités de compte favorise l’actionnariat donc vous mélangez deux notions, le fonds euros et l’enveloppe.

Sachant que Macron ne pourra pas revenir facilement sur un point : l’assurance vie est soumise à l’IR uniquement en cas de retrait. Je doute qu’il soit constitutionnel de soumettre à l’impôt sur le revenu les gains d’assurance-vie avant retrait, puisque ce ne sont jamais que des gains virtuels.

Ce serait possible sur la partie fonds en euros (car ce sont des gains certains, sécurisés par l’effet cliquet) sachant qu’elle est déjà soumise aux prélèvements sociaux au fil de l’eau, mais je ne vois pas comment ils pourraient faire! Quand ils ont introduit les prélèvements sociaux en cours de vie du contrat sur les fonds € des contrats multisupports, ça n’a a été effectif que pour les produits postérieurs. Les produits antérieurs à la réforme sont restés "dus" et ne sont encaissés par le fisc qu’au fur et à mesure des rachats et des dénouements de contrats.

Conclusion : rien que pour des questions constitutionnelles, il est peu probable qu’un big bang de la fiscalité de l’assurance vie entraîne des mouvements massifs.

Macron est tout ce qu’on veut sauf stupide là dessus. Si son intention est rediriger l’épargne, il anticipera les effets secondaires. Par exemple si son but est de chambouler la fiscalité de l’AV, il fera en sorte que les arbitrages vers les UC actions voire d’obligations corporate, ou les retraits avec réemploi sur PEA ou PEA PME soient possibles et encouragés (cf. ce qui a été fait pour inciter les gens à liquider leurs sicav monétaires l’an dernier).

En plus, si on réfléchit bien, ce serait complètement c** pour un politique qui veut redynamiser l’épargne que de prendre des mesures qui fâchent des gens comme nous, sur ce forum, qui ont une part non négligeable de leur patrimoine déjà "dynamique", les seuls à encore avoir des actions dans un pays composés majoritairement de rentiers passifs ou de thésaurisateurs qui craignent tout parce qu’ils ne connaissent rien à la finance! Et oui, il doit rester à peine 10% de particuliers avec des actions, c’est vraiment lamentable!

A priori la loi Macron s’appliquerait pour les nouveaux versements, donc j’imagine son impact négligeable par rapport à une remontée des taux et de l’inflation : la collecte annuelle 2016 en AV c’est 17 Md€… à mettre en regard des 1300+ Md€ qui risquent de se retrouver sur des fonds euros au rendement réel négatif.

@Isild : il ne faut tout de même pas céder au catastrophisme. De ce que je comprends vous désinvestissez massivement de vos fonds euros vers des supports aux niveaux de risque très différents (beaucoup plus élevés) ; c’est assez radical mais j’imagine que vous comprenez et assumez cette décision.
A titre personnel je suis loin de vendre la peau des meilleurs fonds en euro (ceux des AV en ligne régulièrement évoqués ici ne sont pas représentatifs, et généralement meilleurs, que ceux sur lesquels la majorité des encours des français se trouve).

@Surin : Votre expertise sur le sujet étant largement supérieure à la mienne, j’imagine que nous sommes au moins d’accord pour convenir qu’un investissement en SCPI ou immobilier physique doit être pour un minimum de 10/15 ans. Donc à partir du moment où l’on anticipe des changements majeurs dans cette période de temps (réallocation de centaines de milliards sur ce type d’actifs), ne pensez-vous pas qu’il n’est pas déraisonnable d’essayer d’anticiper les impacts potentiels ?
Concernant la meilleure liquidité des SCPI en AV (pas pour la compagnie d’assurance bien sûr mais pour ses clients), pourriez-vous svp expliquer pourquoi vous n’y croyez pas ?
Concernant la meilleur résistance des SCPI investies à l’étranger en cas de saturation du marché français, pourriez-vous svp également expliquer pourquoi vous n’y croyez pas non plus ?

Merci

Je pense qu’il ne faut pas sous-estimer l’inertie du marché de l’assurance-vie française. C’est un paquebot.

Beaucoup de contrats sont détenus par des personnes âgées, peu réactives, ou qui utilisent l’assurance vie pour des motifs successoraux qui rendent les considérations de rémunération de second ordre.
Par ailleurs, il y a peu d’alternatives au fonds euro à niveau de risque équivalent - je pense d’ailleurs que beaucoup n’appréhendent pas correctement le risque sur les parts de SCPI…

Pour une vision globale du marché de l’assurance-vie , l’ACPR publie des rapports assez complets (bien que publiés assez tardivement) :

Rapport ACPR 2016

Tetrapil

Je pense que les fonds retirés des fonds en euros pourraient aussi se diriger vers des obligations d’état et pas seulement les SCPI.
Prêter à l’état me parrait concevable pour la plupart des épargnants, et le rendement risque d’être attirant grâce à :
- la remontée des taux
- la pression à la baisse sur le prix des obligations provoquée par la vente des fonds en euros (qui possèdent beaucoup d’obligations d’état)

Reste à proposer des supports simples, l’état y aurait intêret (financement de la dette) et les assureurs (maintien de l’actif sous gestion).