Allocation de Swensen pour l'organisation de son patrimoine ?

Moi ! Enfin j’essaie ;-)

Pour moi c’est la référence en matière d’allocation d’actifs.

Je l’ai découvert en suivant un cours de l’université de Yale que vous pouvez retrouver ici: Open Yale Courses | Financial Markets (2008) | Lecture 9 - Guest Lecture by David Swensen

En résumé: 90% des performances d’un portefeuille s’explique par l’allocation d’actifs et non du market-timing, il faut donc se concentrer sur le premier élément.

Le seul hic c’est qu’il utilise énormément d’investissements "alternatifs" comme le private equity ou les hedge funds . Donc à moins d’avoir un énorme portefeuille (ticket d’entrée autour du million d’euros pour ce type d’investissement)… :-(

Voici l’allocation:

Private Equity: 34%
Real Estate: 20%
Absolute Return: 17%
Natural Resources: 9%
Foreign Equity: 9%
Domestic Equity: 7%
Bonds and Cash: 4%

Pour ceux qui sont intéressés, je conseille également son livre Pioneering portfolio management.

Bonne journée à tous !

Bonjour justsayno,

j’ai récupéré cette allocation d’actifs sur le site du fond d’investissement de Yale: ici qui date de 2011.

De toute façon, je pense qu’il ne faut pas chercher a répliquer les proportions exactes, mais s’en servir comme modèle.

L’allocation que tu dois réaliser dépend également de ce que tu mets dans chaque classe d’actif et de tes objectifs personnels (et impératifs de liquidité par exemple).

Les corrélations entre tes différents portefeuilles (actions, obligs…) dépend de ce que tu mets dedans et cela change mécaniquement la répartition optimale que tu dois utiliser.

Voilà, sinon, je n’ai pas lu "Unconventionnal Success" mais je crois qu’ils sont similaires. Très bonnes lectures en tout cas !

Voici les différentes terminologies employées:

Private Equity: investissement en fonds propres dans des sociétés non cotées (LBO, business angels…).

Real Estate: immobilier.

Absolute Return: en général en investissant dans des Hedge funds qui ont peu de corrélation avec les indices boursiers (gestion très quantitative, arbitrages…).

Natural Resources: investissement dans des forêts, mines, etc.

Foreign Equity: actions de pays étrangers (hors US dans le cas de Swensen).

Domestic Equity: actions du pays de l’investisseur (Américaines pour Swensen).

Bonds and Cash: Obligations et cash (livrets, fond monétaire…).

Au passage, on remarque que la part d’obligations et de cash est extrêmement faible: 4% alors que l’allocation moyenne en obligations de ce type de fond se situe entre 40% et 60% !

J’aimerai pouvoir répliquer les performances des fonds de private equity, mais en général il y a soit trop de frais (parfois implicites), soit il faut trop de capitaux…

Bonjour,
J’ai déterré ce vieux post que je trouvais intéressant…
Après la lecture d’un livre j’aimerais investir dans les trackers en utilisant le modèle de swesen.

J’aurai aimé avoir un retour d’expérience ? Utilisez vous ce modèle en utilisant les trackers ou en achetant en direct ?
Avez vous fait des backtest de ce modèle pour confirmer vos choix initial ? Et si oui sur quels sites ?

Bonjour,

J’ai une question sur l’allocation type swensen,
Dans le livre esprit riche elle se décompose ainsi

30% Actions home
15% Actions internationales
15% immobilier
10% émergents
30% obligations

Ma question est , si l’on veut tendre vers cette répartition pour ses actifs , faut il prendre en compte la valeur de la résidence principale ? ( ce qui augmente énormément la part de l’immobilier du coup)

Merci pr vos retour

La résidence principale est mise au PASSIF par pas mal d’auteurs, mais le plus simple est de ne pas la prendre en compte.
En revanche, un emprunt immobilier est une position négative en obligations … et dans c’est conditions, ce n’est pas facile d’avoir +30% d’obligations …

Sinon, je n’ai pas vérifié (je suis en vacances), mais ça m’étonnerait que swensen recommande du private equity ou du hedge fund aux particuliers.

Pour le private equity, il y en a qui sont coté (Wendel, Eurazeo à Paris et il y a des ETF qui répliquent l’indices de 50 sociétés de private equity cotée). Il y a souvent des frais important, Wendel a des frais assez faibles comparativement (véhicule familial in-house, <0,5% de l’encours + le carried interest).

Il faut aussi séparer les différents types de private equity (LBO et ventures principalement).

Pour les hedge funds, il y a ABC Arbitrage à la bourse de Paris, mais c’est extrêmement cher (> 2x l’actif net) et le management se gave aussi. Le hedging ne fonctionne plus trop actuellement car 1- il y a beaucoup de concurrence, 2- l’action des banques centrales rends l’arbitrage très compliqué. Il existe des fonds Long/Short, mais ils sont souvent avec un exposition positive au marché action et ça ne marche que moyennement.

Là encore, hedge fund regroupe beaucoup de méthodes différentes. Certaines sont hedgées, d’autres non.

Bonjour
J’ai lu unconditional succes de Swensen et il me semble que son allocation recommandée ne concerne que le patrimoine mobilier (investissements financier).
De toute manière une résidence principale n’est pas un actif mais un passif car il ne génère pas de revenus. Bien au contraire il nous coûte en taxe foncière en dépenses de maintenance et d’entretien…C’est une dépense de consommation. L’avantage du locataire est d’avoir une grande predictabilié de son poste logement contrairement au propriétaire qui va être contraint de rénover sa toiture sa sdb sa cuisine sa chaudière. . On n’a jamais fini de dépenser avec une maison…Un puits sans fond.
Par actif immobilier Swensen entend foncieres cotées.

kass0711 a écrit :

Bonjour,

J’ai une question sur l’allocation type swensen,
Dans le livre esprit riche elle se décompose ainsi

30% Actions home
15% Actions internationales
15% immobilier
10% émergents
30% obligations

Ma question est , si l’on veut tendre vers cette répartition pour ses actifs , faut il prendre en compte la valeur de la résidence principale ? ( ce qui augmente énormément la part de l’immobilier du coup)

Merci pr vos retour

Bonsoir,

La part des intérêts + assurance dans la mensualité d’emprunt peut, selon la configuration du prêt, représenter tout ou partie d’un loyer.

Pour le type de bien que je convoite les frais de notaires représentent 2 ans de loyers…

Swensen a obtenu une performance exceptionnelle à travers les classes d’actifs "private equity" et "hedge funds" car ça a été l’un des premiers à y investir et parce qu’il a réussi à sélectionner les meilleurs gestionnaires grâce notamment au réseau des alumni de Yale.

Hélas de nombreuses études ont démontré qu’aujourd’hui 90% des hedges fund managers et fonds de PE sous-performent les indices boursiers traditionnels à cause notamment d’une structure de frais beaucoup trop gourmande.

David Swensen recommande d’ailleurs vivement à linvestisseur particulier de n’investir que sur le marché coté dans des fonds indiciels très diversifiés et peu chargés en frais.

Il est par ailleurs très critique à l’égard des obligations qu’il considère plus risquées que les actions sur le long terme (risque de défaut, faible rémunération, créancier obligataire qui passe derrière tous les autres dans le peking order…)

En réponse à roudoudou:
Étant donné les niveaux actuels des prix de l’immobilier en France, il faut de très nombreuses années pour amortir les 8% de frais de notaire, la taxe foncière qui ne cesse d’augmenter et tous les ans et les frais financiers liés au prêt, les frais d’entretien et de maintenance. Car les français revendent en moyenne au bout de 5 à 7 ans or ce sont principalement les intérêts et non le capital que l’on rembourse  pendant ces premières années. Pour le coup c’est de l’argent concretement jeté par la fenêtre.

Si les prix montent le locataire aura davantage fait fructifier son épargne notamment grâce à la bourse et pourra se permettre d’entrer plus tard.
Si les prix baissent on est dans le cas d’une "option réelle" où le coût des loyers est le prix de l’option pour pouvoir acheter à prix soldés ; -)

alphapourtous a écrit :

Moi ! Enfin j’essaie ;-)

Pour moi c’est la référence en matière d’allocation d’actifs.

Je l’ai découvert en suivant un cours de l’université de Yale que vous pouvez retrouver ici: Open Yale Courses | Financial Markets (2008) | Lecture 9 - Guest Lecture by David Swensen

En résumé: 90% des performances d’un portefeuille s’explique par l’allocation d’actifs et non du market-timing, il faut donc se concentrer sur le premier élément.

Le seul hic c’est qu’il utilise énormément d’investissements "alternatifs" comme le private equity ou les hedge funds . Donc à moins d’avoir un énorme portefeuille (ticket d’entrée autour du million d’euros pour ce type d’investissement)… :-(

Voici l’allocation:

Private Equity: 34%
Real Estate: 20%
Absolute Return: 17%
Natural Resources: 9%
Foreign Equity: 9%
Domestic Equity: 7%
Bonds and Cash: 4%

Pour ceux qui sont intéressés, je conseille également son livre Pioneering portfolio management.

Bonne journée à tous !

Dernière modification par Hidalgo04 (18/08/2017 13h54)

Je rejoins Roudoudou.

Avec les taux à bas coût, la composante intérêt est peu importante. Perso : 2200€ de mensualité pour 1930€ de capital remboursé.
Quant à de l’argent jeté par les fenêtres, c’est relatif et je ne serais pas aussi affirmatif que cela. Ma RP est en PV alors que je l’ai acheté, il y a 2 ans. Par PV j’entends tout frais inclus : charges, taxe habitation, assurance, taxe foncière, travaux, frais lié au banque (intérêt, dossier, etc…). Dans 5-7 ans, si le prix stagne, je serais encore en PV et je me serais logé gratuitement.
A coté de cela, j’ai également pu contracter un emprunt pour des SCPI en me servant de la valeur de ma RP. Chose que je n’aurais pas pu faire (ou en tout cas à ces conditions) sans ma RP.

Après, personne ne dit que c’est l’investissement du siècle mais ce n’est pas forcément le gouffre financier que vous décrivez non plus.

Je vous invite à lire ce sujet : Résidence Principale : actif, investissement ou passif ? qui est la base de notre désaccord. De plus, vous établissez des corrélations dont le passé à montrer que ce n’était pas corrélé : prix d’achat , loyer et bourse ici :

Hidalgo04 a écrit :

Si les prix montent le locataire aura davantage fait fructifier son épargne notamment grâce à la bourse et pourra se permettre d’entrer plus tard.
Si les prix baissent on est dans le cas d’une "option réelle" où le coût des loyers est le prix de l’option pour pouvoir acheter à prix soldés ; -)

Vous auriez aussi pu écrire le locataire perd toutes ces économies en bourse suite à de mauvais choix et n’a plus les moyens d’entrée sur l’immobilier même à bas coût. 

J’ai fait le choix d’acheter ma RP comme un investissement, certes peu rémunérateur puisque si je louais le bien je serais au alentour de 3-5% brut probablement. Je l’ai mise en vente mais je n’ai pas été au bout, pour des raisons liées à un agenda personnel peu favorable alors que nous avions des gens intéressés. Je sais que je peux la vendre au prix du marché et j’ai même des amis qui seraient prêts à me l’acheter si je leur fais un petit prix car complètement refait à neuf. Pour avoir habité proche de mon appartement, je sais que les biens autour sont bien pourris versus le mien.