Situation économique et avenir économique de la France

Il faut avoir le coeur de lire les 1000 pages combinant allegrement marxisme et mathematique pour etayer sa vision morale de l’economie. En les lisant avec un esprit un minimum critique on se rend compte que le nombre d’appriori non-demontre est assez effarant pour un universitaire. On peut citer par exemple le fait qu’il ne s’interesse quasi exclusivement qu’a la France et aux Etats-Unis et ne prend pas en comptes les autres modeles. Il se base egalement exclusivement sur des elements economiques et aucunement societaux.  J’imagine que le lecteur lambda peut se laisser impressionner mais le premier licencie en economie verra immediatement les limites de la demonstration.

Pour la France, il ecarte d’un revers de main les impacts des situations particulieres du pays comme par exemple le poids du secteur public et les differences de traitements consequentes entre ce secteur public et le secteur prive.

Comme de nombreux marxistes il choisi d’accuser le capitalisme de tout les maux, ce capitalisme qui doit pourtant financer toutes mesures qu’il suggere de mettre en plus dont certaines qu’il qualifie lui meme d’utopiques.

Son ouvrage d’abord acclame, a ete tres vite critique par differents milieux universitaires pour ces nombreuses erreurs et oublis parmis lesquels:
- les riches ne sont pas des rentiers mais le plus souvent des createurs de richesse (voir les 10 hommes les plus riches du monde pour s’en convaincre).
- la fiscalite qu’il recommande est confiscatoire et se heurte de plein fouet a la courbe de Laffer.

Pour ceux qui n’aurait pas l’envie ou le temps de lire Piketty et peut etre encore moins envie de l’enrichir vous pouvez lire ce contre-resume.

Quelques bon mots sur le socialisme de maniere generale - certaines citations sont centenaires et d’autres bien recentes mais toutes sont savoureuses:

Le socialisme, c’est une attaque tantôt directe, tantôt indirecte mais toujours continue aux principes mêmes de la propriété individuelle ; c’est une défiance profonde de la liberté, de la raison humaine ; c’est un profond mépris pour l’individu pris en lui-même, à l’état d’homme ; ce qui caractérise [les systèmes qui portent le nom de socialisme], c’est une tentative continue, variée, incessante, pour mutiler, pour écourter, pour gêner la liberté humaine de toutes les manières ; c’est l’idée que l’État ne doit pas seulement être le directeur de la société, mais doit être, pour ainsi dire, le maître de chaque homme – que dis-je ! son maître, son précepteur, son pédagogue ; que de peur de le laisser faillir, il doit se placer sans cesse à côté de lui, au-dessus de lui, autour de lui, pour le guider, le garantir, le retenir, le maintenir ; en un mot, c’est la confiscation de la liberté humaine. À ce point que si en définitive j’avais à trouver une formule générale pour exprimer ce que m’apparaît être le socialisme dans son ensemble, je dirais que c’est une nouvelle formule de la servitude…

        Alexis de Tocqueville

Le socialisme, c’est toujours l’histoire d’une spoliation méthodique exercée aux dépens du peuple. Les unes après les autres, les catégories sociales et professionnelles se font arracher progressivement leur bien. Puisque les besoins sont sans limite, la spoliation l’est aussi. Elle ne cesse qu’avec le dépouillement complet des victimes. Malheureusement pour l’oligarchie au pouvoir, les dites victimes viennent ensuite grossir la masse des assistés, ce qui oblige à de nouvelles spoliations exercées contre des catégories de moins en moins aisées. Quand il n’y a plus de gens à dépouiller, le socialisme redistributeur cesse et se fait violent afin d’étouffer le mécontentement général.

        Claude Reichman

Le socialisme est le fantastique frère cadet du despotisme presque défunt, dont il veut recueillir l’héritage ; ses efforts sont donc, au sens le plus profond, réactionnaires. Car il désire une plénitude de puissance de l’État telle que le despotisme seul ne l’a jamais eue, il dépasse même tout ce que montre le passé, car il travaille à l’anéantissement formel de l’individu : c’est que celui-ci lui apparaît comme un luxe injustifiable de la nature, qui doit être par lui corrigé en un organe utile de la communauté.

        Friedrich Nietzsche (Humain, trop humain, 473)

Le socialisme échoue toujours, quelles que soient les formes qu’il prend, communisme ou social-démocratie, parce que la création de richesses ne se décrète pas, parce qu’elle n’est pas le résultat des stimuli des dépenses publiques, qui ne permettent que de faire plaisir à sa clientèle électorale, parce que seule la liberté économique permet la prospérité.

        Francis Richard

Dans la pratique, le socialisme corrompt non seulement l’économie, mais l’esprit humain lui-même, et érode l’ambition et la réussite qui ont rendu possible le capitalisme moderne et sorti des milliards de personnes de la pauvreté. Parler de socialisme est un énorme luxe, un luxe payé par les succès du capitalisme. L’inégalité des revenus est un gros problème, c’est certain. Mais l’idée que la solution est davantage d’État, de régulation, de dette, et moins de risque, est dangereusement absurde.

        Garry Kasparov (01/03/2016)

Bonne journee.

Pour faire court: le taux d’imposition en France va deja au dela de la courbe de Laffer. Picketty suggere d’augmenter encore la pression fiscale. On peut ergotter autant que l’on veut, cela n’est pas bien raisonnable. Maintenant on ne peut pas faire boire un ane qui n’a pas soif, et je pense que nos differences de vues politiques et economiques nous poussent vers le fameux: "let’s agree to disagree".

Merci pour votre reponse detaillee, et vous etes correct je n’ai lu que des passages et pas les 1000 pages de l’ouvrage. Je dois avouer que ces passages m’ont suffit du moins pour l’instant. J’envisagerai la lecture du reste une fois ma retraite precoce atteinte. Deja en Fac de Sc Eco il m’etait beaucoup plus agreable d’etudier Ricardo, Parretto et Schumpeter que Marx. Il s’agit j’en conviens d’une erreur ou plutot d’un arbitrage de ma part le temps n’etant pas infini.

J’espere que les citations sur le socialisme vous ont au moins faire sourir.

On ne démontre pas formellement en économie.

Mais la courbe de Laffer peut difficilement être infirmée : personne ne peut nier qu’avec 0% d’impôt il n’y a pas de recette fiscale. Personne ne peut nier qu’avec 100% d’impôt il n’y plus d’activité taxable et donc plus de recettes non plus. Il y a donc forcément un optimum quelque part entre les deux. Et partant de là, une courbe.

Laffer n’a jamais dit où se trouvait l’optimum (c’est bien difficile à déterminer de toute facon, sans parler qu’effectivement de nombreux facteurs jouent et pas qu’un unique taux), juste qu’il existait quelque part. Encore une fois c’est difficilement contestable.

On ne peut pas lui reprocher ce qu’il n’a pas dit.

J’avais entendu parler de çà dans les années 80 sous le vocable de "municipalisation du sol" en milieu urbain surtout

Bonjour,

Pendant que les collègues lisent de gros ouvrages et délivrent de passionnantes fiches de lecture, je me suis rendu hier manifester de République à Nation avec les fonctionnaires.

BFM ou TF1 peuvent bien gloser que la mobilisation ne "prend pas" ; cela ne convaincra que ceux dont la télévision est la seule source d’information. La réalité est que je n’avais jamais vu autant de monde sur les boulevards depuis la mobilisation contre la loi El Khomri. Même les syndicats proches du Gouvernement avaient cru bon de se joindre au cortège pour témoigner d’une virilité dont leurs adhérents avaient fini par douter.

Ce contexte de reprise de la croissance, répété et même martelé par les valets du MEDEF que sont la plupart des journalistes économiques, est en train d’attiser la colère des salariés du secteur public qui ne voient rien venir sur leur feuille de paye. Répéter à tort et à travers que cela va mieux alors que le "mieux" ne concerne que les classes les plus aisées est d’une maladresse insigne. Il devrait suffire de quelques provocations supplémentaires, par exemple à l’encontre des cheminots, pour que le pays se retrouve paralysé en l’espace de quelques jours dès le mois de novembre.

La journée d’hier n’était pas sans rappeler la mobilisation des fonctionnaires mi-octobre 1995 : le rusé et avisé Jean Puech, ministre de la fonction publique, avait alors vainement mis en garde Juppé et Chirac contre les risques de contagion et d’explosion à très court terme.

M comme méprisant,
A comme arrogant,
C comme condescendant,
R comme rebutant,
O comme odieux,
N comme navrant.

La conjonction des traits susmentionnés devrait grandement aider à la cristallisation et à l’amplification du mouvement social en cours.

Oui, ce sont de bien belles persectives tout ca…

Enfin, je suis content j’ai discuté ce midi avec un conseiller municipal, heureux comme tout que les députés aie voté l’annulation de la taxe d’habitation ce matin..

"Ben oui regarde, en supprimant 80% de la taxe d’habitation, on a pu avoir l’info de notre comptable que
46% sera compensé par l’etat à l’euros prêt et que les 20% de contribuables restants contribue a 56%.
Donc on va pouvoir doubler la taxe d’habitation des riches, et ca va augmnter nos rentrée de 50%.
Il n’oseront rien dire… En en plus en remontant les valeurs Locatives, cela fera rentrée de la TF en plus"

Après 60% d’augmentation en 6 ans pour arriver à 4K(TF+TH), ca veut dire qu’on va passer
allégrement à 6 ou 7K.

Comme on dit, c’est bien les CSP+.. Gros pouvoir de finance, faible pouvoir de nuisance….

stokes a écrit :

Bonjour,

Pendant que les collègues lisent de gros ouvrages et délivrent de passionnantes fiches de lecture, je me suis rendu hier manifester de République à Nation avec les fonctionnaires.

BFM ou TF1 peuvent bien gloser que la mobilisation ne "prend pas" ; cela ne convaincra que ceux dont la télévision est la seule source d’information. La réalité est que je n’avais jamais vu autant de monde sur les boulevards depuis la mobilisation contre la loi El Khomri. Même les syndicats proches du Gouvernement avaient cru bon de se joindre au cortège pour témoigner d’une virilité dont leurs adhérents avaient fini par douter.

Ce contexte de reprise de la croissance, répété et même martelé par les valets du MEDEF que sont la plupart des journalistes économiques, est en train d’attiser la colère des salariés du secteur public qui ne voient rien venir sur leur feuille de paye. Répéter à tort et à travers que cela va mieux alors que le "mieux" ne concerne que les classes les plus aisées est d’une maladresse insigne. Il devrait suffire de quelques provocations supplémentaires, par exemple à l’encontre des cheminots, pour que le pays se retrouve paralysé en l’espace de quelques jours dès le mois de novembre.

La journée d’hier n’était pas sans rappeler la mobilisation des fonctionnaires mi-octobre 1995 : le rusé et avisé Jean Puech, ministre de la fonction publique, avait alors vainement mis en garde Juppé et Chirac contre les risques de contagion et d’explosion à très court terme.

M comme méprisant,
A comme arrogant,
C comme condescendant,
R comme rebutant,
O comme odieux,
N comme navrant.

La conjonction des traits susmentionnés devrait grandement aider à la cristallisation et à l’amplification du mouvement social en cours.

Toute cette energie a contester en parmanence quel gachi. Je ne remet pas completement en cause le principe de contestation mais son systematisme est aussi agacant que contre productif.

Nous avons la silicon valley de la contestation en France, les syndicats les plus efficaces dans leur pouvoir de nuisance, peut-etre les "champions du monde". Pas certain que cela soit un motif de fierte.

Et regardez ailleurs, de nombreux pays ont autant de conges payes et autres "acquis" sans qu’une minorite passe son  temps a bloquer la majorite silencieuse. Combien de points de PIB perdu sur ces 40 dernieres annees? Reveillez vous, le systeme n’est plus le meilleur du monde ni pour la sante ni pour l’education, par contre il est en train de devenir le plus couteux, et les perspectives ne sont pas rejouissantes.

Certes on peut continuer a battre le pave ou alors on accepte de se retrousser les manches et de tous faire des efforts. S’il y a un sujet sur lequel tout le monde semble s’accorder en France, c’est que les efforts c’est pour les autres. 

Je ne suis pas fan de Macron du tout, mais certaines reformes ont du sens, et protester contre le programme qui l’a elu le president quelques mois apres sa prise de fonction, j’appelle cela du deni de democratie et un non-respect du resultat des urnes.

Je ne peux m’empecher de noter avec une certaine malice comme cela a deja ete remonte qu’il y a une certaine ambivalence a manifester pour le "peuple" d’une part, et de se specialiser en investissement et speculation sur les mines de l’autre quand on connait les conditions de travails de leurs pauvres employes. Ca me fait penser a ceux qui critiquent les USA en buvant un Coca light, une Apple watch au poignet et un polo Abercrombie sur les epaules.

Dernière modification par TyrionLannister (12/10/2017 21h02)

TyrionLannister a écrit :

Certes on peut continuer a battre le pave ou alors on accepte de se retrousser les manches et de tous faire des efforts. S’il y a un sujet sur lequel tout le monde semble s’accorder en France, c’est que les efforts c’est pour les autres.

Bonjour,

Je vous rejoins sur ce point : c’est le moment de se retrousser les manches et de faire des efforts…non pas pour travailler davantage aux conditions offertes par le patronat….mais pour lutter et mettre en échec les serviteurs du MEDEF. Quand on découvre que les plus aisés paieront 30% au lieu de 65% et n’acquitteront plus d’ISF, cela donne en effet envie de se "retrousser les manches", mais pas dans le sens que vous préconisez.

Ce qui se passe est un grand classique : après la séquence électorale, vient la séquence sociale et donc le rapport de forces qui s’ensuit. Cette séquence n’en est pour le moment qu’à ses débuts.

Betcour a écrit :

stokes a écrit :

La journée d’hier n’était pas sans rappeler la mobilisation des fonctionnaires mi-octobre 1995 : le rusé et avisé Jean Puech, ministre de la fonction publique, avait alors vainement mis en garde Juppé et Chirac contre les risques de contagion et d’explosion à très court terme.

Il n’y aura aucune "explosion" - le gouvernement est fraîchement élu et applique le programme sur lequel il s’est engagé. Non seulement il bénéficie de cette légitimité pour appliquer ses choix, mais en plus l’opinion depuis 1995 a largement évoluée et tolère de moins en moins le conservatisme de certains groupes d’intérêts arc-boutés sur des privilèges obtenus après guerre.

Ce que vous écrivez est quasiment un "copier/coller" de la communication du Gouvernement, mais je ne vois pas pourquoi les salariés devraient s’abstenir de lutter une fois l’élection passée. Au contraire, il est de leur intérêt de se mobiliser fortement dès lors que le Gouvernement s’attaque à leur conditions de travail.

Macron a été élu par défaut avec le tiers des inscrits et n’a aucune légitimité pour détruire les acquis sociaux obtenus durement grâce à la lutte de nos parents et grands-parents. Répéter que le Gouvernement a été élu et peut faire ce que bon lui semble si cela figure sur son "programme" n’empêchera pas les travailleurs de manifester, quand bien même Macron finisse par évoquer l’introuvable "majorité silencieuse" dont tentent de se prévaloir les gouvernements impopulaires.

Si cette majorité silencieuse favorable à Macron existe, qu’elle aille manifester et l’on mesurera la force de ses bataillons…

Ce que vous appelez des "privilèges d’après guerre" sont des mesures de justice sociale proposées par le Conseil National de la Résistance, le CNR, et mises en oeuvre dès 1945 par le gouvernement gaulliste-communiste, le meilleur que notre pays n’ait jamais connu. Le conservatisme est plutôt du côté du MEDEF et des classes possédantes, qui brandissent à tout va la délocalisation pour obtenir une fiscalité et des droits sociaux toujours allégés.

Affirmer à ce jour qu’il n’y aura aucune explosion sociale est peut-être une hypothèse un peu hardie….

stokes a écrit :

Macron a été élu par défaut avec le tiers des inscrits et n’a aucune légitimité pour détruire les acquis sociaux obtenus durement grâce à la lutte de nos parents et grands-parents. Répéter que le Gouvernement a été élu et peut faire ce que bon lui semble si cela figure sur son "programme" n’empêchera pas les travailleurs de manifester, quand bien même Macron finisse par évoquer l’introuvable "majorité silencieuse" dont tentent de se prévaloir les gouvernements impopulaires.

Avouez qu’il est quelque peu étrange de parler de la non légitimité du gouvernement par sous représentation du nombre d’électeurs quand on sait la légitimité du nombre de manifestants… plus de manifestants que d’électeurs, d’après vous ?

Oui, vous avez raison : en Allemagne comme aux USA, les syndicats n’ont pas besoin de manifester pour exister. Leur légitimité est réelle car ils sont représentatifs.

Iqce a écrit :

Bonjour Stokes,

J’apprécie toujours de vous lire (croyez bien que je ne vous ai jamais mis que des "+1" pour vos avis boursiers et jamais de "-1" comme à qui que ce soit)  ; mais toutefois, je ne puis m’empêcher de souligner que décidément il est bien rare que l’on soit mis devant ses responsabilités.

Convenez que dans ce pays - objet de la file - l’infirmière (accorte ou pas) va soigner tout aussi bien le chauffard ivre non affilié à la sécu que l’enfant écrabouillé sur le passage piéton n’est ce pas ? Et bien à vous lire sur ce coup et en le mettant en parallèle avec vos posts (très pertinents pour le coup) sur les minières, je me dis qu’il est heureux pour nous tous en France que les enfants mineurs (edit : mineurs, dans le sens de jeunes qui travaillent à la mine) d’Afrique et autre ne puisse participer à ce forum, faute de temps, car ils auraient peut être été à la manifestation mais pas comme vous le souhaiteriez.

Je vous souhaite une bonne soirée en espérant ne pas vous avoir vexé (mais je ne pense pas que vous reverrez vos investissements, je ne suis pas naïf à ce point quand même).

Déontologie : non actionnaire dans une minière.

Bonjour,

Rien de ce que vous écrivez ne me vexe, mais sincèrement je ne  comprends pas trop où vous voulez en venir.

L’extraction minière de nos jours n’a plus grand-chose à voir avec les conditions de travail qui prévalaient au temps de Germinal : le capital s’est substitué au travail et il est désormais interdit par les conventions internationales de faire travailler des enfants dans les mines. Vous avez raison en ce sens que cette interdiction est contournée dans quelques pays comme le Congo qui possède pas mal de mines de cobalt. En tout état de cause, je ne pense pas que les groupes miniers que je cite dans la discussion consacrée à ce secteur se risquent à enfreindre cette interdiction.

toute modestie mise à part, j’ai quand même le sentiment que cette discussion sur les minières s’est révélée sur le moyen terme plus concise et surtout plus rémunératrice que les 135 pages consacrées à Sears….

Faut-il comprendre en filigrane qu’un investisseur en valeurs minières devrait s’abstenir de manifester contre la dégradation des conditions de travail ? A mon sens, c’est tout l’inverse : si ces conditions ont fini par s’améliorer notamment dans les mines, c’est là le résultat des grèves et des luttes, en aucun cas l’altruisme du patronat minier. je suis plutôt enclin à penser qu’en l’absence de luttes, le MEDEF nous ramènerait vite à l’époque de Germinal.-