IBM : encore une cash machine chez les old techs !

Stibbons · #326

Voila, c’est pile ce que je dis. C’est une industrialisation d’un processus, donc ca peut être moins cher qu’un médecin.
Mais un médecin a au moins fait une thèse et fait avancer la recherche médicale tous les jours par leurs initiatives (je parle pas des généralistes).
Mon propos est que l’IA aujourd’hui est forte sur certains sujets et commence à sortir du fantasme, et Watson rend juste un service peut être intéressant économiquement. Mais ce n’est pas ce que vend IBM, et il est tout à fait probable que le cours s’en ressente bientôt (ie, la deuxième partie de la courbe du Hype).

Shelmy · #327

Gaspode a écrit :
on peut résumer l’article en question de la façon suivante : Watson n’est pas meilleur que les médecins.

C’est un peu fort de café de lui reprocher cela, alors qu’on souligne sa capacité à sortir les articles scientifiques adaptés. Surtout en cas d’échec de la première thérapie, ce qui veut dire que les médecins se sont trompés la première fois.

Les médecins ne se sont pas forcément trompés. Chaque cancer est individuel (puisque constitué des cellules de son hôte), un patient peut donc ne pas répondre à une chimiothérapie, alors que 70% du reste des malades de ce cancer oui.
Par ailleurs, un cancer peut développer des résistances face à une ligne de chimiothérapie. Au bout d’un certain temps il faut donc en changer. J’ai connu un malade qui en était à sa 9ème chimiothérapie différente. On ne qualifiait pourtant pas ses médecins d’incompétents.

Stibbons a écrit :
Mais un médecin a au moins fait une thèse et fait avancer la recherche médicale tous les jours par leurs initiatives (je parle pas des généralistes).

La médecine générale est depuis quelques années une spécialité médicale. Possède des maitres de conférences, ainsi que des professeurs universitaires. La médecine générale est impliquée dans l’enseignement, la santé publique, l’économie de la santé ainsi que la recherche.

Concernant Watson, je ne trouve pas que c’est un échec. Il faudrait arrêter de fantasmer sur le remplacement des médecins par le robot et plutôt voir en Watson un outil d’aide et d’accompagnement de la prise en charge du patient. Moins d’erreurs humaines grâce à l’IA et une plus grande part d’empathie du côté des soignants.

cf ici

coyote · #328

IBM a publié ses resultats, 22ieme Mois de baisse du chiffre d’affaires global, mais augmentation dans le Cloud et les services. Visiblement le MArché apprécie, +7,85% a l’instant

IBM voit ses revenus diminuer pour le 22e trimestre consécutif

[actionnaire d’IBM ]

Dernière modification par coyote (19/10/2017 08h14)

Ours · #329

Warren Buffet se désengage encore davantage de la vieille machine IBM. (Voici ici.)

nestor75 · #330

Pas mal d’entre vous ont évoqué ici Watson, produit d’IBM dans le domaine de l’intelligence artificielle.

Il y avait un reportage là-dessus dans un C dans l’air de la semaine dernière et l’on voyait notamment lors d’un salon un petit speech d’un haut cadre de Bouygues Telecom, puisque l’entreprise de téléphonie mobile utilise Watson dans le cadre de son assistance téléphonique (d’ailleurs, un syndicaliste de la société craignait qu’à terme cela ne détruise des emplois).

J’ai trouvé cela intéressant en tant qu’actionnaire d’IBM car cela faisait longtemps que je n’avais plus entendu parlé de cette entreprise, à l’heure où l’on n’arrête pas de nous encenser (ou maudire) Google et autres GAFA/NATU à toutes les sauces…

En effet, sur ce topic, on cherche finalement à savoir si Big Blue la "old tech" va réussir à prendre le tournant de la révolution actuelle (numérique, intelligence artificielle, voire transhumanisme…), et voir une de ses innovations être adoptée par une belle boîte française prouve qu’elle est toujours dans la course.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

JesterInvest · #331

Je dirais plus qu’IBM a encore de bons commerciaux et un bon marketing.

Je n’ai pas fouillé en détail, mais je pense que Google propose la même chose via ML Engine, son NLP, DialogFlow et compagnie.

IBM se concentre à convertir les décisions makers, pas forcément à faire de bon produits. Google convertit les tech à ses produits, donc à faire de bons produits, pratiquement tout est gratuit pour tester et son outil de deep learning est en open source.

IBM, c’est une old tech qui cherche à vendre aux old corps. Attendons de voir si Bouygues et les autres entreprises qui ont dépensé des millions pour ce produits arrivent à en faire une chose utile.

Par exemple, le Crédit Mutuel dépense 8M€ par an sur Watson pour ordonnancer les mails des conseillers bancaires (20 000 conseillers, donc 400€ par tête) par importance et donner des templates possible de réponses. Il vaudrait mieux améliorer l’expérience client pour réduire le nombre de mails (et permettre plus de choses en ligne).

PS : Et juste pour rire, je viens de voir que TensorFlow (Google donc) référence IBM Power Systems comme utilisateur …

Ih44 · #332

Bonjour à tous,

Je suis débutant et possède depuis peu des actions IBM achetées sur mon compte titre.
Le 10 janvier, je constate que l’action IBM sur mon compte titre a baissé de 12,5% en une seule journée…
Je regarde sur boursorama: rien. L’action IBM est quasi stable. Curieux.

Je retourne sur mon compte titre et là, je m’aperçois que mes actions IBM s’échangent sur la place Euronext Bruxelle et ne cotent pas en continue. Elle a bien perdu 12,5% le 10/01 et s’échange en dessous du prix des autres places.

Ma question: pourquoi un tel écart?

Merci à tous.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

goldex · #333

IBM est coté sur différentes places, NYSE (New York), LSE (Londres), SWX (Zurich) …

Sur chaque place la cotation peut être différente en fonction du volume d’échange, de l’offre et de la demande.

En generale le titre est le plus liquide sur sa place de cotation principale, le NYSE pour IBM.

D’après ce que vous dites la IBM cote aussi sur Euronext Bruxelles et de plus au fixing, ce qui veut dire que le titre est peu liquide sur ce marché, ce qui explique qu’il peut y avoir un écart plus important.

Edit: Il est généralement conseillé d’acheter les titres sur leur place de cotation principale, personnellement c’est ce que j’essai de faire pour mon portefeuille.

Ledep · #334

Ih44 a écrit :
Ma question: pourquoi un tel écart?

Vous êtes très malheureusement dans la mouise, vous avez un titre des plus illiquides possibles… sur cette place de cotation.

IBM | Bourse de Bruxelles

Dernières cotations le 10/10/17 et le 14/07/17 !

Il y a tout de même un carnet d’ordre mais loin du cours US…

Franchement je ne sais pas combien vous en avez, mais passez à autre chose, prenez votre perte si vous arrivez à vendre, le meilleur moyen étant de regarder le carnet d’ordre…

Désolé pour vous.

Ih44 · #335

Merci Ledep.
Ce que je ne saisi pas, c’est que je sois parvenu à en acheter régulièrement pendant plusieurs semaines (ordre exécuté dans la journée à chaque fois) alors qu’elle ne cote pratiquement pas dans l’année. Incompréhensible…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

vbvaleur · #336

Ledep c’est un très mauvais conseil , l’action a la même valeur donc je ne vois pas pourquoi il devait vendre à perte si il souhaite investir dans IBM , d’autant plus que lorsque l’action est en hausse , sur cette place de cotation elle peut monter plus haut que sur le NYSE . Le problème peut donc se retourner en sa faveur .

Je ne conseil pas d’acheter sur cette place mais maintenant qu’il y est , il ne va pas vendre à 10 % de moins que sur le NYSE , a part si il ne croit plus en la société …

dangarcia · #337

vbvaleur a écrit :
Je ne conseil pas d’acheter sur cette place mais maintenant qu’il y est , il ne va pas vendre à 10 % de moins que sur le NYSE , a part si il ne croit plus en la société …

D’autant que sauf erreur, quelle que soit la place de cotation et le cours associé (fonction de la liquidité) les dividendes tombent à l’identique, non ?
Si les titres ont été achetés pour le rendement, une solution peut être de laisser traîner un ordre à un cours proche du cours "réel" et attendre qu’un autre investisseur fasse la même erreur et achète à Bruxelles plutôt qu’à New York.

Ledep · #338

vbvaleur

Oui dans un contexte "normal" mais là avec 2 ordres en 6 mois, il n’y a aucune certitude que le cours remonte ou même qu’ih44 arrive à vendre…Moi j’y vois un "piège" vous non, chacun a raison et chacun à tort selon de là où on se situe.

ih44 renseignez-vous auprès de votre broker, voir d’IBM car si vous avez acheté aussi facilement il doit à présent y avoir un loup, un delisting peut-être…
Pour les exécutions dans la journée, le carnet d’ordres ayant des lignes, certains y laissent des "épuisettes" pour acheter à bon prix pour revendre au cours US en espérant que quelqu’un achète sans prêter attention.

Edit: Dernière partie écrite en même temps que Dangarcia.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Ih44 · #339

Bon ce matin, quand je simule une vente, je peux le faire sur le NYSE. C’est rassurant mais j’appelerai mon broker malgré tout lundi.

Bon wé.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

valeurbourse · #340

Ih44 a écrit :
Je retourne sur mon compte titre et là, je m’aperçois que mes actions IBM s’échangent sur la place Euronext Bruxelle et ne cotent pas en continue. Elle a bien perdu 12,5% le 10/01 et s’échange en dessous du prix des autres places.

Ma question: pourquoi un tel écart?

Les cotations sont en euros ?

Silicon · #341

N’y a t’il pas un mainteneur de marché devant assurer en tout temps la parité du prix et la gestion des volumes ?

IBM , on ne parle pas d’une petite companie sans acheteurs / vendeurs ni volume aux USA.

Ledep · #342

@valeurbourse

En $ selon le lien de mon message (IBM | Bourse de Bruxelles)

@Silicon

Vous parlez d’un arbitragiste ? Si c’est le cas il ne viendrait pas perdre son temps sur cette affaire, on se parle d’une cotation qui a moins de 20 fixing à l’année (dont un bon nombre pour 1 à 10 titres) avec des volumes au grand max de 100 pour un total de moins de 500 titres échangés à l’année.

IBM: AMS:IBMA quotes & news - Google Finance

Cette cotation est des plus étrange et doit vraiment relever d’une gestion très particulière…

Quand on compare sur graph Vs le titre IBM, il y a toujours un écart en défaveur du titre de Bruxelles (d’ailleurs à priori à Amsterdam…)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Silicon · #343

Je parlais de ce qu’on appelle un market maker , son role étant au niveau des financements , des calculs de prix lors de l’ouverture des marchés , de trouver des vendeurs acheteurs lors de gros trades de fonds , de maintenir la parité de prix entre les différentes monnaies et bourses et bien d’autres choses que j’oublie.

Je ne pense pas qu’avec un titre comme IBM on puisse se permettre le luxe de ne pas remplir ses fonctions ou pas et ce quel que soit le volume, ou le montant d’argent en jeu, on est loin des transactions a la criée….

A moins que je me trompe profondément….

InvestisseurHeureux · #344

En quelques années, IBM est passée de la plus aimée des "old techs" à la moins aimée.

Même Warren Buffett a finalement liquidé la totalité de sa position.

Pourtant, IBM semble avoir mangé son pain noir et après avoir revendu de nombreuses activités, la société a stabilisé son portefeuille et renoue avec la croissance.

Si l’activité "cloud" est à la traîne par rapport à Microsoft ou Google, IBM semble bien positionnée sur la technologie "blockchain" ou sur l’IA avec Watson.

Surtout, IBM est toujours très bien implantée dans les systèmes d’information et directions informatiques, et continue à générer une montagne de flux de trésorerie (autour de $13 Md par an) et à racheter des actions, avec un effet relutif.

De sorte que même si le CA croit de 1-3% par an (low single digit), le résultat net peut croître plus vite (mid-single digit).

Conférence téléphonique du T1-2018 a écrit :
Our model is 1% to 3% low single-digit. We have a composition of our portfolio that delivers revenue contribution, operating leverage to deliver that investment thesis of being a high-value base company delivering profit at mid-single-digit and high single-digit earnings per share and delivering free cash flow to deliver 70% to 80% back to our shareholders.

~~Pour autant, IBM se paye à peine 7,7 fois son flux de trésorerie par action (soit un free cash flow yield de 13% !) :~~
Pour autant, IBM se paye 7,7 fois son flux de trésorerie opérationnelle, et 10,2 fois son flux de trésorerie par action (soit un free cash flow yield de 9,8%) :

La société n’est pas excessivement endettée et d’ailleurs sa dette a une notation Standard & Poor’s A+ (source).

De mon point de vue, de la même façon que le eCommerce ne va pas remplacer tous les centres commerciaux, le "cloud" ne va pas remplacer toute l’infrastructure informatique interne de toutes les sociétés, donc on enterre IBM peut-être un peu vite…

Pour l’anecdote, je vous laisse comparer les chiffres d’IBM avec ceux de Tesla, en terme de flux de trésorerie, endettement et valorisation.

Mais bon, un type avec un ego démesuré qui ne tient jamais ses délais, qui envoi balader les analystes en conférence téléphonique et qui envoi des carcasses de voitures dans l’espace, c’est plus sexy que des vieux serveurs et de la maintenance informatique récurrente…

EDIT : correction sur le free cash flow

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Rodolphe · #345

Tout à fait d’accord avec vous sur l’analyse. De plus, le cours actuel fait ressortir un rendement sur dividende à 4.4%, ce qui permet de patienter le temps que le cours remonte. Et ils font partie de ces sociétés qui ont la petite manie d’augmenter leur dividende tous les ans, même si depuis plusieurs années les augmentations sont moins importantes que par le passé.

NB : actionnaire d’IBM depuis longtemps.

namo · #346

InvestisseurHeureux a écrit :
Pour autant, IBM se paye à peine 7,7 fois son flux de trésorerie par action (soit un free cash flow yield de 13% !)

Cela signifierait que le cash flow par action est d’environ 18.5 $. Pourtant, le tableau Morningstar indique des cash flows entre 11 et 15 $ ces dernières années ! (dernière lignée encadrée en rouge par IH)

Ou alors le ratio ne traite pas du free cash flow, mais dans ce cas il a peu d’intérêt.

Ai-je manqué quelque chose ? A un ratio de 7,7, IBM serait effectivement intéressante.

InvestisseurHeureux · #347

C’est vous qui avez raison : c’est bien l’operating cash flow et non le free cash flow dans la capture d’écran.

Du coup le ratio est en fait de 10,2 : raisonnable mais pas autant opportuniste que mon message ne le laissait mentionner.

Merci de l’avoir signalé et mes plates excuses pour la grossière erreur.

Wawawoum · #348

namo a écrit :
InvestisseurHeureux a écrit :
Pour autant, IBM se paye à peine 7,7 fois son flux de trésorerie par action (soit un free cash flow yield de 13% !)
Cela signifierait que le cash flow par action est d’environ 18.5 $. Pourtant, le tableau Morningstar indique des cash flows entre 11 et 15 $ ces dernières années ! (dernière lignée encadrée en rouge par IH)

Et encore, il faudrait retraiter ces FCF des acquisitions de business qui, chez IBM, semblent se substituer aux dépenses de R&D. En effet, vu la baisse du CA sur ces dernières années, il semble difficile d’affirmer que ces acquisitions sont pour de la croissance. En retraitant, nos aurions (OCF - Capex - acquisitions) :

2017: 16,7 - 3,2 - 0,5 = 13 Mds
2016: 17,1 - 3,6 - 5,7 = 7,8 Mds
2015: 17,3 - 3,6 - 3,1 = 10,6 Mds

Ce qui donne par action:
2017: nb actions = 0,94 Md, soit 13,8 USD
2016: nb actions = 0,96 Md, soit 8,1 USD
2015: nb actions = 0.98 Md, soit 10,8 USD

Soit en moyenne 10,9 USD/action sur les 3 dernières années, ce qui au cours de 143,64 USD, nous fait un rendement de 7,6%. Pas forcément donné quand on compare à des boites en croissance comme Apple qui doit être autour de 6% ou Facebook qui devrait être dans les mêmes eaux à la fin de l’année.

Dernière modification par Wawawoum (29/05/2018 09h48)

GentlemanGrower · #349

Petit essai de valorisation d’IBM avec xlsValorisation :

Pour les comparables, j’avais choisi Microsoft, Cisco, oracle et Intel (je n’aurai peut être pas dû retenir cette dernière…)

J’ai retraité les multiples comparables à la baisse car Microsoft sort fortement de la moyenne.
J’ai ajusté les données normalisées pour tenir compte de la charge exceptionnelle d’impôts.

Je ne suis pas actionnaire de la société mais je vais probablement le devenir dans les prochains jours.
J’observe cette valeur depuis plusieurs mois, elle approche actuellement son plus bas à 52semaines.

InvestisseurHeureux · #350

Pour l’endettement et la trésorerie, il faut peut-être corriger les chiffres en excluant la filiale financière :

Possiblement les autres passifs doivent aussi être retirés.

Wawawoum a écrit :
Et encore, il faudrait retraiter ces FCF des acquisitions de business qui, chez IBM, semblent se substituer aux dépenses de R&D. En effet, vu la baisse du CA sur ces dernières années, il semble difficile d’affirmer que ces acquisitions sont pour de la croissance. En retraitant, nos aurions (OCF - Capex - acquisitions)

Comme toutes les techs, IBM dépensent bcp en acquisitions, mais ce n’est pas (plus ?) le plus gros budget :

Et les acquisitions devraient être modérées dans le futur :

Les objectifs à long terme d’IBM :

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Intel : encore une cash machine chez les old techs ! [ 1 2 3 4 5 ]	114	53 620	01/09/2024 17h46 par Gismo
Oracle : encore une cash machine chez les old techs !	22	6 840	18/12/2018 15h40 par LonguesJambes
St-Jude Medical : une autre pépite chez les Med Techs [ 1 2 ]	25	12 153	29/04/2016 03h49 par faguoren
IGE+XAO : une cash machine déjà bien valorisée ! [ 1 2 ]	37	10 911	25/01/2018 15h12 par MartinGale
Lorillard : cigaretier américan (Newport, Maverick, Old Gold…)	10	3 687	13/03/2013 15h59 par progfrance
Cash flow opérationnel et free cash flow [ 1 2 3 4 ]	79	49 875	21/03/2020 16h55 par flosk22
Genomic Vision : encore une IPO d'une biotech…	3	1 862	27/03/2014 08h14 par bifidus

IBM : encore une cash machine chez les old techs !

#326 08/10/2017 16h19

#327 09/10/2017 13h46

Gaspode a écrit :

Stibbons a écrit :

#328 18/10/2017 16h13

#329 15/11/2017 08h55

#330 07/01/2018 20h20

#331 07/01/2018 22h03

#332 13/01/2018 21h22

#333 13/01/2018 22h21

#334 13/01/2018 22h29

Ih44 a écrit :

#335 14/01/2018 00h02

#336 14/01/2018 00h06

#337 14/01/2018 00h12

vbvaleur a écrit :

#338 14/01/2018 00h21

#339 14/01/2018 10h32

#340 15/01/2018 12h11

Ih44 a écrit :

#341 15/01/2018 16h30

#342 15/01/2018 17h03

#343 15/01/2018 19h40

2 #344 28/05/2018 08h58

Conférence téléphonique du T1-2018 a écrit :

#345 28/05/2018 09h14

1 #346 28/05/2018 18h16

InvestisseurHeureux a écrit :

#347 28/05/2018 19h30

1 #348 29/05/2018 09h28

namo a écrit :

InvestisseurHeureux a écrit :

#349 29/05/2018 22h15

#350 30/05/2018 08h24

Wawawoum a écrit :

Discussions peut-être similaires à “ibm : encore une cash machine chez les old techs !”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)