Cisco Systems : versera un dividende à partir de 2011

InvestisseurHeureux a écrit :

…/…(on voit aussi étrangement -?- une ligne d’émission d’actions, mais nettement plus faible)../…

Peut-être bien les actions émises par exercice de stock-options, ou pour rémunérer des acquisitions payées (en partie) en papier, ou d’autres mécanismes similaires.

InvestisseurHeureux a écrit :

…/…
Parmi les - :
…/…
- L’€ est redescendu sur le $, donc nous ne gagnons pas trop de ce coté-là…/…

Ceci n’est pas vraiment un -. Il suffit de se couvrir sur le Forex, ou d’utiliser un compte de marge, pour investir en Cisco sans supporter de risque de change (lequel fait d’ailleurs aussi parfois gagner de l’argent)

Par contre, je vois des inconvénients (on peut aussi les nommer des "problèmes de riches/nantis") à ajouter pour Cisco, comme pour certains autres de ces "leader technologiques" :
  - ils détiennent une part de marché importante (qui soit se maintiendra, soit baissera, mais croitra peu),
  - souvent leur marché qui n’est plus en forte croissance,
  - ils ne disposent plus toujours de certains atouts qui leur ont permis d’acquerir leur place de leader (avantage technologique, meilleurs marketing et stratégie de vente, rachat judicieux de concurrents dangereux/innovateurs mais plus petits et plus vulnérables),
  - leur grosse taille les OBLIGE à faire des rachats (des concurrents innovateurs pour ne pas être supplantés un jour, de sociétés dans des domaines connexes pour continuer à faire croitre leur chiffre d’affaire).

Dernière modification par GoodbyLenine (30/12/2010 18h11)

Voilà une société que je connais bien, je travaille avec leurs produits depuis plus de 12 ans :-) Je peux donc vous faire partager cette connaissance si vous souhaitez investir.

Le coeur de métier de l’entreprise est de fabriquer des équipements de routage. Aux environs de 2000, Cisco a voulu se diversifier en rachetant beaucoup de sociétés (et continue toujours de le faire) ou en créant de nouveaux produits. Certaines de ces opérations ont été très heureuses, d’autres beaucoup moins car elles n’ont pas rempli leurs attentes. Je trouve que le bilan global est très mitigé. Cisco c’est, et ça reste du routeur d’opérateur télécom.

Dans beaucoup de projets où interviennent des équipements réseau, Cisco est le choix le plus naturel, qui correspond à la fois au budget et aux besoins. Ceci énerve d’ailleurs un certain nombre d’acteurs, c’est un peu comme Microsoft. Néanmoins il y a quand même Windows chez tout le monde, donc dans l’ensemble, on peut dire que c’est un bon point.

Je constate une "érosion" du prestige du nom. Certaines sociétés de taille importante ne juraient que par Cisco il y a quelques années. Acheter du Cisco c’était dormir tranquille. C’est beaucoup moins vrai aujourd’hui.

Cisco ne vend pas en direct, sauf à quelques clients V.I.P. de plus en plus rares. Personnellement je trouve que c’est une erreur.

Cisco rencontre régulièrement des problèmes opérationnels. Ce n’est pas Intel, où il est très rare qu’un souci survienne sur les produits. Vous pouvez acheter le dernier CPU Intel les yeux fermés, acheter la dernière gamme Cisco est généralement une mauvaise idée. Par contre au bout de deux à trois ans de "vécu" vous allez être tranquilles.

Pour finir, est-ce que je continuerai à acheter leurs produits ? OUI sans hésitation. Est-ce que j’investirais ? Dans l’état actuel des choses, NON. Néanmoins si Cisco révise sa politique vis-à-vis des actionnaires en versant un dividende confortable, je pourrais réviser ma position.

Je préfère toutefois acheter du Intel (je travaille avec eux aussi depuis 12 ans :-)) qui me paraît avoir de meilleures perspectives et qui reste plus proche de son coeur de métier, avec une qualité quasi-irréprochable.

Derival a écrit :

…/… Je préfère toutefois acheter du Intel (je travaille avec eux aussi depuis 12 ans :-)) qui me paraît avoir de meilleures perspectives et qui reste plus proche de son coeur de métier, avec une qualité quasi-irréprochable.

D’un point de vue qualitatif, j’entends vos arguments de professionnels. :-)

Mais Intel n’a pas annoncé de bad news et du coup elle est plus chère d’après mes ratios (mais moins cher d’après l’EV/Ebitda) :

Valorisation Intel

+--------------+--------------+--------------+--------------+--------------+
|              |       EV sur |  RO moy. sur | FCF moy. sur |  RN moy. sur |
|              |  Ebitda 2011 | EV avc dette | EV avc dette | EV avc dette |
|              |              |       totale |       totale |       totale |
+--------------+--------------+--------------+--------------+--------------+
|31/12/2010    |         5,15 |        8,0%  |        5,9%  |        4,8%  |
+--------------+--------------+--------------+--------------+--------------+

Et en terme de croissance, sur les 4 dernières années, elle fait moins bien que Cisco, le CA 2009 est identique au CA 2006 :

CROISSANCE INTEL CORP

+--------------+--------------+--------------+--------------+
|              |    Operating |     Capital  |         Free |
|              |    Cash Flow |  Expenditure |    Cash Flow |
+--------------+--------------+--------------+--------------+
| 2009         |     11 170,0 |     -4 515,0 |      6 655,0 |
| 2008         |     10 926,0 |     -5 197,0 |      5 729,0 |
| 2007         |     12 625,0 |     -5 000,0 |      7 625,0 |
| 2006         |     10 632,0 |     -5 860,0 |      4 772,0 |
+--------------+--------------+--------------+--------------+
| Moy. pond.   |     11 334,0 |     -4 951,1 |      6 382,9 |
+--------------+--------------+--------------+--------------+
| Linéarité    |         34%  |         15%  |         46%  |
+--------------+--------------+--------------+--------------+

+--------------+--------------+--------------+--------------+
|              |      Chiffre |     Résultat |     Résultat |
|              |   d'Affaires | opérationnel |          Net |
+--------------+--------------+--------------+--------------+
| 2009         |     35 127,0 |      8 639,0 |      4 369,0 |
| 2008         |     37 586,0 |      9 664,0 |      5 292,0 |
| 2007         |     38 334,0 |      8 732,0 |      6 976,0 |
| 2006         |     35 382,0 |      6 207,0 |      5 044,0 |
+--------------+--------------+--------------+--------------+
| Moy. pond.   |     36 531,6 |      8 721,9 |      5 234,8 |
+--------------+--------------+--------------+--------------+
| Linéarité    |         34%  |         62%  |         13%  |
+--------------+--------------+--------------+--------------+

Eu égard de ces nouveaux éléments, achèteriez-vous encore Intel par rapport à Cisco ?

InvestisseurHeureux a écrit :

C’est ce que je pensais mais ça fait un paquet de Stock-options !

GoodByLenine a écrit :

ou pour rémunérer des acquisitions payées (en partie) en papier, ou d’autres mécanismes similaires.

Effectivement, c’est sûrement ça.

Après quelques recherches il s’avère que Cisco est connu pour distribuer d’importantes quantité de stock-options à ses employés et dirigeants :
Cisco shareholders insist on having a say on executive compensation | Network World

-14% hier pour Cisco, résultat inférieur aux attentes.

La valeur commence à être intéressante ! :-)

Il faudrait qu’il distribue un peu de leur 40 $Md de trésorerie. :-)

Cisco fait partie de la liste de conviction Morningstar, basé sur les achats des meilleurs gérants actions au 4e trimestre 2010.


Source : Morningstar Free Smartpage  | News

Procter & Gamble et PepsiCo sont aussi cités, avec une décote de ~15% sur la valeur estimé par MorningStar avec une incertitude faible.

Cisco a 40% de décote sur sa valeur estimée par MorningStar (incertitude moyenne).

J’ai renforcé ma petite ligne, à l’ouverture des marchés US.

L’action était tjs sur les plus-bas, et avec la parité EUR/USD elle était 15% moins chere qu’il y a quelques semaines, qui correspondait déjà à un point très bas.

Elle a pris 4% aujourd’hui car le CEO, John Chambers a dit hier qu’il allait annoncé des changements très prochainement.

L’action cote $18.

Elle n’a pas de dettes et avec les 40 $Md d’encaisse on pourrait reverser $7 / action aux actionnaires !

Le FCF annuel est d’environ 6 $Md, soit ~1 $ / action.

Si elle avait un payout ratio comme un opérateur télécom, et reversait 70% de son FCF aux actionnaires, ça ferait :

$18 l’action
=> On redonne $7 aux actionnaires et on se débarrasse de l’encaisse inutile
=> Chaque année on verse $0,7 (70% du FCF) aux actionnaires, soit 6% de rendement sur un PRU à $11 ($18 - $7).
=> La croissance de + de 15% / an passé est révolue, mais 8-10%, c’est déjà pas mal !

Hélas, ça n’arrivera pas, car Chambers ne veut pas rapatrier l’essentiel des 40 $Md et des profits internationaux aux USA, pour échapper à l’impôt.

Du coup, le dividende actuel est ridicule, car ne sont distribués qu’une partie des profits US et que l’action est "chère" (dans l’absolu) du fait de l’encaisse.

Mais si on imagine qu’un jour l’argent sera restitué aux actionnaires, l’action est vraiment très bon marché, dans un secteur (équipements réseaux Internet et télécom) qui est sur un trend haussier.

Encaisse = trésorerie oui. C’est les Canadiens qui disent encaisse, je trouve le terme joli !

Jean a écrit :

et pouvez expliquer cette dissociation qui est faite entre profit aux Us et internationaux?ils ne sont pas rapatriés?
cest la seule societé qui communique sur ce point non?

Je ne retrouve plus la phase exact de J. Chambers. Une très large partie des profits a lieu dans les filiales hors USA. Pour distribuer un dividende + important, il faut faire remonter cet argent des filiales vers la maison mère, auquel cas cet argent serait imposé avant d’être distribué aux actionnaires (et imposé à nouveau au titre de l’IR personnel). Du coup Chambers ne veut pas, sauf assouplissement fiscal. Je n’ai pas plus de détails.

Un article sur Cisco parut dans "Challenges" : Free - Envoyez vos documents

et oui c’est le but!

j’ai le même sur MC Do si ça intéresse quelqu’un…

John Chambers annonce un recentrage de l’activité, ce qui lève une partie des réserves que j’avais émises un peu plus haut. Le métier de Cisco c’est le routeur, et d’ailleurs c’est ce qui se vend.

Par ailleurs, puisqu’on parle de Skype et de sa valorisation d’une autre planète, je pense que c’est une bonne nouvelle pour ses actionnaires que Cisco n’ait finalement pas fait cette acquisition :-).

spiny a écrit :

et oui c’est le but!

j’ai le même sur MC Do si ça intéresse quelqu’un…

si tu as l’article en question, cela m’intéresserait.

merci!

zeb a écrit :

Dans une optique d’investissement à la papa, je resterai a l’ecart de Cisco.

Oui absolument. C’est histoire de diversifié et d’avoir un dividende qui vient d’une valeur techno.

Mais cet investissement est différent de ceux sur BP ou Baxter ou Johnson & Johnson.

Dans les cas précédents, c’était une bad news qui avait fait baissé les cours, donc un évènement ponctuel dont on pouvait penser que l’entreprise arriverait à faire face.

Dans le cas de Cisco, c’est structurel et en plus une valeur techno. Donc "tout" repose sur son dirigeant John Chambers.