OPCVM : méthode pour choisir ses fonds (Quantaly, Morningstar…)

Merci, je vais regarder cela en détail.

Le site note les managers qui battent leur benchmark sur 3 ans (moins de 25% des managers analysés). Lorsqu’ils sont AAA c’est qu’ils sont dans le top 10% (AA = 10 à 30% et A = de 30 à 60%).

Ca demande une analyse approfondie pour faire le lien avec ses AV :-)

Si on reprend la liste précédente :
Romain Burnand de Moneta est AAA.
Edouard Carmignac n’est pas noté bien sûr.
Richard Woolnough pour M&G Optimal Income est A
Comgest Renaissance Europe a des gérants AA
Jean-Charles Mériaux pour DNCA Eurose n’est pas noté
Malik Haddouk pour CPR croissance réactive n’est pas noté mais a été A AA et AAA
François Badelon de Sextant oscille entre le A et le AAA
Victoire de Trogoff pour Fidelity Europe est A, est montée jusqu’à AAA mais a eu un gros passage à vide de 2007 à 2011

Ce n’est pas facile d’en tirer des conclusions directement, mais ça me semble intéressant en complément de Morningstar et Quantalys.

Il pourrait aussi être intéressant de suivre un gérant AAA ou AA qui arriverait pour redresser un fond … ou vérifier que le (bon) gérant des fonds que l’on a ne partent pas (ou sont remplacés par des meilleurs)

Je pense que les notations ont toujours un biais et on peut imaginer plein de système de notation différentes. Pour moi, ce ne sont qu’un moyen de réduire l’univers de fonds investissable à un nombre plus raisonnable. Au delà, c’est l’étude approfondie et surtout le suivi tout au long de l’investissement qui permet de faire la différence.
Personnellement, j’utilise le screener du portail Fund KIS, ou je pars des classifications proposées. Une fois j’ai réduit mon univers j’utilise le comparateur de performance.
Ce que je trouve aussi bien, c’est qu’il permet d’accéder directement aux pages des sociétés de gestion et aux différentes documentations tel que le reporting. et donc d’approfondir ou de suivre un fonds en particulier.
Voici à titre d’exemple les fiches de Carmignac Patrimoine ou de ComGest Renaissance Europe…

PierreP, c’est une excellente idée que vous avez eu !

Auriez-vous la gentillesse de partager ce fichier ?

Bon, mon point de vue s’est un peu affiné depuis 2013 ;-)

Spiva montre régulièrement que la performance des fonds n’est pas persistente


Vanguard a montré que le performance chasing sur les fonds ne fonctionnait pas


Souvent ces études sont au sein d’une même sous classe d’actifs (choisir les meilleurs fonds parmi les fonds us large, les meilleurs fonds value europe …) pour jouer l’effet momentum il faut être cross types d’actions … mais autant prendre les ETF.

Ma première méthode est de regarder la performance passée , de voir la composition du fonds pour comprendre  , et leur comportement en marché haussier et baissier par rapport à leur indice de référence. La qualité du gérant également et l’évolution de l’encours pour certains fonds flexibles ou smalls caps.

Sur la performance passée les fonds H2O se dégagent nettement. Leur recherche de performance absolu quel que soit le contexte de marché baissier ou haussier est aussi un gage pour du buy and hold. 
Plusieurs degré de risque:
-H2o multistratégies , Moderato, Adagio en fonction du profil

Les fonds smalls caps ont aussi des performances sur le long terme très intéressante , pour les sélectionner:
-la performance passée
-le gérant
-la société de gestion spécialisée dans ce domaine
-l’évolution de l’encours.

Des fonds comme Indépendance et expansion , id france smidcaps , pluvalca intiative pme , amundi europe microcaps ont ses critères.

C’est 2 catégories que je regarde particulièrement, le global macro diversifié et le stock picking small cap.

Ensuite je regarde tout simplement pour chaque zone si un fonds a superformé durablement son etf de référence. Si oui opvcm sinon Etf.

Je ne travaille pas chez h2o je vous rassure.
Ce n’est pas de la publicité, je pense que leur performance passée et leur méthode de gestion pas comparable avec les autres societes de gestion mérite qu’on en parle un peu plus que les autres,  il y a bien une file sur Indépendance et expansion .
Pour ma part les fonds h2o sont une classe d’actifs à part entière.

L’argument numéro un est la performance passée et le gérant reconnu pour son excellence dans le domaine obligataire.
Mais c’est surtout la méthode pour l’obtenir non seulement à travers les actions mais de stratégies long/short, obligations / devises pour obtenir une performance positive quel que soit les conditions de marchés qui est intéressante.

Ce qui théoriquement montre que ce genre de fonds peut obtenir des performances positives en marché baissier.

C’est mon point de vue .

Maintenant je peux m’abstenir d’en parler mais parler de Carmignac Patrimoine ou Eurose ça m’intéresse moins.

Merci maxicool de revenir avec des courbes. H2O Multistratégies ressortait régulièrement dans mon algorithme momentum, mais dans les backtests il me faisait surtout perdre de l’argent. Cela dit, rien à voir avec du buy&hold.
Le problème de H2O Multistratégies, c’est qu’il ne faut pas regarder que le rendement, mais aussi le rendement corrigé du risque (par exemple le ratio de Sharpe), et ça n’est franchement pas brillant !

maxicool a écrit :

Mas avec un risque 7, en cas de krach, il faudra aimer les sensations fortes.

A titre de comparaison, on a connu dernièrement des "petits soubresauts". Si l’on compare le comportement de H2O Multistratégie à celui d’un tracker World, voilà ce que l’on constate :

1/ de mars 2011 à début 2012 :
- un tracker World (CW8) a perdu environ 20%
- H2O Multistratégie a perdu 40% environ

2/ de décembre 2015 à mars 2016 :
- un tracker World (CW8) a perdu environ 20%
- H2O Multistratégie a perdu 40%

En cas de krach comme celui de 2008 (où un indice monde a perdu 50%), qu’adviendra-t-il à H2O Multistratégie ?

---

> Bike69

Quand vous dites

"Sur la performance passée les fonds H2O se dégagent nettement. Leur recherche de performance absolu quel que soit le contexte de marché baissier ou haussier est aussi un gage pour du buy and hold". 

vous pensez vraiment que le fonds H2O MS est à utiliser en Buy & Hold ?

Depuis quand détenez-vous ce fonds ?

Les exemples que vous prenez sont à l’avantage du Lyxor world, mais si on prend d’autres exemples c’est l’inverse.
3ème trimestre 2015 krach chinois , et chute des marchés.
Lyxor world -8,76% H2O multistratégies +13,84%

1er trimestre 2018, mini krach de wall street suivi d’une chute des marchés. l’idéal aurait été d’analyser le mois de février mais H2o MS n’a rien perdu quand le lyxor world dévissait.

Lyxor world  -4%
H2o multsitratégies +6,41%

Tout ça pour dire que suivant la nature du krach, le fonds H2O multistratégies peut très bien résister , et que penser qu’il baissera plus qu’un etf world est loin d’être affirmatif?

Au contraire vu sa composition où il peut réduire à 0% la part fonds actions (il était seulement à 8% en décembre 2017 pour remonter à 35% suite à la chute des marchés) cela parait logique. Le facteur de performance est surtout sur les obligations et devises.

Risque 7 ne veut pas dire forcément qu’il aura un krach en même temps que le marchés actions, risque 7 veut effectivement dire que le fonds prends des risques et donc est volatile. Mais le gérant Bruno Crastes explique qu’ils ont des performances meilleures parce qu’il accepte la volatilité.
Si vous voulez sécuriser ou acceptez pas cette volatilité vous allez sur un autre fonds de la gamme, H2O moderato pour les profils équilibré, H2O adagio pour les prudents.

Quand au Buy and Hold sur H2O multistratégies oui je le pense car en plus il n’est pas corrélé aux marchés actions.
Déjà que prévoir le marchés actions est difficile voir relève de la boule de cristal alors sur un fonds de ce type c’est encore plus dur. La preuve certaines hausse sont en ligne droite et si on prend ses gains trop tôt c’est bien dommage ( exemple ce premier trimestre 2018)

Le seul market timing que l’on peut faire c’est renforcer lorsque celui baisse sévèrement. Mais pour trouver le point de vente?…

Sincèrement, se fier aux performances passées des fonds flexibles est une chimère.

Par essence, tout repose sur la discrétion du gérant qui peut échouer là où il a réussi une fois.

Le cas d’école est Carmignac Patrimoine, qui était une vraie star en 2010, pour avoir géré parfaitement la crise de 2009, réalisant la rotation vers des actifs moins risqués au bon moment et utilisant à bon escient la couverture de son portefeuille.

Carmignac Patrimoine ETAIT premier sur les classements à trois ans, cinq ans, dix ans et vingt ans.

Il a ensuite été plébiscité par tous les CGP et assureurs comme le fonds à posséder et l’encours de Carmignac Gestion a été multiplié par quatre en deux ans : 10 Md€ en 2008 vs 40 Md€ en 2010.

Cela a fait la fortune des associés de Carmignac Gestion et d’Edouard Carmignac.

La suite c’est une sous-performance systématique pour quasi tous les fonds de Carmignac Gestion et spécialement Carmignac Patrimoine qui s’est régulièrement trompé dans ses anticipations et ses couvertures.

A l’inverse, les fonds flexibles Sextant Grand Large et R Valor avaient très mal géré la crise 2009, mais ce sont eux ensuite qui ont surperformé et sont maintenant en tête dans les classements.

Comme le répète souvent Fructif, du point de vue statistique, il est impossible de découvrir les bons fonds de demain et les cas que j’évoque (et que j’ai vécu en live) en sont des exemples parfaits…

@maxicool Mes sources étaient les performances trimestrielles de Morningstar…mais peu importe on peut voir que le fonds H2O multistratégies n’est pas corrélé à un Etf monde . Il suffit de regarder le graphique que vous avez posté pour voir que H2o Multistratégies superforme un Etf monde sur longue période malgré les chutes importantes ponctuelles que vous avez rappelé. La différence étant surtout marqué e depuis un an.

Personnellement j’en ai en assurance depuis 2014 , et sur un compte titre Fortunéo où cela représente + de 50% de mon PF  depuis que le fonds a annoncé en octobre sa possible fermeture lorsque l’encours dépasserait 1 à 1,5 milliards d’encours et pour me protéger d’un krach car les marchés sont hauts et j’estime que le fonds est bien armé pour cela grâce à leurs différentes stratégies long/short.

J’ai donc connu 2016 et j’ai conscience que le fonds peut dévisser à un moment donné mais malgré tout j’estime que cela reste le meilleur support accessible au particulier pour chercher de la performance sur le long terme ( 4 ans est la durée conseillée du fonds) sans se soucier de la volatilité.

@investisseurheureux

Carmignac Patrimoine, Sextant Grand Large, R valor ne sont pas des fonds global macro et n’adopte pas je pense des stratégies aussi sophistiqué qu’h2O sur les actions, obligations,devises , long/short.
De plus l’encours de ces gros fonds patrimoniaux a certainement joué sur leur performance à un moment donné Carmignac Patrimoine, et plus récemment Sextant Grand Large dont l’encours a été multiplié par 10.

H2O Multistratégies doit fermer justement pour maitriser l’encours de ce fonds et laisser une totale liquidité leur permettant de continuer à élaborer leurs différentes stratégies.
H24 Finance : Exclu : Bruno Crastes nous explique pourquoi il ferme son fonds emblématique H2O Multistrategies…

Dernière modification par Bike69 (02/05/2018 17h48)

Bonjour à tous,

sur une assurance vie, je souhaite faire des arbitrages pour préparer une hausse des marchés.
La démarche est soit de maintenir soit d’augmenter le niveau de risque mais sur de meilleurs FCP chez le meme assureur.
Sauf qu’il en propose beaucoup.
Je cherche donc une méthode et si possible un outil pour au moins éliminer sur critère objectif les FCP à éviter (plus de baisse quand ça baisse et moins de hausse quand ca hausse)

Ce que j’ai fais jusqu’à présent :

1/ J’ai regardé à la mains les notes Quantalis et Morningstar d’ailleurs pas toujours pareilles et découvert une ligne qui est à 1/5 et 2/5.

2/ j’ai regardé l’outil assurance de Quantalys qui permet dans la même assurance d’optimiser selon des critères mais l’assurance vie étant ancienne et plus commercialisée, elle n’apparait pas.

Si vous pouviez partager outil en ligne ou une méthode de tri ce serait très utile.
Merci

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Charlito (21/03/2020 16h44)

Gratitude skywalker31 pour votre post.

Je partage votre avis sur le tracker World. Préférez-vous d’ailleurs le EWLD ou le CW8 ?

Cependant il s’agit de deux vieilles assurances Vie et les trackers ne sont pas disponibles, le plus proche disponible est FR0013197605.

Il s’agit pour info de GMO géré par CNP et anciennement distribué par La Banque Postale (très étrange car sur le site LBP on ne peut accéder qu’à 18 fonds…) et de Triplan Retraite géré par Cardif et anciennement distribué par Crédit du Nord.

Mon besoin est de savoir quel est la méthode, sachant que ces 2 assurances vie ne sont pas référencées sur Quantalys, pour mettre tous les fonds disponibles à l’achat sur cette assurance vie et pouvoir les comparer  . Le faire à la main code isin car code isin ? Ou y-a-t ’il d’autres sites à tester qui pourraient déjà les avoir tous ?