Progresser en comptabilité financière en testant ses calculs !

Sujet ô combien intéressant mais le marché n’a cure de tous ces retraitements dans le compte de résultat ou au bilan (n’oublions pas le factor sans recours, le hors bilan, les notes de bas de page, etc…)

Aucun screener n’ont plus ne fait le job !

C’est un travail à la fois très technique et ingrat qui nécessite une expertise de haut niveau dès lors qu’il s’agit de déterminer pour l’exemple le fond de roulement normatif (voir mon dernier message sur la file de STEF pour l’exemple).

Ici, quelques uns font un effort pédagogique important (je pense aux contributeurs sur la file de GRAINES VOLTZ pour l’exemple) pour approfondir la formation du cash et les opérations de window dressing mais sincèrement je ne pense pas que cela intéresse finalement grand monde…

Dans ma liste "plouf 2018", j’y est mis tout un tas de micro et small caps qui n’ont jamais (ou presque) dégagé de free cash flow mais certaines continuent de caracoler en tête des classements… jusqu’au jour où… plouf (Technofirst devrait être la première) !

@+
Bons trades
Stan

PS : sur le sujet de la R&D capitalisée (dont j’essaie de parler régulièrement sur ce forum) et pour l’exemple, le signal d’achat, c’est souvent quand une société cotée arrête la pratique… parce qu’elle devient enfin rentable !

Dernière modification par stanny (21/06/2018 15h58)

Ah les engagements de départs à la retraite ou les retraites à payer tout court… que d’encre à faire couler…

Et demain IFRS 16 avec son lot d’engagements locatifs… (l’EBE devrait là être redressé ipso facto selon mes infos…)

J’ai récemment discuté avec le DAF d’une belle ETI française qui me disait avoir vendu une partie de son business au management de cette filiale avec l’aide d’un gros fonds de PE ; dès le début de la discussion il a mis les points sur les "i" concernant les engagements de départs à la retraite au motif assez simple que la charge annuelle étant +/- constante sur les 10 prochaines années, il n’accepterait aucun rabais sur le prix malgré des provisions assez lourdes au bilan…

Si vous prenez ESSO pour l’exemple, la charge annuelle des "retraites" est de l’ordre de 50 MEUR / an dans les comptes pour des engagements globaux > 1MDEUR (+20X) ; et bien dans les faits, la charge ne va pas beaucoup progresser au cours des prochaines années puis elle va diminuer (aucun impact IFRS 16 à venir par ailleurs -cf AG d’hier après celle de GEVELOT le matin).

@+
Bons trades
Stan

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par stanny (21/06/2018 16h16)

Bonjour,
Je suis moi aussi intéressé.
Je me trouve bien limité avec mes ratios VE/EBITDA et VE/RN, plus normés que le FCF mais moins pertinents à mon sens.
Le cas de STEF de Stanny en est effectivement un excellent exemple : pour une société qui investit massivement, doit on considérer cela comme du CAPEX de maintenance, auquel cas le ratio VE/EBITDA est bonifié "artificiellement", ou du CAPEX de croissance sans qui la société pourrait vivre.

Et puis après il y a le vaste sujet DCF.
Un cas qui me dérange est celui d’entreprises qui ne payent pas ou peu d’impôt, par exemple dans le cas d’un déficit reportable. Je suis souvent embêté dans mes valorisations sommaires car les ratio VE/RN ou FCF s’en trouvent améliorés là encore "artificiellement" à mon sens sur quelques années.

En ce qui concerne les engagements de retraites et les provisions pour "benefits", les entreprises utilisent les variables suivantes pour faire varier leur montant :

. le taux d’actualisation,
. le taux d’inflation prévisible,
. un changement dans la table de mortalité,
. et un changement dans un paramètre d’entrée estimé : le turn-over,
ou encore par un changement de méthode d’estimation (rétrospective ou prospective)

Bien que ces calculs soient externalisés chez un assureur, le client est en mesure de demander plusieurs types de calcul et a une influence sur le résultat souhaité. La technique est particulièrement utilisée lors de l’introduction en bourse où les provisions sont sous-évaluées pour obtenir un bon prix de vente, puis sur-évaluées en cas de rachat par l’actionnaire majoritaire (dossier France Telecom Wanadoo). Et lorsque l’auteur de Vernimmen (excellent livre dans l’ensemble) parle du PROFIT DE RELUTION, il n’évoque pas du tout le problème de la justesse des comptes et au contraire son propos sur le fait qu’un directeur financier est aussi un vendeur de capitaux normalise en fait une pratique que je trouve plutôt immorale. Je me souviens en particulier de la phrase de Monsieur Thierry Breton, ancien PDG de France Telecom : "Je n’ai pas menti, j’ai changé d’avis." alors qu’il s’était engagé verbalement à racheter les titres des actionnaires minoritaires grugés au prix d’introduction au moment où Wanadoo leur aurait permis de devenir riches.

L’autre usage de ces techniques consiste à préparer la crise pour distribuer moins de dividendes ou au contraire à rassurer le marché quand il y a des résultats médiocres. C’est déjà moins grave.

Mais concrètement, en comparant deux sociétés (par exemple Valéo et Faurécia), on voit que toute une série de choix comptables vont soit dans le sens du conservatisem ou au contraire dans le sens d’un embellissement comptable, peut-être du fait que par le passé, un des sociétés a souffert. Et clairement, simplement en regardant les hypothèses choisies sur les engagements de retraites et autres provisions benefits, on peut voir quelle est la société la plus solide. De même quand un choix comptable devient plus conservateur, c’est le signe que la société va mieux.

Alors, j’ai encore pas mal de lacunes à combler en comptabilité financière, mais à part le livre de Vernimmen qe j’ai déjà cité, les deux livres que j’ai trouvé de mieux sont les suivants :

. "gestion financière des entreprises" par Jérôme Méric et Flora Sfez chez Hachette qui contient notamment les comptes de Danone et ADIDAS et peut-être SAP avec une analyse financière toute faite ainsi que la traduction des termes anglais français très pratique pour les sociétés étrangères,
. "Les méthodes d’évaluation d’entreprise" par Jean-Michel Palou (professeur agrégé à Montpellier) aux éditions "Groupe Revue Fiduciaire" très bien fait aussi et qui sera aussi utile pour l’évaluation de petites entreprises
. "Comptabilité" de Philippe Dessertine et Patrick Provillard, un peu ancien peut-être mais aussi très bien fait chez Pearson Education.
. Enfin, je n’ai pas la référence ici, mais on trouve des livres dont le titre ressemblent à "Comptabilité créative" d’où j’ai sorti cette comparaison entre une femme qui se refait une beauté et une entreprise qui embellit ses comptes!

Peut-être que l’on pourrait demander à l’administrateur du site, "L’investisseur Heureux" de nous créer un chapitre dans son site internet. Par exemple, on pourrait avoir pour le compte de résultat

    Forums -» Investissements financiers -» Compta Financière -» nombre Actions/dillution
    Forums -» Investissements financiers -» Compta Financière -» CA, production stockées et autre produits

    Forums -» Investissements financiers -» Compta Financière -» EBE
    Forums -» Investissements financiers -» Compta Financière -» EBITDA
    Forums -» Investissements financiers -» Compta Financière -» EBIT
    Forums -» Investissements financiers -» Compta Financière -» résultat opérationnel
    Forums -» Investissements financiers -» Compta Financière -» Free Cash Flow

ou peut-être un peu moins détaillé du genre:
    Forums -» Investissements financiers -» Compta Financière -» Bilan
    Forums -» Investissements financiers -» Compta Financière -» Compte de Résultat
    Forums -» Investissements financiers -» Compta Financière -» Tableau de Trésorerie
    Forums -» Investissements financiers -» Compta Financière -» Tableau Capitaux Propres
    Forums -» Investissements financiers -» Compta Financière -» Compta environnementale (très important, car il existe des travaux académiques qui proposent de soustraire au bénéfice net, le montant des externalités négatives!)

Ca permettrait de s’y retrouver plus facilement

Pline L’Ancien (Faut-il compter les petits pois? Non, il suffit de le peser et diviser la masse par le poids moyen d’un petit pois!)

PS: ni actionnaire de Valeo, ni actionnaire de Faurecia car haut de cycle automobile, mais estime pour le redressement effectué par ces sociétés

skywalker31 a écrit :

Les normes ifrs ont malheureusement permis aux goodwill de gonfler par l’absence d’amortissement annuel et par l’existence de valeurs terminales assez abracadabrantesques. Merci de vos avis sur ces points.

Vous avez déjà vu le détail du calcul d’un goodwill dans un rapport annuel ? Que voulez vous dire par abracadabrantesques concrètement ? Pour moi ce serait le cas avec un WACC faible, mais comme on n’a pas le détail dans un RA… (enfin je n’en ai jamais vu).

Les normes IFRS ont aussi obligé les entreprises à se poser la question régulièrement de la valeur de leur Goodwill par des tests de dépréciation. Tests qui entrainent des dépréciations massives assez régulièrement je trouve (à comparer avec la durée d’amortissement au préalable qui va le plus vite ?)

Pour les capitaux propres on peut raisonner en capitaux propres tangibles pour minimiser le risque d’acheter du vent (en tout cas pour les entreprise sans moat apparent).

Je retraite également les dépenses et le des dettes de loyers dans les calcul VE/EBITDA.
Dans 98% des cas, cette norme IFRS16 est inutile et ne fait que compliquer inutilement les comptes.
Il n’y a que dans le cas de certaines sociétés comme les distributeurs non alimentaires (et quelques autres cas spécifiques) que les engagements de loyer sont importants.
Au final, ça force à ouvrir les rapports annuels pour retraiter les bons chiffres… et cela pourrait conduire à des inefficiences de marché sur les valorisations !
En somme, un petit "moat" pour les stockpickers

Vous voyez d’autre chose à retraiter à part:

Réintégrer les dépenses de loyers dans l’EBITDA
Réintégrer le coût de la dette IFRS 16 dans l’EBITDA
Réintégrer le coût de la dette IFRS 16 dans l’EBIT

Pas tant pénalisant, ils s’adaptent, MDM communique par exemple sur sa dette en montrant bien l’impact IFRS 16 et en donnant la dette hors IFRS 16.

Par contre, l’EBITDA et l’EBIT ne sont pas retraités des impacts IFRS 16, c’est pratique…

Je résume:

Coût des loyers à réintégrer dans l’EBITDA (l’information se trouve dans le TFT)

Coût de la dette (intérêts) IFRS 16 à réintégrer dans l’EBITDA (l’information se trouve soit dans le TFT soit dans les annexes à la note sur le résultat financier)

Coût de la dette (intérêts) IFRS 16 à réintégrer également dans l’EBIT

Réintégrer les flux de trésoreries associés dans le FCF (coûts des loyers + coûts des intérêts)

Au bilan, ne pas considérer la dette locative comme de la dette et donc ne pas l’inclure dans le calcul de la dette nette.

Jérome pour moi la dette IFRS 16 est uniquement une dette locative, non ?

Si quelqu’un a l’explication de pourquoi la norme entraine un impact aussi important sur le résultat net de Korian, je suis preneur:



Pour moi cela n’avait aucune influence sur le résultat net…

Dernière modification par flosk22 (14/03/2021 09h30)