Coface : un pari spéculatif "value" sur une valeur financière ?

Quel timing.

Un (à mes yeux) excellent blogger (allemand) vient d’effectuer une analyse assez poussée de Coface:

Vous verrez, il va au-dela du P/B et nous éclaire grandement sur les particularités de ce business.

Allez, je me lance et j’y vais de mon petit commentaire sur Coface. Je m’excuse par avance pour les anglicismes utilisés.

A mon avis, Coface est le moins performant des assureurs-crédit de la place; ils ont eu toujours un rôle de suiveur et ont souvent tenté de copier Euler Hermes, qui a d’ailleurs vu sa rentabilité s’éroder. Au vue des performances passés, si un classement devait se faire, ça serait le suivant:

1. Euler Hermes
2. Atradius
3. Coface

Mais ça s’était avant…

Selon moi, le classement a légèrement changé, Atradius alliant performance et croissance du chiffre d’affaires.

Même si EH reste le roi, les années passés ont montré que c’était plus un roi fainéant qu’un qu’un roi conquérant.

Pour en revenir à Coface, je vois du bon et du moins bon.

Commençons par le moins bon

1. Ils ont perdu le business avec l’Etat. C’était une vraie vache à lait; ce qui est comique, c’est qu’EH et Atradius ont la même chose dans leur pays d’origine.

Pour Hermes, ils ont une société qui sous-traite pour le compte de l’Etat en Allemagne. Et pour Atradius, pareil aux Pays-Bas

2. En termes de business-model, ils sont moins diversifés qu’EH ou Atradius. Atradius et EH ont un gros portefeuille de "Bonding" (cautionnement) qui est très profitable. En plus pour EH, ils ont une vraie pépite qui reste l’assurance-fraude (Fidelity insurance) en Allemagne, qui - excusez mes mots - crache du pognon.

3. Ils ont pas de modèle interne; du moins il n’a pas encore été validé. Pour faire court, Coface est sous modèle standard (normes Solvency II), et ça leur coûte cher en capital.

4. Leur credit rating est moins bon que leurs concurrents. En termes de coût sur la réassurance, un notch d’écart (ou plus), ça peut jouer.

Pour le bon:

1. Coface reste sur un marché hyper-profitable avec des barrières à l’entrée importante (En tant qu’assureur, il vous faut avoir des données sur les entreprises, un réseau pour le recouvrement, ça coûte donc cher de créer une compagnie d’assurance-crédit ex nihilo). Seulement trois acteurs, ça pousse pas à baisser ses marges, le seul problème étant le niveau de l’expense ratio; c’est malheureusement dû aux coûts supportés par la société ainsi qu’au système de distribution des polices d’assurance (majoritairement via des courtiers).
2. Comme la tarification des polices est basée en partie sur la croissance du chiffre d’affaires des compagnies assurées, toute amélioration de la croissance économique devrait améliorer méchaniquement le chiffre d’affaires.
3. Le concept même d’assurance-crédit est génial. Pour les néophytes, un petit topo: un assuré crédit souscrit une police d’assurance et paie une prix, souvent basée sur son chiffre d’affaires assuré (Aux U.S. c’est plus souvent un prix à la limite d’exposition). L’assureur donne des limites (i.e. des lignes d’exposition) en fonction du grade des buyers. Plus le grade est bon, plus l’assureur sera enclin à fournir une limite importante. Si un pépin arrive, l’assureur a la possibilité de couper la limite. En d’autres termes, certains assurés affectés par la défaillance de certaines entreprises pourront se retrouver le bec dans l’eau. A la différence des assureurs dits classiques, les assureurs-crédit n’ajustent pas le prix au risque, ils ajustent le risque à un prix donné.
4. De nouvelles solutions sont créés pour augmenter le chiffre d’affaires. Un exemple: les banques essayant de réduire leur consommation en capital (sous le régime de Bâle), elles se tournent vers des solutions dites alternatives. L’assurance-crédit en est une.

Maintenant quels sont les scénarios possibles?

J’en vois au moins trois:

1. Cela se passe mal et les actionnaires se font rincer. J’ai des gros doutes, au vue du marché sur lequel prospère Coface.
2. Natixis vend le reste de sa participation après avoir fait une belle plus value; la société suit son petit bonhomme de chemin sans Natixis.
3. Un gros acteur de l’assurance (type AXA) propose de racheter la compagnie pour avoir une compagnie d’assurance-crédit clé en main. Cela serait, à mon sens, ce qui pourrait arriver de mieux pour les actionnaires. Restent quelques problèmes tout de même: L’Etat Français acceptera-t-il que l’unique société d’assurance crédit française se fasse racheter - du moins pas un non-Français? Pas sûr. Est-ce que Natixis voudra vendre? Pas sûr non plus. 

Pour moi, Coface, c’est une compagne profitable, qui a souffert en 2016 mais qui reste dans le peloton de queue mais est quand même dans le trio de tête - facile quand on est seulement trois. En termes de valorisation, dire que ça vaut autant qu’EH ou Atradius, ça reste osé. Pour moi, un P/B a 1.2 - 1.4 n’est pas délirant.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Grosse mandale pour Coface aujourd’hui, puisque le titre perd 10% juste après les publications du Q2/H1 hier soir. Je ne sais pas à quoi s’attendait le marché, mais c’est un peu fort de café à mon sens.

Je m’explique.

Une amélioration évidente du résultat technique

Le loss ratio de Q2 2018 s’établit à 45% vs. 54.2% à Q2 2017. Les deux principales raisons sont l’impact de la réassurance liée aux facultatives (pour certaines polices, vous pouvez décider avec vos réassureurs d’être réassuré plus ou moins selon vos besoins et votre appétence au risque) et le run-off (i.e. les bonis de liquidation). Sur les 6 premiers mois de l’année, la même évolution peut s’observer avec un loss ratio qui s’établit à 39.7% vs. 53.7% pour les 6 premiers mois de 2017.


Source: Présentation Investisseurs

Par région, le loss ratio s’améliore presque partout sauf en Europe Centrale, en Amérique Latine et dans la région MMEA. Le résultat technique provient majoritairement des marchés matures, où Coface est bien implanté et maitrise le mieux ses risques.


Source: Présentation Investisseurs

Par ailleurs, le cost ratio s’est légèrement amélioré sur les 6 premiers mois, s’élevant à 33.8% en retrait de 1.5 points. Il faut savoir que la structure de coûts des assureurs-crédit est assez importante pour de multiples raisons (coût pour acquérir la donnée, commissions élevées à payer aux courtiers, principaux relais de commercialisation des polices d’assurance-crédit, frais de gestions et coûts salariés). Avec un loss ratio de 43.2% (39.7%+3.5% liés aux frais de gestion de sinistres) , le ratio combiné s’établit à 77%, après impact de la réassurance, soit une amélioration de plus de 16 points par rapport aux résultats du 6M2017.

En dépit d’une baisse des primes acquises nettes de réassurance, dûe aux effets de change et à une augmentation du taux de cession, le résultat technique pour les 6 premiers de 2018 a quadruplé par rapport à l’année dernière, prouvant une nouvelle fois qu’un assureur non-vie devrait être focalisé sur sa profitabilité plutôt que sur sa capacité à vendre des contrats à prix cassés.


Source: Présentation Investisseurs

Pas d’optimisme béat cependant pour au moins deux raisons:

- Utiliser ses bonis de liquidation pour améliorer son résultat technique est une technique qui ne marche pas ad vitam eternam. A un moment, il faut reconstituer le stock de provisions pour pouvoir dégager du run-off positif.
- Les défauts de paiement des groupes de moyenne importance ont augmenté (cf. une présentation de la recherche économique d’EH: Lien de la présentation). La sévérité observée des défauts tend à augmenter sur les boites traditionnellement plus résilientes. Le secteur du retail est particulièrement affecté depuis un an, ainsi que celui de la construction et l’agro-alimentaire, qui sont trois secteurs friands d’assurance crédit (il suffit de regarder les expositions par secteur de la Coface pour être convaincu).


Source: Présentation Investisseurs

Rachat d’actions et dividende

Côté rachat d’actions, Coface a racheté pour 16.5 million d’euros d’actions, soit 1.7 million d’actions. A priori, le management de l’assureur-crédit fait ce qu’il dit au niveau de ses objectifs de redistribution du capital.  Pour le dividende, pas encore d’annonces (c’est encore trop tôt), mais si la société continue de surperformer par rapport à l’année dernière, l’augmentation du dividende devrait suivre. Au cours actuel, le dividend yield est d’à peu près 4.2%

Pourquoi le gadin alors?

Honnêtement, je n’ai aucune de la raison du pourquoi du comment. J’ai quelques options dans mon sac à hypothèses:

1. Les tensions économiques entre les U.S. et l’UE, qui pourraient impacter la croissance éconoomique et donc indirectement le chiffre d’affaires et le résultat technique de la Coface (moins de croissance -> moins de primes et plus de défauts de paiement -> plus de sinistres -> Loss ratio plus élevé).
2. La question de la pérénité du loss ratio, qui a été amélioré par les bonis de liquidation, comme à Q1 2018
3. La vente de sa participation dans Cofacrédit, entreprise de factoring (mais c’était annoncé depuis quelques temps déjà) et l’impact à long-terme sur les revenus du groupe.
4. Les investisseurs sont de mauvais poil aujourd’hui et s’attendaient à mieux (un moment il faut quand même arrêter d’espérer des miracles)

En conclusion, je suis plutôt surpris par la réaction du marché, que je considère excessive (je n’ai pas regardé à 100% le H1 2018 report mais à priori, de ce que j’ai lu et compris, je n’ai pas vu de loup). J’ai repris une petite louchette de Coface pour la peine.  Si quelqu’un a pu se connecter à la conference call, je suis preneur d’un retour (payable en +1 et en remerciements - du paiement en nature en somme.)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Je réponds à mes propres messages, puisque je soulève des foules endiablées d’investisseurs épris d’assurance.

Depuis l’annonce des résultats annuels, d’autres informations ont été publiées.

Premièrement le dividende. Pour rappel, le groupe avait annoncé redistribuer 100% de son résultat net, dont au moins 60% sous forme de dividende.

Le 28 mars, la nouvelle est tombée ; 100% du résultat net sera redistribué via dividende. J’aurai préféré que la société continue ses rachats d’actions, vu que l’action cotait sous sa valeur comptable. 

Pourquoi cette décision ? Je n’en ai aucune idée. Faire plaisir à Natixis ? Attirer de nouveaux investisseurs ? Les raisons pourraient être multiples et se perdre en conjectures est assurément contre-productif. Prenons juste acte de la proposition qui sera faite lors de l’Assemblée Générale.

Deuxième point, Coface s’implante sur le marché grec. Le groupe a reçu l’agrément nécessaire pour distribuer ses produits en terres hellènes. Je n’ai pas de chiffres actualisés, mais l’assurance-crédit en 2017 représentait 33 millions de primes émises. L’assurance caution représentait quant à elle 1 million de primes émises.

Atradius et Euler Hermes sont déjà présents sur le marché grec. Si Coface arrive à capter entre 10 et 20% du marché total, on peut donc tabler sur 3.3 à 6.6 millions de primes supplémentaires pour Coface. Supposons un ratio combiné de 90%, cela nous donne une contribution positive de 300 00 à 650 000 euros sur le résultat technique avant impôts.

Toutefois, cependant, en revanche, pour atteindre les 10 à 20% de part de marché, il va sûrement falloir (1) accepter de souscrire les plus mauvais risques, (2) accepter des baisses tarifaires par rapport aux concurrents (et donc souscrire par la même des mauvais risques) et (3) être patient.

Je ne dis pas que l’Odyssée de Coface va se terminer en débandade, mais il faut rester prudent. D’une part, la contribution de la nouvelle entité grecque restera minime. D’autre part, la patience reste de mise, sachant que Coface va devoir pénétrer un marché sur lequel il n’était pas présent, alors que ses concurrents sont là depuis plusieurs années.

Troisième point, Coface a renforcé sa présence en Slovénie, en acquérant SID-PKZ. Comme pour la Grèce, l’impact sur le résultat technique ne devrait pas être majeur – SID a émis 14 millions d’euros de primes en 2018.

Les différences sources pour les plus curieux et les incrédules:

Etat du marché grec de l’assurance en 2017 : http://www1.eaee.gr/sites/default/files … 17_eng.pdf

Dividende 2018: https://www.coface.com/fr/Actualites-Pu … istrateurs

Acquisition de SID-PKZ : https://www.coface.com/fr/Actualites-Pu … n-Slovenie

Pour les curieux insatiables et les amoureux de l’assurance-crédit

Résultats annuels d’Atradius : https://atradius.de/%C3%BCber-uns/annua … us-ca.html

Les rumeurs de fusion entre Allianz Global Corporate & Specialty (AGCS) et Euler Hermes, toutes deux entités d’Allianz SE: https://www.versicherungsbote.de/id/487 … cherer-an/
(Vous m’excuserez c’est en allemand)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Vous l’attendiez avec impatience et voilà !

De quoi ? Les résultats T1 de Coface ?

Mais non ! Mon analyse des dits résultats.

Je sais, je m’emballe, mais essayons de remuer un peu de ce sujet un peu morne, parlant d’une société un peu morne, évoluant dans une industrie un peu morne.

Alors il s’est passé quoi pendant ce trimestre ?

Je pense que tout le monde est au courant (même ceux qui s’étaient retirés temporairement du monde, comme Jared Leto), mais le COVID19 est passé par là.

Conséquences de cette épidémie pour Coface ? Le dividende pour l’exercice 2019 a été suspendu, et le prix de l’action a chuté de plus de moitié, pour rebondir légèrement depuis un mois.

Pour moi, les raisons de cette chute du cours de l’action sont les suivantes : désamour soudain des investisseurs pour Coface, qui était vue comme une valeur de rendement ; craintes futures sur la rentabilité en raison de la hausse des défaillances d’entreprises ; et un petit parfum de fin du monde, qui laissait penser que tout allait s’écrouler - j’utilise l’imparfait mais le présent pourrait s’appliquer ici.

Avec les résultats publiés hier, Coface va-t-elle profiter d’un retour en grâce de la part des investisseurs?

Malheureusement, je ne pense pas, du moins à court terme.

Plusieurs raisons à cela :

- Le rendement sur fonds propres moyens nets des actifs incorporels s’est effondré à 3%, avec un résultat net trimestriel de 12.7 millions d’euros, vs. 36.4 millions d’euros pour le T1-2019. La baisse du résultat net trimestriel est majoritairement liée à la baisse du résultat technique, affecté par une hausse de ratio de sinistralité en raison d’un sinistre très coûteux (un Large Loss pour les anglophones accomplis) et par une hausse de la sinistralité attendue au titre de 2020 (i.e. une augmentation des provisions pour sinistres, notamment l’IBNR, Incurred But Not Reported).

- Coface estime que le nombre de défaillances devrait augmenter de 25% par rapport à 2019 et une baisse de PIB mondial de -1.3%.

- Avec le ralentissement économique, le chiffre d’affaire des assurés devrait aussi souffrir. Par voie de conséquence, le chiffre d’affaires de Coface devrait être impacté négativement, alors que la sinistralité devrait augmenter. En effet, Coface s’attend à une hausse – logique – de la sinistralité pendant le second trimestre 2020, pendant lequel on devrait voir les effets des restrictions mises en place par les différents gouvernements (mesures de distanciation sociale, fermeture des magasins non-essentiels, chômage)     

Est-ce, à défaut d’être la fin du monde, la fin d’un monde, celui de l’assurance-crédit ?

Je suis peut-être un peu trop optimiste mais je ne pense pas que l’assurance-crédit ou Coface vont mettre la clé sous la porte. Tout d’abord, je ne ressortirai pas l’argument éculé « Coface a survécu à plusieurs crises, elle survivra à celle-là », car je me méfie comme de la peste des pronostiqueurs, des voyants et autres magiciens qui « nous l’avaient bien dit ».

Coface va, sans aucun doute, souffrir ; la vraie question c’est l’amplitude de cette souffrance. « Un peu ? Beaucoup ? Passionnément ? A la folie ?» comme disent les amoureux, amateurs d’effeuillage de pétales de pâquerettes.

A dessein, j’ai omis le « Pas du tout », car je doute que Coface s’en sorte avec autant de plumes qu’au départ.

Pour répondre à la question, j’oscille entre « un peu » et « beaucoup ». Pourquoi ? Car certaines mesures devraient profiter à la Coface.

- Premièrement, les variations de taux de primes devraient enfin être positives, puisque Coface profitera de la situation pour augmenter les tarifs.

- Deuxièmement, Coface, comme les autres assureurs-crédit, va lancer des plans d’action. Dit de façon moins pudique, Coface va couper certaines expositions, sur les secteurs et/ou les entreprises les plus à risque. En vrai, c’est certainement déjà fait en partie.

- Troisièmement, certains états (notamment européens) ne veulent pas revivre les conséquences de la crise de 2008-2009 où les assureurs-crédit avaient sorti l’artillerie lourde en coupant sans crier gare la majorité des expositions données, obligeant les gouvernements de venir à la rescousse des sociétés les plus grosses et de laisser mourir les plus faibles et les plus petites.

Qu’ont fait les états ? Deux exemples et deux approches différentes. Comparons donc le Coq Français et l’Aigle Allemand ; le Fier Gaulois contre le Pragmatique Teuton.

Du côté allemand, les assureurs-crédit vont céder 65% de leurs primes 2020 et être réassurés à hauteur de 90% des sinistres déclarés pour l’année 2020. Dans le cas français, c’est un mécanisme légèrement différent : le CAP/CAP+, déjà utilisé lors de la crise 2008-2009. Si l’assureur refuse ou arrête de garantir un des acheteurs de l’assuré, ou si l’assuré souhaite une exposition plus grande que celle fournie par l’assureur, il peut souscrire à une police CAP/CAP+, qui est garantie par l’Etat via son réassureur, la Caisse Centrale de Réassurance (CCR pour les intimes).

Lors de la présentation des résultats, et plus précisément pendant la cession des questions/réponses, il a été indiqué que d’autres pays pourraient signer des conventions avec les assureurs-crédit pour continuer à garantir les factures des entreprises. Par ailleurs, deux modèles devraient émerger. Pour les pays d’Europe du Sud, un modèle à la Française, et pour les pays d’Europe du Nord, un modèle à l’Allemande. Deux philosophies mais avec un même but : limiter au maximum l’impact économique de la crise sanitaire.

- Quatrièmement, Coface devrait bénéficier de sa politique de provisionnement très conservatrice (souvenez-vous, l’histoire du 90ème quantile) et donc comptabiliser des boni de liquidation. Même si cela ne pourra certainement pas contrebalancer les effets économiques négatifs de la crise sanitaire, cela pourrait réduire son coût.

- Cinquièmement, le programme de réassurance devrait lui permettre de minimiser le coût, notamment grâce à son programme de réassurance non-proportionnelle. L’activation de ce programme de réassurance signifierait que les sinistres à la charge de la Coface (tout ce qui n’aura pas été cédé aux réassureurs de Coface) représenteraient une baisse des fonds propres de l’ordre de 2% (J’avais lu quelque part, pas plus de 3% - donc je partirai sur 3% personnellement). 

En résumé, la situation financière et les résultats 2020 de Coface vont dépendre en partie du déconfinement (je ne parle pas seulement au niveau de la France), qui devrait se traduire par une reprise économique, qui pourrait être timide, ainsi que des plans de relance que les gouvernements décideront. Même si certains investisseurs espèrent encore recevoir le dividende annoncé pour l’exercice 2019, je pense qu’ils devraient être le plus pessimiste possible et ne s’attendre à rien.

D’autres, ayant acheté au plus bas (aux alentours de 4.6 euros par action) pensent avoir fait une bonne affaire et souhaiteront vendre, pour « prendre » une juteuse plus-value en un temps si court. Je ne compte pas donner de leçon à quiconque, notamment en termes de stratégie boursière. Pour ma part, je conserve mes actions et ai renforcé lors des creux (pas toujours au plus bas, certes, mais je ne m’en sors pas trop mal).

Et actionnaires ou non de Coface, n’oubliez pas le principal, prenez soin de vous!

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Eh ben voilà.

C’est arrivé. Les résultats 12M2022 sont sortis. Et ma foi, ils sont meilleurs que ceux que j’avais "promis" il y a plusieurs mois.

Je pourrais même dire qu’ils sont indécents.

Le ratio combiné est à 64.9%, en hausse de 0.3 points par rapport à 2021. (Oulalala, la société est en danger)

Pour rappel, la majorité des assureurs se bat pour un ratio combiné de 95%. Ici, nous sommes à moins de 70%, soit une indécence la plus totale - mais rassurons nous, chers actionnaires, nous en profitons quand même.

En dépit de la légère détérioration de la marge technique (notamment en raison de la hausse des coûts), le résultat technique a augmenté grâce à une forte hausse du chiffre d’affaires (+13.4%). Cette hausse du chiffre d’affaires est liée à l’augmentation du chiffre d’affaires des assurés, alors que l’effet prix a partiellement réduit le chiffre d’affaires.

Fort de son résultat technique meilleur que prévu, des résultats financiers stables impactés par des mouvements de change défavorables, la société a annoncé un résultat net de 283.1 millions d’euros et un dividende de 1.52€, en légère hausse par rapport à l’exercice de 2021 (1.50€). Cependant le taux de distribution devrait baisser de 100% en 2021 à 80% en 2022.

En d’autres termes, les fonds propres devraient augmenter grâce au report à nouveau tandis que les actionnaires recevront le même montant que l’année dernière (modulo 2 centimes). 

Bon on a dit ça, on a annoncé les bonnes nouvelles et maintenant pour 2023?

Pour 2023, on aura quelques changements: premièrement, l’arrivée d’IFRS17 (sexy je sais), qui va changement légèrement la présentation des chiffres. Deuxièmement, la vraie question qui va se poser - et pour laquelle personne n’a de réponses claires - c’est la soutenabilité de la marge, la hausse du chiffre d’affaires et l’évolution du résultat net.

A mon avis, un ratio combiné à 70% est difficilement soutenable à long terme et l’équipe exécutive le sait également. Un retour à un ratio combiné aux alentours de 80%-85% est plus raisonnable, sauf si la société fait des efforts sur ses coûts internes. Mais dans un potentiel contexte inflationniste, ça sera plus difficile.

Cependant, l’inflation est une bonne chose pour Coface et les autres assureurs-crédit. Si les assurés arrivent à répercuter les hausses de prix sur leur propre chiffre d’affaires, la base assurable augmentera et donc le chiffre d’affaires de Coface (qui est souvent un pourcentage du chiffre d’affaires assurable) augmentera mécaniquement. Le seul bémol - et il peut être de taille - c’est si la pression inflationniste amène à une contraction des marges des entreprises puis une hausse des défaillances, ce qui affectera fortement Coface.

Donc bon, 2023 alors?

Eh ben… Je ne peux rien vous promettre - et j’en serais bien incapable. La seule chose que chaque actionnaire doit garder en tête est la volatilité inhérente du titre en fonction de la conjoncture économique. Souvent les grosses frayeurs sur l’économie font plonger le titre, ce qui peut être un très bon moyen de ramasser quelques titres à vil. Mais les actionnaires doivent également s’attendre à passer de longs mois de traversée du désert si la conjoncture économique est abominable, sans pour autant virer au catastrophisme apocalyptique.

Pour ma part, ma stratégie ne change pas. Je garde, je laisse dormir, j’encaisse le dividende annuel et j’attends. Rien de bien novateur en somme. J’ai raté quelques beaux points d’entrée ces trois dernières années, mais je ne vais pas me plaindre quand même.

Dans les tous les cas, chers lecteurs, actionnaires ou non de Coface, prenez bien soin de vous.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

L1vestisseur, le 18/02/2023 a écrit :

Bonjour,
Travaillant dans le secteur de l’assurance-crédit, je peux vous assurer que les défaillances d’entreprises explosent depuis le deuxième semestre 2022 et que 2023 sera au mieux une année de retour à la normale après des années 2020, 2021 et 2022 anormalement pauvres en terme de défaillances.
Au vu du cours actuel de coface et des prévisions très optimistes des analystes (cf prévisions sur ZoneBourse), pour moi l’explosion de la sinistralité en 2023 n’est pas pricée dans le cours et les prévisions ne prennent en compte que le bénéfice de la hausse des taux d’intérêts.
Après avoir dit cela j’ajouterai que nous sommes au plus haut historique pour une valeur cyclique.

Petit update avec la parution des résultats du 1er semestre 2023 qui sont, à ma grande surprise, très bons. Malgré une hausse des défaillances d’entreprises de 35% sur un an, le ratio brut de sinistralité ressort en hausse de seulement 7,4 points, à 39,4%.
Sur les six premiers mois de l’année, le bénéfice net du groupe s’est inscrit à 129 M€, contre 135 M€ lors de la même période de 2022, soit une baisse de seulement 4,4%.
On a même un chiffre d’affaires qui progresse de 10% à 960 M€. Source

Autrement dit, je me suis royalement planté dans mon analyse et mes prévisions, et j’ai émis un red flag à la communauté à tort, et je vous prie de bien vouloir m’en excuser !

Comme avec les banques il est difficile d’analyser et de comprendre et d’anticiper les résultats des assureurs. Néanmoins en période de dégradation de la conjoncture économique et dans un contexte de flambée des défaillances d’entreprises, on aurait pu (peut) s’attendre à une forte baisse des résultats de Coface, et voir le cours s’effondrer comme à l’été 2016 ou au début de 2020. Mais ce n’est pas  (encore ?) le cas.
A 8x les bénef et avec un rendement du dividende de 10%, et si Coface arrive à conserver de bons résultats au 2e semestre, je dis bravo aux actionnaires qui ont pris un risque gagnant jusque là.