Interactive Brokers : les différentes marges chez Interactive Brokers ?

Bonsoir à tous,

Suite à ma réponse sur la file vente de PUT #753 je viens vous demander un petit coup de main car je n’arrive pas vraiment à avoir les idées clair sur les marges.

J’ai relu en diagonal les 7 pages mais j’y trouve pas l’information que je recherche.
J’aimerai mesurer de manière précise mon risque en cas de retournement violent du marché.
J’ai compris :
- la NAV qui représente à l’instant T la valeur de son portefeuille
- comment est calculé le levier : Securities Gross Position Value/NAV
- la Current Initial Margin qui doit rester inférieure à la NAV

Mais
- la current excess liquidity
- buying power
- et la fluctuation de tout cela en cas de grosse baisse des marché c’est doigt mouillé ….. sans vraiment être sur de mon coup.
(les définitions d’IB ne m’aide pas à comprendre)

De même la marge nécessaire lors de l’achat d’options je ne comprends pas comment elle est calculée.
En résumé quelqu’un peut m’aider svp à :
- savoir comment mesurer correctement mon risque en utilisant ma marge de manière efficace ?
- comprendre comment la marge nécessaire pour l’achat / vente d’option fonctionne
- et enfin si parmi vous certains savent utiliser "risk navigator".

Désolé c’est pas mal de questions tout ça…

Dernière modification par cikei (20/08/2018 22h23)

Content de voir que mes questions entraînent des réflexions

Je vais essayer de résumer ici ce que j’ai retenu de ma lecture de la documentation IB sur ce thème (cette page, principalement). Je vais peut être enfoncer des portes ouvertes, et peut-être raconter des bêtises. Si c’est le cas j’espère que des personnes plus expérimentées pourront corriger.

On ne va parler que de la marge de maintenance, puisque c’est elle qui nous intéresse lorsque l’on veut éviter l’appel de marge et a liquidation forcée de nos positions. Avant de parler des options, il s’agit d’être bien au clair sur ce qui se passe avec les actions (plus simple).

Pour moi, l’équation la plus importante est la suivante :

Margin Education Center a écrit :

Excess Liquidity= Securities Equity with Loan Value (ELV) - Maintenance Margin Requirement
Avec ELV = Total cash value + stock value + bond value + fund value + European & Asian options value

Excess Liquidity est la valeur la plus importante à surveiller. En dessous d’un certain seuil (dont je ne me souviens plus, peut-être 5% de l’Equity with Loan Value), IB vous envoie un mail pour vous prévenir que vous êtes limite et dès qu’elle devient inférieure à 0, IB commence à liquider vos positions.

Que se passe-t-il quand on prend position sur une action? (immédiatement après le trade)
1/ L’ELV ne bouge (presque) pas (le cash est remplacé par la valeur de marché de l’action, modulo les frais)
2/ La marge de maintenance (MM) augmente (vous avez remplacé un actif non risqué par un actif risqué => ça coûte de la marge)
3/ L’Excess Liquidity diminue de la même valeur (ExessLiq = ELV - MM)
L’augmentation de la marge de maintenance constatée pour l’achat d’une action donnée dépend de si vous êtes en Portfolio margin ou Reg-T margin. En Reg-T, pour les actions standard (hors penny stocks ou trucs exotiques) c’est souvent 50%, parfois moins (pour le mesurer, il suffit de simuler un ordre et de comparer l’évolution de la Maintenance Margin indiquée par IB avec le montant du trade). En portfolio margin, ça dépend de la composition de votre portefeuille.

Maintenant, que se passe-t-il en cas de chute de la valeur du portefeuille (imaginons que la valeur de marché des actions en portefeuille baisse de 30%) ?
A/ Sur un portefeuille sans levier (position cash >= 0)
      1/ l’ELV (= stock value + cash) baisse d’un montant inférieur ou égal 30%, dépendant de la proportion de cash.
      2/ La marge de maintenance est calculée sur la valeur de marché des actions. Si les actions ont baissé de 30%, la marge de maintenance diminue de 30%
      3/ On constate que la marge de maintenance diminue aussi vite, ou plus vite que l’ELV. Donc l’Excess Liquidity ne peut pas se retrouver < 0. Il n’y a pas d’appel de marge possible (normal, on n’avait pas de levier).

B/ Sur une portefeuille avec levier (position cash < 0)
     1/ l’ELV (=stock value + cash) baisse d’un montant supérieur à 30%. Exemple : vous avez -20K de cash et 100K d’actions avant le krach (ELV = 80K). Après le krach vous avez toujours -20K de cash et plus que 70K d’actions (ELV = 50K => baisse de 37.5% pour une baisse de 30% du marché, les joies du levier)
      2/ La marge de maintenance diminue toujours de 30% (elle ne dépend que de la valeur des actions)
      3/ La marge de maintenance diminue moins vite que l’ELV, donc l’excess liquidity peut se retrouver < 0.

Quel impact sur les ventes de put ?
En réalité je pense que l’application numérique de ce que j’ai expliqué ci-dessus est plus ou moins suffisante pour mesurer le risque pris sur les vente de puts, puisque l’idée est de se projeter dans une situation ou tous les PUT sont assignés. Dans cette situation, vous n’avez plus que des actions, la marge consommée par les options avant qu’elles soient assignées n’est donc pas pertinente.
L’idée serait donc de se projeter dans un scénario ou tous les puts sont assignés et de calculer :
a) votre nouvelle position cash, la valeur de vos actions (PF existant + actions issues des put, au strike)
b) l’évolution si l’ensemble baisse de X% (X=10, 20, 30…) : valeur des actions, valeur du cash, valeur de la maintenance margin (max 50% de la valeur des actions)
c) en déduire la valeur de l’Excess Liquidity : >0 OK (avec quelle marge de sécurité?); <0 risque.

Ça se complique si :
- Vous êtes en portfolio margin
- Vous avez des instruments exotiques (futures, commodities, etc), des penny stocks, des shorts, etc (mais je pense qu’en Reg-T, avec un peu d’abnégation et les infos de cette page, on peut estimer sa marge de maintenance dans toutes les situations)

Dernière modification par Elessor (21/08/2018 00h00)

Exact, le mode de calcul et la marge accordée aux clients peuvent changer du jour au lendemain.

Quand la marge pour une produit change, IB vous prévient 2 ou 3 jours à l’avance afin que vous remettiez du cash ou liquidiez la position.

Par contre contre quand il y a un crash boursier, vous n’aurez pas le temps de sauver votre peau, ce sera encore pire si le crash se produit en Asie quand les marchés US/Europe sont fermés, puisque IB va liquider vos positions en dehors du marché donc à un prix bas.

Interactive Brokers must pay $667,000 for portfolio selloff mishap -panel | Reuters

But Glen Lyon said the system backfired at least twice in 2011. In one instance, the hedge fund’s margin account was $20,000 in the red when the auto-liquidation kicked in. Interactive Brokers sold Glen Lyon’s securities at off-market prices and then revalued the rest of the hedge fund’s portfolio based on those values.

    Glen Lyon’s margin account deficit, as a result, quickly ballooned to $200,000.

    “When an auto-liquidation occurs at prices that are outside the market it can easily put an account into a death spiral,” said Craig McCann, an economist in Fairfax, Virginia, who testified for the hedge fund.

Customers of Interactive Brokers file class action complaint over management of portfolio margin accounts - FinanceFeeds

As of the end of day on August 21, 2015, the total value in Ms. Hauptman’s Portfolio Margin Account was in excess of $200,000. At the end of the day on August 21, 2015, Mr. Moss’ account was valued at approximately $186,000.

Over the weekend after August 21, 2015, events unfolding in the Asian markets led to a drop in US stock futures. At around 12:00 AM on the morning of August 24, 2015, Interactive Brokers changed the margin requirements, increasing the margin requirement for the VXX and VXX option positions for all of its clients, including the plaintiffs. When the market opened on August 24, 2015, the Dow index dropped 1,000 points and the price of the VXX spiked. As a result, the value of plaintiffs’ Portfolio Margin Accounts (and those of all similarly situated IB customers) dropped. Also, because the broker had increased the Portfolio Margin requirements, many customers were put into a margin deficiency situation.

Tout ca signifie simplement qu’un levier de 2 est sans doute très risqué.

Au doigt mouillé les as de ce forum qui ont de l’ancienneté ont ici et là déclaré se caler autour de 1.3 de levier, rarement au dela d’1.6 (ce n’est qu’une notion au fil des témoignages lus, rien de scientifique dans ce levier plafond "moyen ")

Aux Sissi Miguel et autres Zebonder de corriger si je me trompe

(Je parle de marge, pas des Lombards ou autres crédits plus safe)

Mister VIX

Pour prévenir… faut un portefeuille diversifie = des obligations … pas juste des actions… dont quelques unes bien "ennuyeuses" mais qui résistent aux petits chocs… et un revenu régulier qui couvre tres bien nos dépenses . Ca réduit le stress puisqu’on ne doit jamais vendre pour payer les factures.

Le niveau de levier ? Ca depend du marche … je m’en sers pour multiplier le revenu … mais ce n’est pas parce que j’ai 634k de "buying power" aujourd’hui que je vais m’en servir!

Utiliser 2 a 3 de levier présuppose beaucoup d’expérience, d’être capable d’encaisser des pertes mais surtout d’ajuster en continu le portefeuille . Ceci implique qu’on se sent libre de vendre en tout temps sans avoir a se soucier de la fiscalité…
Plus facile comme expat évidemment.

Dernièrement j’ai liquide des positions qui étaient a peine au-dessus de mon PRU (apres avoir encaisse les dividendes tout de meme) car je me méfie d’un certain president qui tweet quand il a des insomnies… quitte a racheter plus bas une journee rouge…

Comme Zebonder je fais bien attention au levier accorde par sorte de produit .
Je m’assure d’avoir toujours l’une ou l’autre position a vendre au cas ou pour réduire le risque.

Et pas de small caps… car pas de levier.
Pas de derives, futures etc

Oui Mevo.
Exemple flagrant: j’ai vendu une obligation brésilienne sur laquelle IB me donnait a peine 15% de levier - vente nette de 76k USD - du coup mon "buying power" a explose : chez IB ca donne a 15% de cash down presque 500k de pouvoir d’achat !
En fait cette obligation stagnait.. j’ai figure que la vendre réduirait considérablement le risque de la marge mais vraiment je ne m’attendais pas a un effet aussi positif sur mon portefeuille!

J’ai deja remplace le gros du coupon avec des preferred et obligations a 15% de cash down. Et le montant dispo n’a guère bouge!

Thanks M07 pour ces explications simplifiées… et convaincantes…
Je vais progressivement amener ma moyenne qui est deja en dessous de 18% / mis part les grosses tranches d’obligations USD qui me restent / a 16% tout en restant "sage" avec l’utilisation de cette marge au cas ou…

A MisterVix etre entre 2.2 et 2.5 ne me derange pas. Et je ne suis pas la seule ici.

Dernière modification par sissi (22/08/2018 01h06)

Bonjour !

ZeBonder a écrit :

risque de change.

@ZeBonder, je me méfie de plus en plus de l’expression risque de change. Car le mot "risque" a une connotation négative, alors que l’aléa sur les taux de change a autant de chance de gain que de risque de perte.

Je préférerais des expressions comme "aléas de change" ou "incertitude sur change".
Ou toute autre expression, neutre, que vous (ou d’autres) pourriez imaginez.

.

J’en ai une autre :  "plurivocité de l’oscillation du troc monétaire" 

(désolé pour le mal de tête latent induit)   ;o)))

Votre remarque est juste M07, mais celle de Androw l’est encore plus !

Dès l’instant où l’on achète en devise étrangère, on parle bien de risque de change. Même si cela peut évoluer en notre faveur, le fait de détenir un actif dans une devise différente de sa devise de consommation est bien un risque.

Re !

@Franck71, certes on pourrait parler de "risque de gain", comme on pourrait parler de "chance de perte".
Mais là, on tombe dans ce qu’un ami appelait "sodomisation de diptères"…  ;o)))

@Androw, j’ai un avis différent : le risque n’est pas une "réalisation potentielle d’un aléa", mais l’exposition à un danger. Dans le domaine en question le danger étant une perte. 

Le problème se complique quand on réalise que la Bourse, comme le change monétaire, n’est pas hasardeux mais chaotique. Ceci dit l’impossibilité de calculer "a priori" l’évolution d’un système chaotique laisse penser que "risque" et "chance" ont quasiment la même probabilité de se produire.

En simplifiant, le risque de perte existe bien, tout comme la chance de gain.

Donc, autant utiliser des termes neutres, et éviter d’induire la pensée, la réflexion, dans un sens ou un autre.

franck71 a écrit :

Dès l’instant où l’on achète en devise étrangère, on parle bien de risque de change. Même si cela peut évoluer en notre faveur, le fait de détenir un actif dans une devise différente de sa devise de consommation est bien un risque.

C’est faux.  Pour les actions côtées dans plusieurs devises (ex total), il y a équivalence aux frais de transactions près entre l’achat de la valeur en € ou en $.

Re !

ZeBonder a écrit :

Le risque de change c’est quand vous empruntez des Euros pour acheter des actions en $ : si l’EURO/USD bouge, vous pouvez subir des pertes, même si l’action n’a pas bougé.

Oui, on peut subir des pertes ; mais on peut aussi obtenir des gains (j’ai la chance d’être dans ce cas chez IB : 7 k de plus-value latente EUR/USD pour 100 k emprunté  + 100 k EUR=>USD).

De plus, le différentiel de taux d’emprunt entre EUR et USD (plus ou moins 1,5 %) est, lui à l’avantage de l’investisseur (pourvu que ça dure…)

Du coup, je me demande…  Sissi !  L’emprunt de GBP chez IB est-il plus ou moins intéressant que l’EUR ou l’USD ?

Re !

Juste pour info (fô-pa-répéter…) : €, 2 puis 1,5 (mais support en français)
J’emprunte des € que je vends en $ pour utiliser la marge sur des titres US.