Souscription de SCPI avec un CGPI et rétro-commission ?

Après mûre réflexion, je me suis rangé à l’avis général, et j’ai suivi vos conseils. J’ai donc averti le CGPI indélicat qu’à défaut d’un versement rapide conformément à son engagement, cette affaire serait portée à la connaissance du forum et de la société de gestion de la SCPI.

Je vous tiendrai bien sûr informé des suites données…

Merci à l’IH pour l’autorisation d’utiliser son forum !

@Jef56 : En suivant votre raisonnement, devrait-on supprimer toutes les discussions de Investissements douteux ou très risqués • Devenir rentier du forum, et laisser toutes les personnes insuffisamment informées tomber dans ces potentiels pièges ?

Selon Le Larousse la délation est une "dénonciation intéressée, méprisable, inspirée par la vengeance, la jalousie ou la cupidité."

Selon wikipedia : "La délation désigne une dénonciation méprisable et honteuse. Elle consiste à fournir des informations concernant un individu, en général à l’insu de ce dernier, souvent inspiré par un motif contraire à la morale ou à l’éthique et donc honteux.
Tournée contre un individu ou un groupe d’individus, la délation est faite par un délateur, individu ou groupe de personnes, pour son propre gain (s’enrichir et accaparer les biens d’autrui) ou pour lui nuire de manière malveillante (jalousie, envie, haine). La fonction de délateur peut être créée et rémunérée par un pouvoir qui cherche à obtenir des renseignements contre ses adversaires ou ses ennemis".

Il ne me semble pas y avoir grand chose de méprisable et honteux, ou de contraire à la morale ou à l’étique, que de décrire des pratiques réelles et avérées (et dont on peut démontrer la réalité), même le cas échéant en nommant ceux qui les pratiquent, avec pour objectif d’éviter que d’autres personnes en soient victimes.

Je ne souhaite pas polémiquer et je n’incrimine surtout pas la bonne foi d’Alfred.

Mais demain Alfred2 vient sur ce forum et balance des noms. Vous n’avez aucun moyen de vérifier la véracité des dires.
La liberté individuelle est l’enjeu numéro 1 d’Internet. Une fois votre nom sali, vous n’avez quasiment aucune possibilité de le ’laver’. Je pense donc qu’il est prudent de ne pas risquer que ce forum serve à des vengeances personnelles.

De plus, dans notre pays, il existe une justice efficace qui fonctionne. L’individu ne doit pas se faire justice lui-même.
Je suis surpris GBL que vous ne partagiez pas mon avis sur ce point.

Il suffit de dénoncer la pratique, donner des noms n’offre rien de plus pour les membres du forum. Alfred lui-même d’ailleurs était surpris de votre proposition de dénonciation.

Moi non plus, je ne souhaite pas particulièrement polémiquer sur ce sujet. Néanmoins, je pense qu’il ne faut pas tout mélanger, et que se taire n’est pas forcément la meilleure attitude.

Je vous renvoie à (par exemple) il ne faut pas confondre délation et dénonciation ou La délation peut-elle être civique? qui montrent que les choix sont rarement manichéens en la matière.

Dans le cas précis d’alfred, il avait initialement le choix entre :
a) ne rien faire (et oublier les 2% convenus)
b) publier ce qu’il a publié (sans nommer le CGP concerné) et en rester là
c) publier ce qu’il a publié, puis indiquer au CGP qu’il le nommerait si ça ne se réglait pas
         (libre à chacun d’évaluer si c’est du bluf ou non)
d) nommer dès le départ le nom du CGP concerné

Si on prend en compte l’impact potentiel que ça pourrait avoir :
1) sur ce CGP qui semble indélicat (ou négligent, si on est optimiste)
2) sur d’autres personnes envisageant de passer par ce même CGP
3) sur d’autres CGP proposant aussi des "gestes commerciaux", et honorant leurs engagements
    (Ne pas nommer le CGP indélicat/négligent, n’est ce pas aussi un peu les diffamer, entretenir le doute ?)
4) sur d’autres personnes envisageant de passer par ces autres CGP
n’est pas vraiment le même….

Après, tout est une question de mesure, et il ne faut pas oublier qu’une personne qui s’estime publiquement diffamée dispose aussi de moyens pour faire retirer les contenus incriminés….

Comme convenu, je reviens donner des nouvelles de l’évolution de mon affaire. Ou plutôt de son absence d’évolution. Le CGPI ne se donne même plus la peine de répondre à mes messages, et n’a toujours procédé à la rétrocession sur la commission prévue (  qu’il appelle " kickback").

Dans ces conditions, je tiens à la disposition des membres du forum qui souhaiterait avoir l’ information, les coordonnées du CGPI indélicat ( par la messagerie du forum ). Cette solution me parait préférable à celle consistant à mettre directement ses coordonnées sur le forum, compte tenu des risques potentiels soulignés par certains intervenants.

Un nombre conséquent de membres m’a déjà fait part de demandes en ce sens, auxquelles j’ai répondu.

Par ailleurs, je vais informer la Société de gestion de la SCPI Novapierre Allemagne de cette pratique. A cet égard, les échanges de mails avec le CGPI, et notamment sa promesse de rétrocession de sa commission, me seront très utiles.

@alfred

Si vous avez un engagement écrit du CGP dans le cadre de la mission, vous pouvez sortir l’artillerie lourde en expliquant à votre CGP que vous allez transmettre une réclamation au médiateur de son association professionnelle, voire au médiateur de l’AMF. Maintenant, il faut que votre réclamation ait des éléments probants.

Les coordonnées de ces deux médiateurs doivent figurer sur le document d’entrée en relation (ou notice d’informations légales) qui est le premier document que doit vous remettre un CGP.

Un CGP soumis à enquête de l’AMF doit en informer ses partenaires dont les produits sont liés à l’enquête. Cela n’aide pas à maintenir ces partenariats. Et le contrôle AMF est l’une des choses les plus redoutées par les CGP.

Après, c’est à vous de voir le temps que vous souhaitez passer pour récupérer les sommes en jeu.

Carpediem

alfred a écrit :

après de nombreuses relances, les dernières étant assorties d’une menace de  réclamation au médiateur de l’association professionnelle du CGPI, ainsi qu’ au médiateur de l’AMF, ainsi que suggéré par Carpediem.

Toujours prendre un interlocuteur douteux par les bons sentiments pour obtenir un résultat.

Carpediem

Fréquemment, la commission versée par la société de gestion au  CGPI est de 5%.
A titre personnel, je trouve qu’une rétrocommission de 1%, soit 80% pour le CGPI et 20% pour le particulier, est trop faible.

@ Filodent :

Je fais souvent 1% de cash back, en particulier si le dossier ne présente pas de difficulté particulière et que je ne suis pas obligé de me déplacer à l’autre bout de la France.

Je ne fais pas de chèques cadeaux car je ne souhaite pas avoir à gérer l’achat de chèques cadeaux …

Curieusement, ce sont surtout les plus petits clients qui insistent pour avoir de telles réductions, qui ne représentent pourtant pas un enjeu financier significatif (parfois quelques dizaines d’euros !).

Il y a également quelques fournisseurs qui s’opposent farouchement à cette pratique de façon contractuelle, sous peine de déréférencement.

Tout n’est donc pas possible en la matière…

Je suis intéressé par l’achat de immorente pour un montant de 35000€ en nue propriété sur 5ans.

Pour stéphane, je ne suis pas hostile à un cashback en espèces mais je ne savais pas que c’était possible mais cela m’intéresse d’autant plus. J’habite en région parisienne mais de toute façon pour l’achat de scpi je ne pense pas qu’il faille se déplacer tout peut être géré par mail et téléphone. d’autre part je ne suis pas novice en scpi puisque j’ai un portefeuille de 400 000€ répartit sur 4 scpi, toutes achetés directement aux sociétés de gestion. J’ai découvert il y a peu que certains cgpi reversaient 1% du montant de l’investisement. Donc en passant  par un cgpi celui ci va touché sa commission et moi j’y trouve aussi un intérêt, pourquoi donc ne pas conjuguer ses deux avantages.

Est-ce vraiment le même prix si j’achète des parts de SCPI par l’intermédiaire d’un conseiller/consultant ou si je passe directement par le site Internet de la SCPI dont je souhaite acquérir des parts ?

Je sais que mon conseiller/consultant touchera une commission lors de ma souscription mais a priori ce n’est pas moi qui la verse.

Autre question, je n’ai encore jamais réalisé ce type d’opération, d’un point de vue pratique ou administratif la démarche est-elle complexe ? Je précise que je parle uniquement de la souscription et non pas du travail d’analyse, de recherche et de sélection de la SCPI.

D’accord, j’ai tout à fait conscience que ce conseiller est aussi un "agent commercial" comme l’écrit Philippe Proudhon dans l’un de ses ouvrages et bien entendu je ne compte pas suivre aveuglément les conseils du CGP, ni abandonner mon choix vers telle ou telle SCPI sans des arguments de poids.

En revanche, pour ce qui concerne la partie "administrative", c’est à dire la souscription en elle-même, comme je n’en ai jamais fait, j’ignore s’il s’agit d’une démarche complexe. En d’autres termes, est-ce vraiment plus simple de passer par un intermédiaire ou bien la souscription à partir du site Internet de la SCPI est-elle totalement accessible, même aux plus néophytes ?

Je pose la question car maintenant que je commence à réduire mes choix vers deux ou trois SCPI, je vois de moins en moins l’intérêt de passer par ce type d’intermédiaire.