Indépendance et Expansion : analyse d’un fonds value small/mid-caps
Cette discussion porte sur le fonds Indépendance et Expansion, un fonds value investi en small et mid-caps françaises. Les membres échangent sur ses caractéristiques, performances passées et stratégies d’investissement, ainsi que sur les défis liés à la réplication de son portefeuille et aux frais de gestion.
Un des concepts clés abordés est la gestion active et la sélection des valeurs (stock-picking) par le gérant, William Higgons. Plusieurs participants soulignent son approche value, axée sur des critères quantitatifs comme le prix sur cash-flow (P/CF), la rentabilité des capitaux engagés (ROE) et la marge opérationnelle. Des arguments mettent en avant son potentiel de croissance à long terme et sa performance historique exceptionnelle, mais aussi sa forte concentration sectorielle, notamment dans le secteur automobile, source de volatilité.
Les participants débattent longuement sur la gestion du risque et la diversification. Certains membres tentent de répliquer la stratégie du fonds en se basant sur les rapports de gestion mensuels publiés par I&E, qui dévoilent la composition du portefeuille (sans les pondérations exactes). Ils partagent leurs expériences, soulignant les difficultés liées au rebalancement et aux frais de courtage. La discussion aborde également les frais de gestion élevés du fonds et la commission de surperformance, ainsi que les différents canaux de souscription (PEA, assurance vie, courtiers en ligne), et les frais y afférents.
La fermeture temporaire des souscriptions du fonds et sa réouverture sont évoquées, de même que la question de la succession du gérant. L'annonce de la création d'un nouveau compartiment européen, puis d'un fonds dédié aux entreprises familiales, soulève des interrogations sur la stratégie future d'I&E et sa capacité à maintenir ses performances exceptionnelles.
Enfin, des discussions plus techniques s'ensuivent sur la méthodologie de valorisation d’I&E, notamment les critères de choix des valeurs, la prise en compte du momentum et les aspects ESG. Les membres partagent leurs analyses, simulations et stratégies, souvent basées sur les données publiées par I&E.
Quelqu’un est-il parvenu à acheter des parts du nouveau fonds europe small de I&E?
Je ne le trouve toujours pas sur mon PEA bourse direct ni mon CTO binck si sur mes assurance vie.
Si quelqu’un a une piste
Effectivement il ne faut passer par l’application mobile
Dernière modification par Matinvest (07/10/2018 12h18)
Hors ligne
Matinvest, voyez les messages 378 et 379 de cette file.
J’ai pu en acheter chez Binck cet été.
Hors ligne
Salut à tous,
j’ai investi 42k€ dans cette SICAV en 2013 (en cours d’année) à 210€/part. J’ai conservé pour le moment mes actifs malgré la baisse de 2018. Je compte y rester encore quelques années. Je n’ai pas de compte à leur demander, j’ai bien compris leur gestion value, cette année n’est qu’un passage à vide qui sera vite oublié.
Cédric
Hors ligne
Je ne sais pas si IE avait vendu une partie des 113000 titres Sopra Steria présents le 30/06/18 mais avec le plongeon du jour sur PW la "performance" YTD qui était à -17.8% le 17/10 va finir par rattraper la mienne !
Hors ligne
Higgons est excellent en hausse des marchés mais mauvais lors de baisses. Un peu l’inverse de Jousse Morillon. Comme les marchés ont une tendance naturelle à monter Higgons fait un peu mieux que Jousse Morillon sur le très long terme.
Hors ligne
La comparaison est délicate et franchement c’est loin d’être si évident lorsque l’on regarde l’historique des performances du FCP en question. Avec un ticket d’entrée à 250 k€ tout de même et 5% de frais !
Source : DICI Stock Picking France
Dernière modification par Michel (19/10/2018 23h53)
Hors ligne
1 #407 19/10/2018 19h09
-18% au 18 octobre c’est quand même assez calamiteux et sans doute moins bien que la plupart des portefeuilles de ce forum même si cela reste moins pire que Sears ; j’avais déjà estimé en début d’année que la rémunération de ce M. Higgons était scandaleusement élevée et je ne vois pas, à ce jour, ce qui pourrait me faire changer d’avis.
Hors ligne
1 #408 20/10/2018 16h31
Sauf que …
Sprint et marathon ne nécessite pas la même morphologie.
Et en bourse, ce n’est pas un métabolisme de sprinter qu’il faut mais celui d’un marathonien, celui d’un mec qui tient dans la durée.
Et WH a un track record depuis 1992 qui superforme très largement le marché.
Mais il faut rester vigilant, toute performance mérite salaire, mais toute la subtilité est dans le juste équilibre.
Hors ligne
Bonsoir,
Le marathonien a en principe une allure très stable avec très peu de volatilité autour de sa moyenne ; le VIX du marathonien est donc particulièrement faible sauf peut-être sur la ligne d’arrivée et encore. Pour moi, c’est 6mn au km et je n’en bouge pas si je le peux.
Quoi qu’il en soit, le marathonien peut accélérer s’il en a la force, ralentir l’allure s’il est épuisé, mais il ne reviendra jamais en arrière ; qui pourrait imaginer Philippides courant depuis Marathon vars la cité athénienne et soudainement rebrousser chemin vers les perses et leur prétendu roi des rois ?
S’agissant de M. Higgons, je comprends bien qu’il court depuis 1992, mais il a fait un sacré bond en arrière depuis janvier : -18% ce n’est pas rien ; c’est même énorme et il n’est pas certain que cela mérite 1,95% de frais de gestion prélevés sur l’actif du fonds. Il ne va pas de soi que les collègues montés dans le train de l’indépendance et de l’expansion fin 2017 souhaitent continuer longtemps leur voyage sous la conduite de M. Higgons.
On objectera à cela que l’indice des petites capitalisations (les "small caps" en langue "globbish") a lui aussi beaucoup baissé cette année ; c’est en ces temps troublés que l’on attend d’un gestionnaire hors pair qu’il soit avisé dans le choix des titres détenus et permette aux porteurs de parts à tout le moins de faire une performance un peu moins médiocre que celle de l’indice dans sa globalité. Dans les circonstances de l’espèce, M. Higgons semble s’être laissé griser par l’euphorie qui régnait dans le secteur de l’automobile et de ses sous-traitants et n’a pas su anticiper le retournement complet de tendance sur ce secteur ; je ne sais s’il s’agit là de paresse intellectuelle ou de cupidité mais le résultat est le même pour les porteurs de parts : ceux qui ont acheté fin 2017 n’ont que faire du "track record" antérieur fût-il exceptionnellement bon.
Hors ligne
Hall of Fame Stokes,
La durée conseillée d’un placement dans un fonds actions est de cinq à huit ans. S’agissant d’un fonds de small-caps, on est donc plutôt sur huit ans que cinq ans.
Trouvez vous pertinent de critiquer la performance boursière d’I&E sur une période de dix mois ?
Qui peut prévoir les mouvement de marché sur une si courte période ? Un fonds ne peut pas en permanence faire mieux que son indice, c’est impossible. Si l’investisseur ne supporte pas la volatilité, qu’il reste sur des fonds Euros.
Vous-même, quand vous étiez investi sur les minières, n’a-t-il pas fallu un peu de temps avant que "monsieur le marché" ne retrouve sa lucidité ?
Par contre, là où on peut discuter sur I&E, c’est effectivement la pondération des équipementiers dans le fonds, qui était peut-être trop agressive compte-tenu de leur caractère cyclique et du positionnement dans le cycle.
Hors ligne
2 #411 20/10/2018 20h45Bonsoir,
Oui bien sûr, la durée optimale d’investissement sur un fonds actions n’est pas de quelques mois ; pour autant, la piquette est indigeste pour ceux, en apparence nombreux, qui ont souscrit fin 2017 sur la base des performances passées. Combien de temps leur faudra-t-il pour récupérer leur mise ?
Non, il n’est pas acceptable qu’un gestionnaire grassement rémunéré puisse faire moins bien que l’indice, cela car précisément il est payé pour le battre. Si les fonds font moins bien que les indices, alors autant acheter des ETF qui répliquent les indices et sont beaucoup moins chargés en frais.
Mon exposition sur les minières est à ce jour de 13% de mon portefeuille ; peut-être a-t-elle taquiné les 15% mais guère plus si je m’en souviens ; il me semble avoir commencé à me renforcer sur le secteur 3 ou 4 mois avant le creux de cycle de début 2016. En tout état de cause, il ne me semble pas que les minières et les équipementiers auto puissent valablement être comparés : les cours des métaux sont volatiles, mais il faudra toujours produire de l’argent, du zinc, du plomb, etc…..En revanche, la montée en puissance du véhicule électrique aura pour conséquence d’importants transferts de valeur ajoutée vers des acteurs exogènes au secteur, cela tandis que des équipementiers disparaîtront s’ils ne savent pas s’adapter.
Hors ligne
stokes a écrit :
Non, il n’est pas acceptable qu’un gestionnaire grassement rémunéré puisse faire moins bien que l’indice
IH n’a jamais dit qu’un fonds ne devait pas battre l’indice … Il a dit qu’un fonds ne pouvait pas à chaque instant battre l’indice quelle que soit la période choisie, en particulier moins d’un an.
Hors ligne
5 #413 20/10/2018 21h02Pour rappel, un des meilleurs gérants de tous les temps avait perdu 18% de son fonds en un seul jour.
Extrait d’un de ses livres, avec le lundi noir de 1987
18% du fonds, soit 2 milliards d’USD à l’époque, c’est 4.4 milliards USD actuel (source CPI index economagic). Le gérant n’a pas bien mangé le soir même, pensant au PNB d’un pays qui s’était envolé ce lundi là
extrait du même livre :
Avec cette illustration la question est de savoir si un intervenant en bourse qui a été performant depuis si longtemps, l’est toujours et le sera toujours.
L’histoire boursière montre que rien n’est acquis.
Par exemple, Livermoore a fait d’énormes plus-values durant les krachs de 1907 et celui de 1929.
Pour autant il a fini ruiné et s’est même suicidé.
Il a donc été brillant, a même décrit son approche dans son livre How to trade in stocks, mais n’a pas réussi à durer.
WB himself aurait pu prendre un énorme bouillon en 2008 avec sa position sur Goldman Sachs, mais il a (encore) réussi une belle performance sur cette position.
Et des histoires comme ça, il en existe des centaines.
Les gérants restent des hommes.
Factuellement WH aurait du alléger son exposition au secteur auto cet été; mais les futurologues du passé, là aussi, on en rencontre des centaines.
Il est possible qu’il prenne un bouillon sur cette exposition ; il est aussi possible qu’il trouve (encore) un 5 baggers voire plus d’ici 10 ans sur une ligne qu’il possède actuellement.
Autant le marché change, autant les hommes qui appliquent des méthodes performantes restent.
Livermore disait "The pockets change, the suckers change, the stocks change, but Wall Street never changes, because human nature never changes."
Cette vision a traversé le siècle passé et reste d’actualité. Les versions de la bourse 4.0 n’y change rien.
Hors ligne
Oui bien sûr, la durée optimale d’investissement sur un fonds actions n’est pas de quelques mois ; pour autant, la piquette est indigeste pour ceux, en apparence nombreux, qui ont souscrit fin 2017 sur la base des performances passées. Combien de temps leur faudra-t-il pour récupérer leur mise ?
ACtionnaire du fond depuis 2015. toujours en belle plus value, même si moins sexy qu’il y a un an.
Je trouvais aussi ce fond cher comparé aux autres, mais il a un track record pour lui, et je crois qu’il gère intelligement (il ferme le fond quand il n’a plus d’idées par exemple, ce qui est preuve de bonne gestion, et sans doute justifie qu’il prélève un peu plus puisqu’il veille à ne pas diluer ses actionnaires).
Finalement, on revient toujours à la même chose, celui qui fait un all in en janvier 2018 a tord. Celui qui lisse depuis un momeent, a sans doute un meilleur PRU.
Pour moi le vrai problème de ce fond justement, c’est que les frais sont tellement élevés (40€/ordre chez Bourse Direct, courtier low cost dans la qualité plutôt que dans les tarifs) qu’il est très compliqué de lisser…
Hors ligne
Comme le mets WH lui-même dans ses slides, il cherche à acheter des sociétés avec un P/CF < 7 (cf ci-dessous).
Mais en sept 2017, le P/CF pondéré des lignes de son fond était de 9,9 car il n’arrivait pas à trouver de sociétés suffisamment "pas chères".
Il est probable qu’au prochain reporting du 31/10/2018, le P/CF pondéré des lignes de son fonds redescende en dessous de 7. Un niveau donc plus raisonnable bien que dans son interview de 2017 sur le blog "investir et devenir libre" il disait:
Higgons a écrit :
Tout est cher mais les taux d’intérêt sont aberrants. En temps normal, c’était 5 fois le cash-flow, le rêve c’était 3 fois
Du coup, difficile de savoir si un bon point d’entrée est d’avoir un P/CF du fonds à 7, 5 ou 3 (le rêve!)
Hors ligne
ddazin a écrit :
Notez l’entrée d’ATOS , le retour de LINEDATA dans le portefeuille et la sortie d’IPSOS.
Bonjour,
Pas de chance pour notre cher WH avec l’entrée récente sur ATOS qui se révèle pour le moment catastrophique en terme de timing.
Je suivrai avec attention la future VL du fond lors du prochain update.
Fabipm
Hors ligne
Fabipm a écrit :
Je suivrai avec attention la future VL du fond lors du prochain update.
Hormis SCOR, les 10 première positions du fond sont entre -5% et -10% depuis la dernière MàJ de la VL le 17/10. A ce jour, je pense que la perf YTD est passée sous la barre des -20%.. Ça saigne dur sur les small cap !
Hors ligne
La bourse monte par les escaliers mais descend par les ascenseurs!
Hors ligne
Bon I&E vient de mettre à jour sa perf YTD : rouge vif encore sur la semaine avec une perf à -24,4% en YTD avec un indice de référence à -12,2% !
Fin Septembre, le fond été à -12% en YTD avec son indice de référence à -1,9%. La baisse des dernières semaines sous-performe encore légèrement son indice…
Le fond subit évidemment sa pire performance depuis 2008 (qui avait été à -52,9%…)
A suivre,
Hors ligne
Non, car en 2008 son indice de référence avait fait -48%, donc sa mauvaise performance avait été de -4%, alors que là, elle est de -10%. (-12% vs -2%), la perf actuelle est nettement pire que celle de 2008.
MisterVix a écrit :
je crois qu’il gère intelligement (il ferme le fond quand il n’a plus d’idées par exemple, ce qui est preuve de bonne gestion, et sans doute justifie qu’il prélève un peu plus puisqu’il veille à ne pas diluer ses actionnaires).
Zeboulon a écrit :
Mais en sept 2017, le P/CF pondéré des lignes de son fond était de 9,9 car il n’arrivait pas à trouver de sociétés suffisamment "pas chères".
Sauf qu’en janviers 2018, il ouvre le fond …
Hors ligne
J’ai dit quand il n’a plus d’idée, pas quand il prédit la direction court terme des marchés dans les entrailles d’un Dahu sacrifié au clair de lune 
Hors ligne
Etant donné la valorisation ridicule de quelques Small que j’ai, je ne doute pas que ce soit pareil pour I&E et que cela mathématiquement tend l’élastique pour rebondir fort. Le seul problème est la cyclicité de certains secteurs. A voir.
Hors ligne
1 #423 26/10/2018 20h08
Hall of Fame Je dois avoir la même stratégie que Higgons, vu que j’ai les même perfs (sur mon PEA-PME) :-)
Il vaut mieux en rigoler !
Hors ligne
Ils sont très investis dans le secteur des SSII et des équipementiers auto.
2 secteurs qui ont beaucoup soufferts ces dernières semaines.
Hors ligne
Tanuky a écrit :
Bon I&E vient de mettre à jour sa perf YTD : rouge vif encore sur la semaine avec une perf à -24,4% en YTD avec un indice de référence à -12,2% !
Fin Septembre, le fond été à -12% en YTD avec son indice de référence à -1,9%. La baisse des dernières semaines sous-performe encore légèrement son indice…
Le fond subit évidemment sa pire performance depuis 2008 (qui avait été à -52,9%…)
A suivre,
et nous ne sommes pas en 2008 pour le moment en terme de "marchés"
il s’agit peut être des prémices d’un krach, les small étant plus volatiles
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
Membres
