Indépendance et Expansion : analyse d’un fonds value small/mid-caps
Cette discussion porte sur le fonds Indépendance et Expansion, un fonds value investi en small et mid-caps françaises. Les membres échangent sur ses caractéristiques, performances passées et stratégies d’investissement, ainsi que sur les défis liés à la réplication de son portefeuille et aux frais de gestion.
Un des concepts clés abordés est la gestion active et la sélection des valeurs (stock-picking) par le gérant, William Higgons. Plusieurs participants soulignent son approche value, axée sur des critères quantitatifs comme le prix sur cash-flow (P/CF), la rentabilité des capitaux engagés (ROE) et la marge opérationnelle. Des arguments mettent en avant son potentiel de croissance à long terme et sa performance historique exceptionnelle, mais aussi sa forte concentration sectorielle, notamment dans le secteur automobile, source de volatilité.
Les participants débattent longuement sur la gestion du risque et la diversification. Certains membres tentent de répliquer la stratégie du fonds en se basant sur les rapports de gestion mensuels publiés par I&E, qui dévoilent la composition du portefeuille (sans les pondérations exactes). Ils partagent leurs expériences, soulignant les difficultés liées au rebalancement et aux frais de courtage. La discussion aborde également les frais de gestion élevés du fonds et la commission de surperformance, ainsi que les différents canaux de souscription (PEA, assurance vie, courtiers en ligne), et les frais y afférents.
La fermeture temporaire des souscriptions du fonds et sa réouverture sont évoquées, de même que la question de la succession du gérant. L'annonce de la création d'un nouveau compartiment européen, puis d'un fonds dédié aux entreprises familiales, soulève des interrogations sur la stratégie future d'I&E et sa capacité à maintenir ses performances exceptionnelles.
Enfin, des discussions plus techniques s'ensuivent sur la méthodologie de valorisation d’I&E, notamment les critères de choix des valeurs, la prise en compte du momentum et les aspects ESG. Les membres partagent leurs analyses, simulations et stratégies, souvent basées sur les données publiées par I&E.
Bonjour
Concernant le fond I&E, j’ai deux questions pour ceux qui le suivent.
1) Est-ce qu’il investit régulièrement dans toute l’Europe, ou bien principalement en France avec quelques exceptions européennes ?
2) S’il investit en Europe, quel est son indice de référence ?
Merci d’avance.
Hors ligne
1 #427 27/10/2018 13h23
Hall of Fame Il investit majoritairement en France.
L’indice de référence a longtemps été le CAC Small NR, avant de passer au CAC Mid Small NR (le 04 janvier 2017).
Le portefeuille d’I&E est le suivant (au 30 06 2018) :
Au 30.06.2018, 85% des investissements sont réalisés en France.
Au 31.12.2017, c’était 99,49% en France !
Frédéric
Hors ligne
Re
@Maxicool
Gracias. Effectivement, les valeurs européennes sont peu nombreuses. L’indice est français, c’est logique.
Cordialement
Hors ligne
1 #429 02/11/2018 18h09 Hall of Fame Bonjour,
Reporting mensuel publié.
Plus que 34 lignes et plus de 7% de cash.
Vente de Sopra et Atos.
Hors ligne
2 #430 19/11/2018 13h44Je pense que ca décollecte fort en ce moment chez I&E.
je viens de recevoir cet email.
W.Higgons a écrit :
Commentaire des résultats d’Indépendance et Expansion - France Small au 14/11/2018
Au 14/11/2018, l’action Indépendance et Expansion - France Small a perdu 23,5% contre 11,4% pour son indice de référence, le CAC Mid & Small NR.
Cette sous-performance est due à plusieurs facteurs.
Les stratégies ‘growth’ qui consistent à acheter les valeurs aux multiples de valorisation les plus élevés ont été très efficaces en 2018. La baisse des valeurs dont le PER était supérieur à 25 n’a été que de -10,2%. À titre d’exemple, ADP dont la capitalisation est de 18 milliards d’euros et dont le PER est supérieur à 30 a progressé de 13%. La baisse des valeurs dont le PER était inférieur à 25 a été de -22,7% (source IDMidCaps). Indépendance et Expansion poursuit une stratégie ‘value’ qui consiste à investir dans les titres les moins bien valorisés.
Les valeurs bien valorisées ayant des capitalisations élevées, les pondérations de l’indice lui ont permis de battre l’évolution médiane des valeurs le composant. La perte médiane des valeurs du CAC Mid & Small NR est ainsi de -24,1%.
La surpondération du portefeuille en équipementiers automobiles a été très pénalisante. Ces titres ont subi la baisse de la production allemande suite au nouveau processus d’homologation WLTP, la crainte d’imposition de droits de douane punitifs par les États-Unis sur les automobiles et leurs composants, et les prémices d’une baisse du marché chinois.
Plus généralement, les valeurs considérées comme cycliques - équipementiers automobiles, chimie, travail temporaire - ont baissé sensiblement depuis le début de l’année, le marché anticipant une dégradation de la conjoncture. La faible valorisation de ces valeurs nous avait fait penser que la dégradation de la conjoncture était intégrée dans les cours à fin septembre. Cette vision s’est révélée fausse, chaque confirmation du ralentissement a provoqué une forte baisse.
Nous admettons que le marché anticipe une stagnation de l’activité en 2019, voire une récession, et que dans ce dernier cas, les résultats des sociétés baisseront. Mais ceci ne garantit pas une baisse des marchés en 2019. En 2009, quand le PIB de la zone euro a baissé de -4,5%, l’indice CAC Mid & Small NR a progressé de +44,4%. Dans ce cadre, nous n’excluons pas que le marché progresse fortement dès qu’il cessera d’anticiper une dégradation de la conjoncture, et conservons les valeurs dont la faible valorisation devrait leur permettre de bénéficier d’un fort rebond.
Sur la base des chiffres 2018, AKWEL (ex MGI Coutier) a un PER de 7,8 ; Crit de 6,3 ; Plastivaloire de 6,4 ; Covestro de 5,1. Au 30 octobre 2018, le PER pondéré du portefeuille est de 10, contre un PER du CAC Mid & Small de 19 (source IDMidCaps). Le PER pondéré du portefeuille a fortement diminué, puisqu’il était de 14,5 en janvier 2018.
La stratégie d’investissement ‘value’ n’est pas performante en 2018, mais sur longue période, investir dans des sociétés faiblement valorisées qui génèrent une forte rentabilité des capitaux engagés s’est révélé efficace, sur les 25 dernières années, Indépendance et Expansion - France Small a surperformé son indice 19 fois. Il convient toutefois de rappeler que les performances passées ne présagent pas des performances futures.
William Higgons
Hors ligne
En complément je viens de recevoir un mail
W.Higgons a écrit :
Invitation - Réunion d’information le jeudi 17 janvier 2019
Madame, Monsieur,
L’équipe de gestion d’Indépendance et Expansion animera une réunion d’information le jeudi 17 janvier 2019 lors de laquelle elle vous présentera son bilan de l’année 2018 et sa stratégie d’investissement.
Nous vous remercions de bien vouloir confirmer votre intérêt par retour de mail de préférence avant le 30 novembre 2018 ; la réunion aura lieu à Paris (lieu à confirmer) le 17 janvier 2019 vers 18h00.
Hors ligne
Valeur liquidative en baisse de 27,3% au 21 novembre.
Les frais de gestion seront encore alourdis par l’embauche de vigiles pour la réunion du 17 janvier, au cas où quelques porteurs grincheux se montreraient un peu trop véhéments.
W HIggons peut prétendre à une commission de sur-performance les années de vaches grasses ; ne devrait-il pas cette année de lui même réduire sa commission au titre de la sous-performance ?
Hors ligne
2 #433 26/11/2018 09h32M. Higgons prend en années de vaches grasses et en années de vaches maigres. Mais pour ce que j’en sais, les souscripteurs sur 5 à 10 ans dans ce fonds restent assez largement gagnants.
Ça me fait penser aux discours habituels des syndicats et partis dits de ’gauche’ qui s’indignent que les profits des entreprises ne soient pas mieux partagés avec les salariés. Par contre aucun n’a jamais parlé de la contrepartie, i.e. de partager les pertes entre les actionnaires et salariés.
Message édité par l’équipe de modération (26/11/2018 09h34) :
Merci de ne pas favoriser la prolongation de la digression rhétorique futile et stérile de Stokes, il n’attend que ça…
Edit
Alors je prend en compte l’avis de la modération et essaye de rentrer dans le cadre de la file, de façon (je l’espère) moins digressive.
Cette file a piqué ma curiosité et comme j’ai analysé une 40aine de fonds, je vous livre ici mes calculs pour I&E, soit la performance d’un investisseur qui y a mis 10000€ en 2008 (subit trois années ’noires’) ou en 2011 (subit deux années ’noires’). Je prend les information contenue dans le DICI : je comprend qu’il s’agit des performances nettes de frais prélevés par le fonds, y compris primes de sur performance, et 0% de frais d’entrée.
D’après mes calculs (hypothèse : -27,3% à nov 2018 comporte déjà les frais de gestion prélevés à date ; mais je ne suis pas sûr…) :
- Entre le 01/01/11 et nov. 2018 = +238%, soit dans les +16% annuels
- Entre le 01/01/08 et nov. 2018 = +144%, soit un peu moins de +12% annuels
Ces performances restent honorables et justifient à mon sens la prime de sur performance.
Évidemment, les performances passées ne préjugent pas des performances futures etc. Mais au moins, il s’agit (sauf erreur de calcul de ma part) d’éléments factuels.
Cela étant dit, ce fonds est très volatil (+les choix d’investissement 2018 sont certes très risqués) et j’ai passé mon chemin, pour une approche plus ’prudente’.
Dernière modification par carignan99 (26/11/2018 10h24)
Hors ligne
stokes a écrit :
Les frais de gestion seront encore alourdis par l’embauche de vigiles pour la réunion du 17 janvier, au cas où quelques porteurs grincheux se montreraient un peu trop véhéments.
J’imagine que c’est une plaisanterie. 
Hors ligne
1 #435 26/11/2018 10h09Les pertes, c’est le chômage pour les salariés. Pas pour l’actionnaire.
Je suis assez sidéré du changement de mentalité de l’investisseur quant à son aversion au risque.
Investir c’est prendre un risque si non faut aller sur d’autres supports
Hors ligne
carignan99 a écrit :
Ça me fait penser aux discours habituels des syndicats et partis dits de ’gauche’ qui s’indignent que les profits des entreprises ne soient pas mieux partagés avec les salariés. Par contre aucun n’a jamais parlé de la contrepartie, i.e. de partager les pertes entre les actionnaires et salariés.
Les syndicats s’indignent souvent lorsque les bénéfices sont plantureux. Dans l’hypothèse de pertes plantureuses équivalentes, le salarié ne va rien partager du tout et garder tout pour lui : il va prendre la porte, tout simplement.
Hors ligne
4 #437 03/12/2018 21h42 Hall of Fame Reporting mensuel d’I&E
36 lignes en théorie (mais seulement 34 listées) 7 % de liquide, des valorisations au ras des pâquerettes.
P/B 1.4 versus 2.1 pour l’indice soit 31% de décote
PER 9.8 pour 19 soit 48% de décote
P/CF 5.9 pour 9.9 soit 40% de décote
Le fonds est derrière l’indice jusqu’à 3 ans, du fait de la forte sous performance depuis un an glissant. Au delà de trois ans le fonds sur-performe toujours massivement.
Vu l’envolée des cycliques ce jour après discussion entre la Chine et les US, le fonds devrait reprendre des couleurs mercredi !
Sortie de Mondo TV*, Tecnoinvestimenti devient Tinexta, entrée de Seche Environnement.
Rapport mensuel fonds Europe
*dans le fonds Europe on apprend un PW pour Mondo qui l’a fait plonger de 48% sur le mois.
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
Sur 5 ans la SICAV a maintenant une avance très faible sur l’indice NR et microscopique sur le GR…
Hors ligne
1 #439 15/12/2018 00h05Il y avait une bulle sur les small caps. C’était la raison invoquée par le fonds pour fermer les souscriptions.
Ils avaient raison…
Hors ligne
Hall of Fame Source ?
Hors ligne
FCP a écrit :
C’était la raison invoquée par le fonds pour fermer les souscriptions.
Il me semblait que les souscriptions avaient été clôturées car les encours et les liquidités à investir du fonds devenaient trop importantes par rapport à un investissement dans les small caps.
Quand un fonds investit cela ne doit pas influer sur le cours. Or avec la surface financière de ce type de fonds à succès, il ne trouvait plus de cible répondant à ses critères sur le cours de laquelle il pouvait investir sans faire varier le cours lui même sensiblement. Je me souviens qu’il recommandait l’année dernière d’investir dans VALEO qui n’est pas à proprement parler une small cap. D’où aussi la diversification de la maison vers les small caps europe etc.. pour élargir l’univers d’investissement.
enfin c’est ce qu’il disait dans les interviews (cf chaîne Sicavonline youtube etc….)
Hors ligne
2 #442 15/12/2018 07h57bibike a écrit :
Reporting mensuel d’I&E
36 lignes en théorie (mais seulement 34 listées)
D’après Investir, Trigano est à nouveau rentrée dans le fonds mais elle n’apparaît pas dans la liste.
Edit : Surin m’a très justement signalé que je n’avais pas indiqué la date de publication de cet article. Il provient du journal Investir du 15 décembre.
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Dernière modification par Isild (15/12/2018 11h42)
Hors ligne
skywalker31 a écrit :
il ne trouvait plus de cible répondant à ses critères sur le cours de laquelle il pouvait investir sans faire varier le cours lui même sensiblement.
En lisant un peu entre les lignes, on comprend qu’ils trouvaient les valorisations assez tendues. Cela s’approche donc de ce que dit FCP.
Hors ligne
Et ils n’ont pas le droit de protéger leur portefeuille en passant en cash sur les lignes qu’ils jugent trop tendues?
Hors ligne
Non car la quantité maximum de cash qu’une institution financière peut détenir est règlementée pour des raisons de risque inflationniste. C’est pour cette raison que beaucoup de ces institutions se tournent vers le marché obligataire, notamment les T-Bunds américains car ils sont très liquide.
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
1 #446 15/12/2018 23h12lopazz a écrit :
Source ?
C’est ce qu’ils disaient à l’époque. De mémoire : "la valorisation élevée des small caps ne nous permet plus d’investir le flux de souscription dans de bonnes conditions. Alors on ferme".
Isild a écrit :
bibike a écrit :
Reporting mensuel d’I&E
36 lignes en théorie (mais seulement 34 listées)D’après Investir, Trigano est à nouveau rentrée dans le fonds mais elle n’apparaît pas dans la liste.
https://www.investisseurs-heureux.fr/up … 740_ie.jpg
Edit : Surin m’a très justement signalé que je n’avais pas indiqué la date de publication de cet article. Il provient du journal Investir du 15 décembre.
Erreur dans l’article : pas au plus bas depuis 2009, mais depuis 2016.
Hors ligne
Bonjour FCP.
Qu’est-ce qui vous fait penser qu’il y a une erreur dans l’article alors qu’à aucun moment de 2016 le PER moyen du fonds est descendu sous 10,9 alors qu’il est à 9,5 à fin nov 18?
EDIT: en mai 2013, le PER moyen était à 9,2 donc vous avez raison, il y a probablement une erreur… Sauf si entre le rapport de fin nov et le 15/12/2018 (date de l’article), le PER moyen a continué de fondre.
Dernière modification par zeboulon (17/12/2018 09h22)
Hors ligne
Confusion de ma part, je n’avais pas compris que la valorisation c’était le PER pour eux. Je pensais qu’ils parlaient du cours du fonds.
Hors ligne
J’ai lu les quelques articles référencés sur le site du fonds. A un moment, M. Higgons dit que le fonds cherche les faibles valorisations prix / autofinancement. Pour moi autofinancement = capacité d’autofinancement = bénéfice net moins éléments non cash (= net income - depreciations & amortizations - other non cash items = net cash provided by operating activities dans les cash-flow statements de morningstar par exemple).
Mais à plusieurs autres endroits il dit qu’il cherche des ratio prix / cash flow inférieurs à 3. Ca devient plus flou pour moi, car "cash flow", surtout utilisé en langue française, ça peut être différentes choses il me semble. Parle t-il de l’autofinancement moins les dépenses d’investissement / capex (= free cash flow?). Ca me parait violent comme critère de sélection?
Hors ligne
1 #450 19/12/2018 14h49Bonjour Parentier,
William Higgons utilise le ratio Price/Operating Cash Flow (P/OCF).
Il cherche des actions ayant un P/OCF inférieur à 7 pour un P/OCF moyen de 10.
Vous trouverez le détail de son processus de screening en suivant ce lien : http://www.independance-et-expansion.co … 20201.pdf.
Il est à noter que sur les présentations d’I&E plus récentes que celle en lien, il n’est plus spécifié les valeurs de référence. Autrement dit, il y est écrit "P/CF faible" mais sans indiquer le chiffre recherché. Je ne saurais dire si c’est par souci de confidentialité, de simplicité ou si cela reflète un changement réel dans le processus.
Bien à vous.
Hors ligne
Membres