Stratégie dividende : quelles actions de rendement acheter ?

rlermi a écrit :

Bonjour,
Je me permets de participer à travers un petit graphique qui illustre peut être aussi un point qu’il est important de regarder : la volatilité du titre sur lequel on investit.

Dans le cadre d’une stratégie dividendes, ce critère de risque basé sur l’évolution du cours de bourse, est secondaire.
Vous achetez des titres pour les conserver et toucher le dividende chaque année : ce qui importe alors ce n’est pas de savoir comment évolue la valeur du titre sur les marchés financiers, mais comment tourne la société dans l’économie réelle, en particulier, s’assurer qu’elle génère les cash flows nécessaires et suffisants pour couvrir ce dividende. Tant que c’est le cas, vous êtes tranquille. Cela dit il est vrai qu’une chute du cours peut être liée à de mauvaises prévisions de résultats (dans ce cas oui cela doit vous alerter), mais pas toujours, parfois les cours baissent pour des raisons x ou y qui n’ont aucun impact sur la santé de la société en question.

Il y a en certains qui vous diront aussi que plus de volatilité crée également plus d’opportunités (à dividende équivalent, cela peut permettre d’acheter avec un meilleur rendement).

De plus il faut aussi voir qu’une baisse générale du marché (forte volatilité globale) est souvent une bonne occasion de renforcer des les lignes de sociétés de qualité. Faire preuve d’audace lorsque le marché "capitule". Tout ça pour dire que je rejoins cat dans de sens où la volatilité peut offrir des opportunités à saisir.

Dans une stratégie dividendes, il ne faut pas se fier uniquement au cours du moment.
Regarder la qualité de entreprises en portefeuille est probablement le plus important à faire. Si vous respectez l’une des  principales règles de l’investisseur (ne jamais investir de l’argent dont on peu avoir besoin à court terme), une baisse des marchés peut être quelque chose de positif pour vous.

Effectivement "volatils" et non "volatiles"
Ce que je veux dire, c’est qu’à un instant donné, aujourd’hui par exemple, si on se met dans une situation de devoir choisir des titres pour constituer un portefeuille de rendement, il me parait pertinent de privilégier des titres à faible volatilité.

L’argument qui consiste à dire qu’il vaut mieux, à rendement équivalent, choisir aujourd’hui un titre volatil est fallacieux. Si le titre est volatil, il conviendra d’attendre une baisse (plus marquée) de ce dernier pour l’acheter dans des conditions de rendements plus favorables.

Exemple :
Titre A : rendement 7% - volatilité 25%
Titre B : rendement 7% - volatilité 50%

Stratégie 1 :
Acheter A (rendement 7%) pour 10k€
Scénario : baisse de A et B de leur écart type respectifs
Acheter B (rendement 14%) pour 10k€
Mark to market du portefeuille : 7.5k+10k=17.5k€

Stratégie 2 :
Acheter B (rendement 7%) pour 10k€
Scénario : baisse de A et B de leur écart type respectifs
Acheter B (rendement 14%) pour 10k€
Mark to market du portefeuille : 5k+10k=15k€

A rendement équivalent, la stratégie 1 préserve plus le capital que la stratégie 2.

PS : la volatilité est calculée classiquement comme l’écart type des rendements quotidiens multipliés par racine de 250 (hypothèse de 250 jours tradés par an)

Dernière modification par rlermi (13/01/2019 14h08)

Si à rendement équivalent vous être prêt à avoir un portefeuille plus volatil, c’est votre choix, mais il n’est pas rationnel : à unité de risque constant, vous êtes moins rémunéré. Votre ratio de Sharpe est moins bon.

dangarcia a écrit :

Attention il faut raisonner en total return. En théorie, un portefeuille plus risqué (stratégie 2) aura plutôt une espérance de rendement supérieure (rémunération du risque). En pratique, la part distribuée (dividende) est la même dans les 2 cas ci-dessus, mais l’espérance de plus value est supérieure avec la stratégie 2.

Pas d’accord, l’espérance de rendement d’un titre volatil n’est pas supérieure à celle d’un titre non volatil, a priori.
Le premier aura des fluctuations plus importantes à la hausse comme à la baisse.

C’est justement tout mon point. Il ne faut pas croire qu’un portefeuille risqué paye plus, par principe. Il faut construire un portefeuille étant donné le niveau de risque qu’on s’autorise pour un rendement donné (le dividende). Mais je peux vous sortir plein de portefeuilles volatils qui sur une période historique suffisamment significative ne rémunèrent pas correctement le risque pris.

Il est logique qu’un titre volatil (pour ne pas dire spéculatif) aura plus de chance de faire un +/- 50% en trois mois qu’un autre beaucoup moins volatil. Casino ou Vallourec, par exemple, peuvent du +/- 30% en un temps très court là où Danone ou Total auront du mal à en faire autant.
Donc je suis d’accord avec Dangarcia. Un titre volatil offre une possibilité (pas une assurance) de gain plus fort. Mais aussi de perte.

Après tout dépends aussi à quel niveau de cours un titre volatil est acheter. Prendre du Casino à 60€ ou du Vallourec à 7€, ce n’est pas le même risque que du Danone à 70€ ou du Total à 55€. Par contre, à 25€ Casino peut laisser entrevoir plus de gai’s possible que Total à 40€.

Précisions : Je suis actionnaire (et compte bien renforcer mes positions a l’avenir) de Total et Danone. Inversement, je n’ai pas de Casino ni de Vallourec et ne compte pas en acheter.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

La diversification, le rendement, le sentiment que la SocGé n’ira pas plus bas contrairement à Unibail ?

Chaque investisseur peut avoir de bonnes raisons de préférer l’une à l’autre. Personnellement URW est ma plus grosse ligne alors que je n’ai pas de SocGé (et ne compte pas en acheter) en portefeuille. Ce n’est pas pour autant que j’irais dire aux détenteurs de SocGé qu’ils font une erreur et devraient regarder ailleurs.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

En général le propre d’’une stratégie de rendement c’est quand même d’acheter au fur et à mesure, sans forcément se préoccuper du niveau des cours. C’est un peu l’opposé d’une stratégie axée sur le stock picking.

Après, il est évident qu’il peut sembler préférable d’acheter une société qui semble decoter de façon "anormale" (Unibail) plutôt qu’une autre (SocGé) pour laquelle on peut penser qu’elle a encore de la marge à la baisse. Mais ces perceptions décote / marge à la baisse n’en restent pas moins des considérations toutes personnelles propres à chaque investisseur.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

D’où le "il peut sembler". Ce n’est pas parce que quelque chose me semble bon à moi qu’il l’est forcément. Comme vous venez de le démontrer.

Bonsoir,
Effectivement, quelques points de vol de plus pour les foncières citées.
Mais 2 à 3% de rendement à plus. Si on norme le rendement par le risque (encore une fois à l’image du ratio de Sharpe), les foncières sont plus pertinentes.
Mais je suis tout à fait d’accord, la période est intéressante pour se constituer un portefeuille de rendement, et moi même je lorgne sur les titres que vous évoquez dans votre liste.
Bon courage à tous, je ne souhaitais que mettre en avant certains faits pour ceux qui n’aiment les portefeuilles volatiles (ce sont souvent les mêmes qui aiment les portefeuilles à forts dividendes).
Très bonne soirée à tous

Bonsoir Kohai,

Et que pensez-vous de Danone et Vinci ?

Précision : J’ai ces deux sociétés en portefeuile… ainsi que 4 des "françaises" que vous avez cité.