Situation économique et avenir économique de la France

Ce débat est un peu insoluble en la matière…

On peut voir des avis tranchés de chaque coté avec tout de même beaucoup de reprises de fausses infos ou de bons mots.
J’avoue être surpris par le coté militant de certains, qui tranche avec le ton de ce forum qui prône la débrouillardise et la prise en main.

J’avoue avoir un peu de sympathie pour notre Président, surtout du au fait que j’ai tendance a défendre les personnes à contre-courant. J’essaye de lire, de parler et de discuter avec un certain nombre de personnes "proches" du mouvement GJ et je n’arrive toujours pas à trouver une ligne directrice ou pragmatique. je ne rentrerais pas dans le débat de la caricature facile des deux cotés mais je suis choqué par le manque d’écoute et la violence associée à ce mouvement.
D’écouter ma fille de 11 ans revenir du collège en criant Macron démission et CRS fasciste…j’avoue que cela me gêne quelque peu…Hier mon fils de 7 ans me racontait le nouveau jeu dans la cour : les cool faisaient les GJ et les reclus la police…

J’ai 17 locataires, dont 15 jeune travailleurs ou en attente d’un boulot, tous avec APL… le seul GJ dans le tas est celui qui me pose problème sur les loyers et balance sa poubelle devant sa porte en attendant que le voisin la ramasse.
Je me suis arrêté deux fois sur un rond point pour échanger et discuter. je me suis fait insulter deux fois.
J’ai demandé à 3 GJ de ne pas brûler une poubelle au bout de ma rue…J’ai cru qu’ils allaient m’en mettre une. J’étais avec mon fils. je crois que je lui dois une fière chandelle.
On nous dit qu’il ne faut pas faire une généralité, OK, mais c’est mon expérience personnelle.

Je crois au débat, je crois en notre démocratie et je crois au droit de manifester mais je crois aussi aux règles, aux lois et au respect de l’autre.

Je suis un gros fan de Michel Onfray mais j’avoue que sa définition du peuple résume bien la situation du débat en France aujourd’hui : On fait dire un peu ce qu’on veut a ce qu’on veut…
Michel Onfray
Des gens, le peuple…
Les GJ c’est le peuple ? plusieurs dizaines de milliers de mécontents ? une vague de fond ?

Yann Moix, ce n’est vraiment pas ma tasse de thé au demeurant…

Bonjour Asmfan13,

Je crois aussi qu’il ne peut y avoir de consensus sans dialogue, sans débat. Mais encore faut-il que le motif du débat soit réel et fondé et les débatteurs dotés d’une certaine expertise.

Les GJ de base ont des revendications violentes pour certains et sans queue ni tête pour tous. Le mouvement est sensé être sorti ex nihilo, simplement de la souffrance ambiante ressentie. Pourtant les organisateurs originels ont tous un cheminement politique ou militant, certains sont pdg de PME florissantes , tous sont ambitieux quelle que soit la nature de leur ambition. Prenez n’importe lequel d’entre eux et vérifiez ce que je dis simplement par une interrogation Google. Nombre de GJ ont voté pour les marcheurs. Ils n’ont franchement rien de cohérent à proposer, même pas leur fameux RIP et leur 6ème République, retour donc à une cacophonie pire que celle de la 4ème.

En face, un pouvoir qui se montre plus ambitieux que les précédents dans le traitement des problèmes récurrents de la France mais qui n’a aucune expertise et use de tours de passe passe pour amuser la galerie. Et je supprime ça… et je crée ci, et je recrute 10000 policiers, et je double tel effectif d’enseignants, et que peut être je remettrai ça et que je vais donner ça en plus… mais le ça, ce sera pas tout à fait ça.
Mais faites simplement les comptes et vous verrez que l’équation n’est pas là, et bien sûr le budget va dériver et la dette s’alourdir. Les plus expérimentés sont partis, le bateau coule.

Alors, où en est le débat sur l’avenir de la France entre les mains de ces gens là?

Le Messie qui multipliera les pains ne viendra pas . Chacun, et je dis bien chacun, doit consentir à des efforts à son niveau. Telle est là la base du débat, le partage de l’effort à consentir et en faisant fi de toutes les jérémiades, la France n’est pas le Bengladesh.

Dernière modification par gentilhomme (05/02/2019 17h16)

La séparation des pouvoirs est effectivement un principe fondamental des démocraties représentatives. C’est pourquoi il existe des juridictions administratives devant lesquelles sont déposés les recours contre les décisions de l’exécutif et du législatif. Donc vaste débat. N’oublions pas que les juges sont en France des fonctionnaires et non des représentants élus comme dans d’autres démocraties. De plus l’instauration du RIP, créant un nouveau pouvoir aléatoire et non représentatif, compliquerait le débat.
L’autorité judiciaire est débordée et remplit comme elle peut sa mission. Elle ne peut faire face à l’urgence dans laquelle l’autorité administrative la supplée traditionnellement. Quant au législateur, c’est lui qui commet lois et règlements et le rôle de l’autorité judiciaire se résume à en contrôler l’application, malgré la prétention, d’ailleurs agissante, du SM.

Dernière modification par gentilhomme (05/02/2019 18h26)

Bonsoir,

Suivant à la lettre le sympathique conseil accompagnant le dernier "-1" dont j’ai été gratifié, je suis donc allé prendre l’air cet après-midi rue de Rivoli.

Bien m’en a pris : la météo était magnifique et la rue noire de monde, cela à un point tel que je me suis fait régulièrement écraser les orteils. Les médias "mainstream" évoqueront sans doute comme à l’accoutumée une mobilisation  en "demi-teinte", mais j’ai eu le sentiment au contraire d’une grande force populaire en action : des manifestants de tous âges et de toutes conditions sociales, d’innombrables drapeaux rouges, des gilets jaunes disséminés çà et là dans le cortège, de nombreux élus ceints de leur écharpe tricolore.  L’ampleur de la foulé était telle que le départ initialement prévu à 14h n’a eu lieu que sur le coup de 15h30 et encore en piétinant.

Ce fût un régal que d’écouter les vibrants accents de l’Internationale s’élever dans le ciel bleu azur, devant les boutiques de luxe et autres hôtels 5* comme le Meurice qui avaient d’ailleurs tiré leur rideau. Cela change des sempiternels défilés République-Nation.

On ajoutera pour conclure que lunettes de piscine et masque à gaz, pourtant dans ma poche au cas où, étaient absolument superfétatoires : les quelques flics que j’ai aperçus étaient plutôt débonnaires et je n’ai été témoin d’aucun incident.

Ricklatrick a écrit :

Pour le coup, Gentilhomme, vous mettez le doigt sur un sujet qui me choque profondément :
Pourquoi "y" a-t-il en France 2 juridictions ?
L’une pour les civils concernant les litiges entre eux, l’autre pour les litiges entre civils et l’état .
De plus, comment expliquer que la plus haute instance de la juridiction administrative soit le bien nommé conseil d’État qui a 2 missions, juger en dernière instance les litiges contre l’État et conseiller juridiquement l’état ?
Lorsque l’on se prétend un État démocratique, ces 2 faits sont très choquants.

Bonsoir Ricklatrick,
J’ai bien souligné qu’il y avait matière à débattre.
La doctrine française veut que la séparation des pouvoirs implique que les décisions du législatif et de l’executif ne puissent être soumises à l’autorité judiciaire. La justice administrative ne traite pas que des requêtes contre les décisions et fautes de l’Etat mais également contre toute personne morale de droit public, les collectivités territoriales, les hopitaux etc… Maintenant, dans les faits, la justice administrative est indépendante de l’administration et cette indépendance fait partie des principes fondamentaux reconnus par les lois de la République. Donc, s’il n’y a pas séparation, il y a indépendance dans ses décisions et elle est source de droit par sa jurisprudence. Je crois que l’on rejoint là les principes d’impartialité de la justice en général.
Maintenant les magistrats, qu’ils sortent de l’ENA ou de l’ENM, sont des fonctionnaires et il y a encore là matière à débattre quand on parle de séparation des pouvoirs.

Bonsoir Doubletrouble,

Pas besoin d’aller aussi loin. Aéroport de Munich, capitale de la Bavière mais néanmoins simple chef lieu de Lander. 2 Sbahn (RER) vous y conduisent, l’un partant de Munich Est et l’autre de Munich Ouest en boucle. Interruption du service 2H00 à 4H00. Autrement dit pour l’avion le plus tardif comme pour le vol le plus tôt, pas besoin de prendre un taxi ou louer une voiture. Les trains sont nickel, propre à l’intérieur comme à l’extérieur pas de tags tout comme l’Aéroport, l’autorité des contrôleurs est incontestée. Il neige toute la nuit et vous partez plus tôt parce que vous pensez que vous allez être confronté à des difficultés. Pas du tout, la voie est dégagée dès 4H00 avec de jolis murs de neige de 2 mètres de hauteur de chaque côté. Quand vous arrivez à CDG en venant de Munich, c’est toujours le choc.
Souvenirs de 2008/2009, ça a peut être changé depuis. Je ne sais pas.

Donc la France aux infrastructures dégueulasses et pas entretenues, ça ne date pas d’aujourd’hui. Et les incursions des Gilets Jaunes au ventre vide n’ont rien arrangé. Les dérives de la première manifestation pouvaient peut être s’expliquer par la colère contenue. Mais cela se reproduit à chaque manifestation, samedi dernier à Daumesnil, ils ont encore cassé commerces et mobilier urbain. Et ils ne manquaient pas d’énergie, ils doivent quand même bien manger.
Quand à la distinction entre gentils Gilets Jaunes et affreux casseurs, vous repasserez, j’étais dans le supermarché Auchan dont les portes ont été dégradées, donc sur place et en sortant j’ai pu observer les comportements..

@Juillet :

Mais justement, je ne les confonds surtout pas, relisez mes propos : je ne parle bien évidemment pas des activités régaliennes qui doivent, et ce sont les seules, être assumées par l’état et de façon correcte (ce qui n’est pas le cas aujourd’hui).

L’assurance maladie, le transport par train (exemples que j’ai pris) n’ont rien d’activités régaliennes mais ont par contre été monopolisées en France par l’état, ce qui n’a pas lieu d’être étant donné que ces services sont éminemment de nature marchande.

Par ailleurs et pour prendre les devants, ce n’est pas parce que on définit un service comme étant un service public, qu’il doit être assumé par l’état (et quand je dis état, j’y inclus bien sûr les structures publiques, collectivités publiques locales, etc.).

Ricklatrick a écrit :

L’assurance maladie, le transport par train (exemples que j’ai pris) n’ont rien d’activités régaliennes

Pour l’assurance maladie, cela se discute.
Le terme de santé publique n’existe pas pour rien. De mon point de vue, je considère que la santé est quasiement aussi importante que la sécurité ou l’enseignement (encore une fois, je préfère le mot Enseignement à Education, surtout addosé à "National")

doubletrouble a écrit :

Nos infrastructures mal entretenues et mal adaptées font de plus en plus pitié (sérieusement, comparez CDG à YVR, HKG ou PEK).

Je suis d’accord avec vous sur les aéroports parisiens (plutot CDG en fait). EN revanche, compéltez je vous prie votre analyse par un tour d’horizon + exhaustif.
Le train : je préfère les infrastuctures ferroviaires de France à celles d’Espagne ou d’Angleterre. Ce dernier pays a connu bien 6 de catastrophes que nous.
La route : Vous avez déjà roulé en Espagne ? Si vous pensez sincèrement que les routes françaises, dans leur globalité, sont en moins bon état, je ne vois que 2 solutions : la mauvaise foi notoire ou la méconnaissance. De naturel optimiste, je pencherai pour la 1ère.
Les Etats-Unis, souvent cités en exemple ne sont pas en reste. Oui, les routes sont larges, à 3 ou 4 voies….mais dans quel état ! Rafistolées de partout, même a proximité de grandes villes comme San Francisco ou Detroit.

Juillet a écrit :

On peut très bien penser comme vous le faites que tel service n’a pas à être un service public, comme la sécu. Cependant, un service public répond à des objectifs différents d’une entreprise privée, c’est pourquoi les comparer n’a pas vraiment de sens. La SNCF répondait, comme tout service public, à des objectifs d’égalité et d’équité territoriale entre tous les citoyens. Ce genre de préoccupation politique ou éthique ne peut pas être assumée par une entreprise privée dont les objectifs sont différents. Ces services n’ont pas forcément à être de "nature marchande", c’est une question de choix politique et de choix sociétal. Une activité n’est pas "marchande par nature".

Un service public peut très bien être rempli par le secteur privé.
Prenons l’exemple des télécoms ou de l’eau potable : ils étaient gérés par le secteur public, puis maintenant privé.
Mais ça reste un service public pour moi : le service que doit assurer l’Etat, c’est l’accès de ce service à tous. Quand une entreprise entre dans ce secteur, l’Etat lui met des contraintes (genre pour Free, il fallait qu’au bout de 5 ans il ait couvert x% du territoire sinon amende je crois). Véolia et Vinci ont des contrats avec l’Etat pour l’eau…
L’éducation privée est aussi sous contrainte de l’Etat…

Après il y a les biens publics, ceux qui ne peuvent pas être soumis à l’offre et la demande, car ils sont indivisibles (ils s’appliquent à tous), genre justice, police, armée
Il y aurait aussi la recherche, qui ne devrait pas obéir à des objectifs de rentabilité. Pour moi le secteur public doit se concentrer sur ces biens publics, et non pas faire rouler des trains ou distribuer des lettres.

GoodbyLenine a écrit :

Il n’y a pas "aucune aide" dans ces pays (lire extrait d’un rapport du Sénat sur les aides à la presses chez nos partenaires européens), mais souvent moins d’aides, et parfois pas d’aides directes.

Certes mais alors voyez-vous plus de pluralisme dans le paysage médiatique Français que dans ceux de ces pays ?
Votre lien bien intéressant indique en titre « UN NIVEAU D’AIDES ÉLEVÉ AU REGARD DE NOS PARTENAIRES EUROPÉENS », donc si le pluralisme ressentit est le même pour un cout plus élevé en France j’en conclu que les subventions ne jouent aucun rôle sur ce point.

Les différents gafam posent des problèmes différents.

Microsoft a un quasi-monopole sur un produit, les systemes d’exploitation de PC, dont l’importance s’est heureusement effritée mais à un moment donné s’est pratiquement comporté en percepteur universel- c’est d’ailleurs un mouvement à l’origine étranger au marché et dirigé contre lui (le logiciel libre) qui a permis de fissurer le monopole de Windows (mais le coup de grâce a été porté par Google qui a récupéré des logiciels libres).
Amazon vise une position d’acteur dominant sur un énorme secteur, le commerce,  et a une politique ultra-aggressive visant à obtenir le monopole sur la commercialisation de certains produits bien ciblés en détruisant  la concurrence.
Google est quasi-monopolistique et abuse de sa position comme Microsoft le faisait il y a 20 ans.
Apple n’a aucun monopole si ce n’est sur l’imaginaire de clients qui acceptent de surpayer ses produits.
Facebook vend un produit frelaté mais pas monopolistique.

Le probleme avec Google et Facebook est qu’ils recueillent une masse d’informations gigantesque sur les personnes privées, exactement ce dont les états totalitaires ont toujours révé. Celà permet des politiques de contrôle de la population comme la politique chinoise de notation de la population par l’état (et d’ailleurs Google est obligé d’y coopérer pour avoir accès au marché). Amazon et Microsoft sont en position de le faire aussi. Celà permet, plus classiquement, de disposer de moyens d’espionnage au profit d’un état dont elles sont toutes ressortissantes, qui ne s’est jamais privé de le faire et qui semble développer une tendance au racket de ses alliés. Il y a des lois pour empêcher de faire de l’espionnage au profit d’acteurs privés comme les assurances mais encore faut il que l’Etat soit en mesure de les appliquer (il l’est apparemment encore en France, l’est-il en Grèce?).

Sur un point, ils sont similaires: sur l’aggressivité de leur optimisation fiscale. Ils se comportent vis à vis de l’Etat en passager clandestin. Toute l’idéologie libertarienne n’est d’ailleurs qu’une vaste entreprise de justification idéologique de ce comportement. Qui n’est pas circonscrit aux Gafam, c’est l’un des avantages comparatifs de la structure économique des firmes multinationales par rapport à celle des PME indépendantes.

De façon ironique, les firmes multinationales semblent en train de réaliser le rêve marxiste du dépérissement de l’Etat, sauf qu’on ne peut pas dire que ce soit dans une société sans classes. C’est même une société de castes qu’elles contribuent à édifier. Voilà le vrai visage de la destruction "créatrice".

La vraie question est si les Gafam ne vont pas capter les attributs de la souveraineté de l’Etat en profitant de son dépérissement qu’elles contribuent à faire advenir par la resquille fiscale. Elles ont commencé le fichage de la population à grande échelle, ce qui est une activité de l’Etat profond. Pour le moment, elles semblent se contenter de se faire complices des états à vocation hégémonique et de bénéficier des complicités d’états qui laissent la concurrence fiscale jouer de façon libre et non faussée.

L’idée d’un dépérissement de l’Etat comme terme de l’évolution du capitalisme financier n’est pas neuve, J. Attali a écrit des tribunes dessus dans la presse. Dans l’entre deux guerres, Pessoa avait déjà écrit un livre génial, Le Banquier Anarchiste, où cette idée se trouve noir sur blanc. Et où tout son cynisme s’étale majestueusement.

On peut penser que l’état français (mais pas seulement) réagira violemment contre cette dynamique car elle crée par la crise sociale les conditions de la violence politique. Pour le moment, la réaction est assez mesurée. En revanche, la violence politique est bel et bien de retour.

Juillet a écrit :

Attention à ne pas confondre service public et mission de service public. Une entreprise privée peut en effet être mandatée par l’état pour remplir une "mission de service public", il ne s’agit pas pour autant d’un service public. Les services publics sont régis par des règles différentes et des objectifs différents, notamment l’égalité ou la gratuité d’accès. Un service public rend un service au public et dépend de l’autorité publique pour l’exercice de ses missions, il est directement opéré par l’état. Une entreprise mandatée aura pour objectif, outre la compliance avec son cadre réglementaire dans le cadre de sa délégation de service public, la réalisation d’un bénéfice au service de ses actionnaires privés. Les deux entrent parfois en contradiction.

Bonjour Juillet,

Les deux se confondent clairement. J’en cite la définition :

Un service public est une activité exercée directement par l’autorité publique (Etat, collectivité territoriale ou locale) ou sous son contrôle, dans le but de satisfaire un besoin d’intérêt général.

Donc pas de service public sans autorité publique pour le définir, l’exercer ou le contrôler. Le restant relève de la gestion, de la praticité, des gros sous et malheureusement parfois de la collusion.

La mission de Service Public est le service public, le panier de services publics ou la "tranche de service public" pour lesquels un organisme public ou privé est missionné.