Vos livres préférés (finance, développement personnel…) ?

Une lecture intéressante et gratuite sur le Web sur la bibliographie d’un Champion : François Pinault
Il y a aussi des livres a son sujet .

Impressionnant son parcours : De marchand de bois à empereur du luxe .

Et ses anecdotes du monde des affaires , avec entre autres :

Sa légende personnelle veut qu’il réalise, au milieu des années 70, son premier « coup » en spéculant sur le sucre.
Grâce à un tuyau de Roland Gadala, administrateur de Peugeot et de Saint-Gobain, qui le présentera ensuite à Jean Garnier.
Il empoche 10 millions de francs pour une mise initiale de 300 000.

François Pinault prend alors une habitude qui ne le quittera plus : mener de front le développement de son groupe et des opérations de « raider » sur les marchés financiers.

François Pinault ? Wikipédia

françois pinault - Google zoeken

Dernière modification par Serrure (19/05/2019 02h22)

Le Black Swan, ou Cygne noir, de Nassim Taleb, reste, malgré lesannées, haut dans mon Panthéon personnel

Bonjour,

Je viens de finir  "Rich Dad, Poor Dad".
J’ai été déçu. J’en avais tellement entendu parler, peut-être que mes attentes étaient trop élevées.

L’auteur se répète à plusieurs reprises, raconte ses succès de temps en temps, et beaucoup de banalités je trouve.

ce livre peut être éventuellement utile pour les débutants qui cherchent une première lecture.

N’est-ce pas du à un peu de storytelling a posteriori ?

Je connais quelques entrepreneurs à succès et je suis toujours, gentiment, amusé quand ils "se racontent"…

jimbow a écrit :

Bonjour,

Je viens de finir  "Rich Dad, Poor Dad".
J’ai été déçu. J’en avais tellement entendu parler, peut-être que mes attentes étaient trop élevées.

L’auteur se répète à plusieurs reprises, raconte ses succès de temps en temps, et beaucoup de banalités je trouve.

ce livre peut être éventuellement utile pour les débutants qui cherchent une première lecture.

J’avoue ne pas avoir compris l’intérêt que suscite ce best-seller.
Je pense qu’il faut le lire dans le cas où on ne s’est jamais questionné sur le salariat, nos dépenses ou l’utilité d’investir mais beaucoup d’autres livres sont bien plus intéressants pour moi.
DEVEZ-VOUS LIRE ‘PÈRE RICHE PÈRE PAUVRE‘ de ROBERT KIYOSAKI?

Je suis d’accord avec vous sur l’achat d’une résidence principale, il y a plusieurs facteurs à prendre en compte avant d’acheter.
La dernière phrase que vous citez fait particulièrement sourire « cet actif augmentera en moyenne de 8,75% par an parce que c’est ce que fait l’immobilier depuis l’année 1900 » je vous l’accorde !
L’auteur du blog je suppose à surtout voulut dire que contrairement à ce que l’auteur du livre dit, il ne faut pas forcément être locataire pour réussir.
J’ai cité cet article car c’est l’un des seuls que j’avais trouvés à la fin de ma lecture du livre qui n’était pas dithyrambique à propos de Kiyosaki.

Erka a écrit :

J’ai cité cet article car c’est l’un des seuls que j’avais trouvés à la fin de ma lecture du livre qui n’était pas dithyrambique à propos de Kiyosaki.

Ceci dit, le passage sur la résidence principale de l’article que vous avez cité montre selon moi que son auteur n’a pas compris sa lecture (ou a minima ne l’a pas compris de la même manière que moi).

De mémoire, Kiyosaki indique qu’une résidence (ou une voiture, ou…) disproportionnée par rapport à vos besoins est un passif. Alors qu’une résidence/voiture/etc fonctionnelle est un actif.
Disons que pour un public français, c’est un peu moins utile, mais il semble clair que pour un américain, cette affirmation peut- s’avérer une révélation fantastique.
Et même en France, bon nombre de mes collègues gagneraient à le lire: combien construisent une maison disproportionnée quelques années avant que leurs enfants quittent le nid ?

"Père riche, père pauvre" n’a pas été une révélation pour moi non plus, mais j’ai apprécié son contenu (et ce n’est pas la première fois que je note cette mauvaise (imho) compréhension de ce qui y est dit)

La "définition Actif-Passif" de ce livre appartient au mindset de "l’investisseur rentier"; attention à ne pas perdre en vue la vrai définition comptable Actif-Passif. Cette base de comptabilité d’entreprise devrait être maitrisée avant de croire ce que dit le livre, en le lisant.

Bastien43 a écrit :

Que pensez vous du livre de "Benoist Rousseau, Devenez Trader Pro ! Bourse, Trading, Scalping, Day-Trading : le guide immersif 2.0" sorti en mai 2019.

--> Avant de faire la pub de ce livre, je vous invite à découvrir ce site Les amis de trading options CFD,  notamment les files "discutons de tout et de rien", qui parle un peu des pratiques des acteurs du milieu…c’est édifiant !
Le monde du trading est un monde où beaucoup de formateurs gagnent de l’argent…par contre très peu de traders en vivent, ça c’est une certitude !
Et concernant les avis sur amazon, l’auteur a très bien orchestré le truc en demandant à ses lecteurs de publier un commentaires sur amazon pour obtenir un accès à une zone de son forum…bref niveau marketing, c’est très bien ficelé !
Mais sincèrement, je pense que IH aurait quand même grandement raison de ne pas accepter la publicité de ce genre de livre sur son site…

EDIT: je constate que BASTIEN43 s’est inscrit hier et commence déjà la pub pour ce livre…coïncidence ?

Premier message (hors présentation) et 1ère pub à peine déguisée…
Vous allez vous faire des amis sur le forum !

IH : de toute façon l’objectif de la file est de partager son avis argumenté sur ses livres préférés, et non de solliciter l’avis d’autrui, justement pour éviter une dérive publicitaire.

J’ai fait des devoirs de vacances cet été et ai lu certains des classiques cités ici.

Je pars de presque zéro par rapport à la technique de l’investissement boursier. Je me suis rendu compte lors de ma précédente tentative il y a 10-15 ans qu’il fallait travailler si je voulais en tirer quelque chose.  Et surtout ne pas passer par ma banque.

Voici ceux que j’ai préférés:

1) L’investisseur intelligent de Graham fournit des fondamentaux et est bien écrit. Il est très convaincant sur ce que les deux stratégies d’investissement qu’il décrit sont les meilleures pour un non-professionnel.

Cependant, il n’aborde pas le problème de la valorisation. Il fait cependant prendre conscience que c’est le problème principal.

Il est aussi daté et correspond à un environnement économique qui n’existe plus.

Si j’ applique avec mon niveau de comprehension ses critères d’investissement défensif au CAC40 actuel, il m’est tres difficile de trouver des valeurs à acheter.

2) Le livre The five rules for succesful investing par P. Dorsey et J. Mansueto malgré un titre qui me déplaît pour son aspect marketing me parait comme une mise au gout du jour du Graham.

Il m’a permis notamment de comprendre à quoi correspondent les divers item dans les états financiers et à avancer un tout petit peu sur la sectorisation.

Il me semble mieux adapté à l’univers d’investissement actuel.Il va falloir que je le relise au fur et à mesure que je m’apercevrai de mes erreurs.

J’ai bien compris que le but était de me convaincre de m’abonner à Morningstar.  Pour l’instant je fais avec le site gratuit.

3) Common Sense on Mutual Funds de J. Bogle. Ce bouquin jouissif est un véritable  jeu de massacre. Et le pire est qu’il prouve ses allégations.

Il y a quand même bien des naïvetés:

a) Le problème que pose en principe la gestion indicielle est juste effleuré.
b) Sa confiance en un capitalisme fondamentalement sain, ingrédient d’un patriotisme Américain que je trouve certes fort sympathique mais auquel je ne peux complètement adhérer,  est la base même de sa théorie. Or il démontre que l’une des industries-clefs du capitalisme financier, la gestion d’actifs, ne travaille pas principalement dans l’intérêt de ses clients et donc n’est donc pas digne de confiance. Contradiction.
c) À un moment il se rêve en entrepreneur schumpeterien de la gestion d’actifs. A un autre moment en bienfaiteur de l’humanité un peu comme un Père Fondateur.
Un jour, peut être, j’exposerai sur ce forum mes idées sur Schumpeter, Hayek et Friedman. Je n’ai pas envie d’être viré du forum donc je ne prends pas le risque tout de suite. Disons que pour moi un schumpeterien  bienfaiteur de l’humanité est un oxymore.

Et bien entendu j’ai remarqué que ce livre avait une visée publicitaire en faveur de la firme Vanguard.

Passons aux autres livres sur l’investissement lus:

Je n’ai pas aimé le livre de P. Fisher car je ne vois pas comment le mettre en pratique et que le type m’est antipathique. Un moine-soldat de l’argent. Beurk.

P. Lynch est plus intéressant mais au fond son bouquin est un tract publicitaire pour son fonds. Il est utile à lire en complément du bouquin de Bogle puisqu’il est le principal contre-exemple à la théorie de Bogle.

Le livre de B. Malkiel n’est pas mal.

Le livre de Charles Kindleberger sur l’Histoire des crises financières est écrit avec les pieds. Quand on écrit de l’histoire, il faut un peu plus de substance intellectuelle que ça. Le livre de Zola, L’argent, inspiré par le krach de l’Union Générale,  est finalement plus instructif.

****

Un élément que cette littérature d’investissement partage avec la littérature économique est que quand l’effort est fait de dégager des premiers principes ceux ci apparaissent fondamentalement comme de nature politique.

Le seul qui le fasse vraiment est Bogle. Mais on a vu que je n’étais pas convaincu. Je ne suis jamais totalement convaincu par aucune littérature économique non plus.

Dommage que Graham n’ait pas fait cet effort. Il m’a semblé boxer intellectuellement dans une toute autre catégorie que Bogle. Les autres sont parfois très brilants mais comme ils ont passé leur vie à faire de l’argent ils n’ont  aucun recul par rapport à leur activité. 

****

Quand je l’aurais lu, si c’est aussi intéressant que je le pense, je ferai un compte rendu du dernier livre de Piketty. Lui suit une voie bien différente, très problématique sur le plan épistémologique, qui revient à dissoudre entierement l’ économie dans les sciences sociales puis celles ci dans la politique.

Mais sa démarche met en évidence le sale petit secret de la science economique à savoir qu’elle est peut-être fondamentalement une science politique.

Il ne s’agit pas d’un de mes livres préférés mais c’est un livre qui présente des idées qui pourraient avoir une influence à terme. C’est quand même  le meilleur livre que j’ai lu cette année.

Il s’agit de Capital et Idéologie de Thomas Piketty.

Ce livre à deux aspects:

-un aspect idéologique destiné à réarmer intellectuellement la tradition socialiste et à lui proposer de nouveaux horizons programmatiques.

-une vulgarisation de diverses recherches en sciences sociales, surtout en économie en sociologie et dans les sciences politiques centrées sur les inégalités économiques et sociales.

Le premier aspect est mis au service d’ un projet de société socialiste qui reprendrait en les intensifiant   tous les dispositifs de l’état providence français plus la cogestion rhénane. Ce n’est pas le communisme puisqu’il resterait  une part assez large de propriété privée mais fondante en raison d’un impôt progressif sur toutes les formes de capital beaucoup plus radical que l’ISF et les propositions d’E. Warren réunis.  Pour faire bonne mesure, il y aurait un aspect transnational pour faire bénéficier la terre entière des fruits fiscaux ainsi récoltés et de dispositifs nouveaux comme une dotation en capital financier des jeunes citoyens. Autant dire qu’on ne risquerait pas de devenir rentier dans cette utopie socialiste. 

Ceci dit, il est toujours intéressant de se pencher sur les diverses propositions idéologiques plus ou moins coherentes en compétition.  Ne serait ce que pour comprendre ce qu’ont d’idéologiques nos propres conceptions. Le critère de cohérence d’une proposition idéologique que je retiens est que la norme de justice sociale sous-jacente soit explicitée et reconnue comme telle. C’est comme les ouvrages de vulgarisation de Hayek, la Route de la Servitude ou ce fameux pavé des années 1970 qu’il faudra bien un jour que je lise. Piketty me fait l’effet d’un Hayek à l’envers,  défendant des idées apparemment périmées lors d’une mutation du capitalisme qui pourtant reprendront du service à la suivante.

Tous mes voyants de méfiance sont donc au rouge vif.

Le second aspect est celui pourquoi je lis les livres de l’auteur.  Je parle de vulgarisation mais il ne faut pas prendre ça comme une critique. Il y a un aspect synthétique qui est absent des études originales et qui ne peut que décourager le non-experts. 
Déjà,  la Richesse des Nations  reprenait en les systematisant et en les exprimant avec des images frappantes les idees de différents auteurs.
Comme le livre d’Adam Smith, ce livre, s’il passe à la postérité,  sera sans doute plus cité que lu (lisez le livre 5 de la richesse des nations, vous aurez des surprises….).

C’est ce que l’auteur appelle l’aspect factuel du livre. Le lecteur doit faire un plus grand effort pour l’extraire de la gangue idéologique que dans l’opus precedent. Ca reste néanmoins possible, enfin je le crois.

Quand l’argumentation se fait lourde (Smith peut être barbant, il n’est jamais lourd dans son argumentation) , qu’il y a du ressassement, que l’auteur dit "Recapitulons" ou "Résumons", le lecteur doit se préparer à traverser un tunnel idéologique.

Au bout de ces tunnels il sera récompensé par les éléments d’une histoire socio-économique universelle du concept de propriété à travers les âges vu à travers le prisme de l’inégalité sociale.

Il y a, selon moi, plusieurs grandes vérités parmi les idées qui organisent l’enquête:
- que la propriété est un droit politique
- que sa forme dans une société donnée  structure en profondeur les phénomènes économiques observables.
- que les inégalités sont parmi les phénomènes économiquement  pertinents concernés.

Ensuite on apprendra plein de choses sur l’histoire économique du monde moderne.

On y apprendra l’origine historique des fiscalités occidentales notamment celle que nous connaissons si bien et dont l’origine  remonte à peu près  aux croisades (je plaisante, Piketty ne remonte qu’ à la monarchie absolue). Par exemple, à la prochaine transaction je pourrai plaisanter avec le notaire sur le nom médiéval  des ddm. Rire un peu aide à faire passer la douleur. 

On y apprendra pourquoi on ne pouvait essentiellement pas acheter d’appartement à Paris à la Belle Époque (réponse: les immeubles n’étaient pas divisés en lots!).

On y apprendra comment et à quels prix furent remboursées les grandes dettes publiques du passé. On y apprendra quel pays appliqua un TMI de 90% et ce qu’était la Suède au temps d’Alfred Nobel. 

On y apprendra, si on ne la connait pas, l’histoire économique et sociale de l’Inde depuis le 18e siècle.

Et tant d’autres choses que je suppose mieux connues mais qui ne le sont peut être pas.

A l’origine, Piketty fait partie d’un groupe d’économistes qui a décidé d’appliquer des approches empiriques basées sur les données fiscales françaises, anglaises et américaines pour étudier la distribution des patrimoines dans ces sociétés depuis le début du 19e siècle.  Il prétend que cette dimension est plus révélatrice que l’approche conventionnelle, par les revenus, comme dans l’indice de Gini, ce qui aplatirait la réalité. C’est bien entendu discutable mais ce débat de spécialistes me dépasse. Il y a un débat vif sur la méthodologie employée. Et c’est un peu normal, en macroeconomie, il y a tant de paramètres à priori pertinents que leur sélection introduit des biais importants.

Il revient la dessus pour exposer les ramifications de ce programme de recherche qui maintenant veut s’intéresser à toutes les sociétés modernes, y compris non-occidentales. 

Sa grande chance est que la précédente mutation du capitalisme a produit une augmentation des inégalités dans le monde occidental, augmentation d’ailleurs  plus lente en France que dans le monde anglo saxon, que sa méthodologie permet de discerner clairement, et que c’est un des moteurs d’une crise politique  maintenant évidente. Donc le sujet est revenu à la mode et il s’en est fait le héraut. Comme la pauvreté, avec É. Duflo, dont l’approche est plus conforme aux canons de l’orthodoxie scientifique, puisqu’elle applique un point de vue quasi-expérimental dans des questions microéconomiques ou l’identification des paramètres pertinents est moins complexe. 

Piketty n’est lui plus vraiment un economiste au sens strict. C’est un chercheur en sciences sociales qu’il pratique comme un sport de combat.

Il y a à chaque chapitre des points qui mériteraient discussion, des faits éludés, des présentations qui demandent de la vigilance (pourquoi utiliser une échelle logarithmique pour les projections démographiques alors qu’on utilise une échelle linéaire pour la plupart des données sur les inégalités?), beaucoup de rouerie argumentative.

Et ce sont très curieusement aux seules 3 dernières pages que je souscris sans réserve. Je ne pense pas vraiment possible d’autonomiser les phénomènes macro-économiques du politique. L’analyse logique de toutes les grandes  théories macroéconomiques existantes révèle en effet qu’elles ont des prémisses de nature politique, en fait de nature idéologique. A part les meilleures statistiques, ce qu’on croit être des faits est surdéterminé par les soubassements anthropologiques des théories permettant la description desdits faits.

Ce livre a le grand avantage d’être un pavé dans la mare quelque peu stagnante et ronronnante depuis la mort de Foucault de la vie publique intellectuelle française. Et je le recommande vivement.

A quoi ca sert pour un investisseur heureux?

A prendre conscience de ce qu’est vraiment le droit de propriété à savoir un droit politique.

Et que la charte du forum n’est pas neutre politiquement.  Ce qui ne veut pas dire qu’il ne faut pas la respecter.