Performance à long terme et risques de différents indices actions…

Je vois partout que la performance de l’année est exceptionnelle et j’ai du mal à comprendre pourquoi que tout le monde saute au plafond, alors que l’année 2019 a commencé après une correction.

En regardant sur 2 ans, le CAC a fait ~ +11 % par an, sur 5 ans ~10 % par an.

Les investisseurs long terme, déjà engagés dans la bataille on fait +23% en 2019 oui, mais combien avaient-ils perdu sur 2018 ? -13%

Ne faisons nous pas dire ce que l’on veut à la bourse au final ? Il suffit de placer le curseur ou l’on veut dans le temps pour dire, c’est bof, c’est bien, c’est exceptionnel.

Un non initié pourrait se dire chouette, je peux faire +23% par an.

L’agitation autour de 2019 me laisse plutôt dubitatif…

Haha j’ai pas eu cette honneur, j’avais 4 ans en 96 .

Je voulais déjà ouvrir un PEA mais mes parents n’ont pas suivi

C’était une boutade…

LoopHey a écrit :

C’était une boutade…

Ah bon ? J’avais compris que vous vouliez réellement ouvrir un PEA à 4 ans !

J’ai voulu calculer par moi-même la perf à long terme des 2 ETF PEA que j’utilise : le CW8 (ETF grande cap int) et le LQQ (leveraged x2 sur nasdaq100).
J’ai été très supris de constater que le CW8 sur 13 ans a une perf moyenne annuelle de 11% (de 100€ à 400€) et le LQQ une perf moyenne annuelle sur 17 ans de 25% (de 16€ à 700€)

11% c’est très loin de ce qu’on lit partout (on entend 6 ou 7% à LT), alors peut-être que ce n’est pas encore assez long terme pour tirer une conclusion (après tout il manque la crise internet et la crise des subprimes) et qu’une énième crise financière mondiale et historique nous attend mais le risque en vaut la chandelle selon moi

Bonjour, avez vous isole l’impact du change euro dollar entre le debut et la fin de l’analyse ? Le cours est en euros mais le sous jacent est principalement en devises etrangeres donc les parites sont une composante de la variation.

6 ou 7% c’est en dollar long terme je pense   avant effet de change euro.

Concernant l’inflation :
Lorsqu’il est question d’indice ou d’ETF on donne la perf sans retirer l’inflation. Quand on parle de 7% LT en bourse cela inclue une partie d’inflation (c’est pour ça que dans le premier post, quand on déduit l’inflation on arrive parfois à des rendements en bourse de 1 ou 2% sur certains indices)

Concernant le risque de change :
Les devises influent très peu sur le résultat, l’écart sur 10 ou 20 ans n’est que de quelques dizaines de pourcents alors que l’ETF CW8 fait +300% donc le risque de change face au dollar quand on investi en euro est négligeable (du moins il l’a été par le passé).

bg57 a écrit :

Mais on parle ici d’un indice gross return donc avant application des corrections dues au taxes, inflation …
Donc les 6-7% évoqués ci-dessus sont certainement pour un indice "net return" tenant compte de l’inflation passée.

Mais si dans le futur l’on devait  conserver une inflation à 4-5%, le résultat "net return" serait certainement bien moins flamboyant …

Qu’est-ce que vient faire l’inflation là dedans ?
L’indice suivi par CW8 est le MSCI World Net Total Return. L’inflation n’entre pas en ligne de compte dans le calcul. Et c’est bien un indice net pas brut.

bed43fr, en effet on a eu une grosse performance boursière ces dix dernières années, je ne suis pas étonné que le résultat soit plus élevé qu’à plus long terme. Je ne pense pas qu’on puisse en tirer de conclusions utiles.

Bonsoir BG57

vous pouvez vous reporter au Prospectus sur le site Amundi, qui indique pour ce produit :

Amundi a écrit :

L’Indice est un Indice de rendement total net : les dividendes nets d’impôts et
taxes versés par les composantes indicielles sont inclus dans le rendement de
l’Indice.

Lien : Prospectus page 25

sven337, le 09/08/2023 a écrit :

bed43fr, en effet on a eu une grosse performance boursière ces dix dernières années, je ne suis pas étonné que le résultat soit plus élevé qu’à plus long terme. Je ne pense pas qu’on puisse en tirer de conclusions utiles.

Effectivement. Tout dépend où on place le curseur du long terme, qui est le sujet de cette file, 13 ans (CW8) et 17 ans (LQQ) ça me parait suffisamment long terme, je m’explique :
- d’abord parce que des crises comme celle de 2008, équivalente à la crise de 29, ça n’arrive pas tous les 10 ans
- ensuite parce que sur la période de 17 ans du LQQ il y a quand même eu la crise des subprimes (2008), la crise de la dette (2011), la crise du covid (2020) et la crise du retour de l’inflation (2022). Ce n’est pas rien, on ne peut pas dire que ce fut un long fleuve tranquille.
- encore parce qu’après chaque crise les BC et les états apprennent de leurs erreurs et mettent en place des gardes fous qui limitent l’apparition d’une même crise (mais il peut y en avoir des inédites, exemple : covid)
- et enfin parce que le monde change et qu’il est difficile de tirer des conclusions sur des indices boursiers à des périodes très éloignées et qui appartiennent presque à une autre époque (genre sur 40 ou 50 ans!) : pas d’internet, pas de smartphone, pas de transition écologique, très peu de mondialisation, pas d’émergents…

Oui 10 ans je suis d’accord que c’est trop peu, mais 15 à 20 ans ça me parait bien, surtout si on considère qu’au delà de 25 ans on entre dans la préhistoire

Sur les 2 liens fournis je ne vois pas la valorisation jusqu’en 2003

Comme 2003 doit être un creux du marché (de mémoire), pas sur que ce soit le plus significatif…

CQFD c’est de là que sort le fameux 7%!
Ok ça me va bien.