Fonds H2O multistratégies (multi-actifs long/short) : mieux qu'un ETF monde ?

Je suis sensiblement du même avis que Gore. Le problème principal est la confiance des investisseurs avec des gérants qui soit mentent, soit jouent avec les mots pour essayer de présenter les choses d’une façon acceptable au régulateur et à ses investisseurs. Si on regarde l’évolution de la NAV de multibonds depuis le début de cette histoire, le fonds a fait:

19/6 -2.6%
20/6 -2.8
21/6 -0.9

24/6 -5.3
25/6 -0.4
26/6 +1.3
27/6 +0.3
28/6 +0.4

1/7 +4.8

Le fonds a commencé par perdre suite aux retraits massifs, jusqu’au 24/6, jour où H2O a repricé ses oblig non liquides de façon plus prudente (d’aucuns diront plus réaliste) et la mise en place de swing factors. J’espère seulement que la hausse de 4.8% le 1/7 n’est pas le reflet d’un retour à l’ancien pricing.

Pour les principales détentions cela donne:
Chain Finance 384M/500M (77%)
Civitas 290/500 (58%)
ADS Securities funding 128M/155.5M (82%)
La Perla 310/500 (62%)
Trent Petroleum 247/850 (29%)

A noter également que ces fonds détiennent des actions Avatera Medical System : 7.5M dans H2O Multiequities et 15M dans Multistratégies. Ces titres ont été fortement revalorisés au 30/3/2019: à 2.9€ vs 0.5€ fin décembre. Sans doute dans le sillage de l’IPO envisagée
A fin mars le titre représente presque 10% de la NAV de Multiequities.

Sur Avatera Medical, une AG est prévue en juillet pour la cloture de l’exercice 2018. Les états financiers sont mis à disposition.

Pour ce qui est des titres non cotés, ils ne peuvent pas en détenir plus de 10%, le ratio était donc dépassé à fin mars (un peu plus de 11% entre Avatera et La Perla). Mais s’agissant d’un dépassement passif (revalorisation des actifs), les gérants ont un peu de temps (cela peut aller jusqu’à plusieurs mois) pour régulariser la situation dans le meilleur intérêt des porteurs de parts.
Ce qui me gène plus est la fiabilité de la valorisation pour un tel titres non coté, effectivement ce sont généralement des actifs que l’on trouve en FCPR.

Je pense que les titres ont été acquis directement, sans doute en lien avec les opérations obligataires sur les autres fonds. Mais cela représentait alors une part bien plus faible de l’actif net, donc si les titres sortent effectivement au prix de valorisation cela aura été une belle opération !

(Vidéo) Bruno Crastes (DG de H2O AM) revient sur les turbulences rencontrées ces dernières semaines…

Je ne permettrai pas de faire une analyse mais avec mon point de vue néophyte, je comprends un peu mieux les risques associés aux produits et comment sont utilisés les investissements.

un peu plus de 1 mois après le début de cette affaire, comment les fonds H2O ont-ils performé ? J’ai regardé multibond et multistratégie, et ils ont légèrement sous performé leur catégorie. Le vent de panique etait-il justifié ? Qu’en est-il des frais de sortie qui etaient appliqués ? Est-ce toujours le cas ?
Avec le recul, j’ai l’impression que cette affaire avait été initiée pour couler le gestionnaire H2O, et qu’à part une tache sur leur réputation, et un creux dans les perfomances dont les détenteurs devront supporter les conséquences, il ne restera pas grand chose.

NB : je détiens des parts de h2O multistratégies.

Je suis assez estomaqué par les performances hors du commun de ce fonds H2O multibonds; j’ai regardé aujourd’hui ce qu’il a dans le ventre et je constate qu’il est avant tout, porteur d’obligations italiennes (rendement 1,6%) espagnoles (rendement 0%) portugaises (rendement 0%) ou dans une moindre mesure grecques ou turques. Des corporates bancaires espagnoles aussi.
Les gérants ont su être très investis sur des titres dits périphériques, et, bravo, cela leur a réussi au delà des espérances: qui aurait anticipé que l’Etat portugais se financerait à -0,03% à 10 ans, il y a 5 ans?

Mais le fait est: avec un portefeuille dont le rendement cristallisé est probablement inférieur à 1%, comment réitérer les performances passées? Cela me semble hautement improbable car pour faire 10% de performance additionnelle sur un an, en supposant un rendement du portefeuille, il faut 9% de plus value, c’est à dire des taux européens (à 10 ans) qui s’enfoncent de 0,9% de plus, tous négatifs sauf l’Italie.
Avec des rendements quasi nuls, et des fonds chargés comme des mules, la performance future me semble très faible, à rebours des performances passées. Les gérants devront prendre des risques beaucoup plus conséquents pour extraire de la performance d’actifs qui donnent autour de zéro, mais qui ne sont pas sans risque.

Sans vouloir jouer les oiseaux de mauvaise augure, cela me rappelle Carmignac Patrimoine au sommet de sa gloire; ou encore la même équipe de B Crastes chez Amundi avec la gamme VAR2 etc. Des fonds qui ont énormément collecté au vu de leurs performances passées, et qui doivent gérer différemment, dans un environnement dont ils ont exploité l’essentiel.
Si le gérant , à dater de ce jour, donne encore du 20% annuel sur cette classe d’actif, c’est que c’est vraiment un faiseur de pluie. Je reste prudemment à l’écart et observe avec intérêt.

S’il y a du levier (je l’ignore), quel peut-être le taux de financement du fonds? Il ne trouvera du financement qu’en mettant en pension à travers des opérations de Repurchase Agreements, des titres d’Etats :les taux obtenus  lui feront emprunter à quelques fractions - on parle de quelques dizaines de BP au mieux-  plus bas que son taux de portage. Et les lignes de crédit qu’octroient les banques d’investissement aux fonds sont très contraintes par rapport à la taille du fonds, même avec collatéral.

Pour transformer un portefeuille qui donne du 1% en performance à deux chiffres il faut une très grosse baisse de taux par rapport au niveau actuel, ou faire du long-short pour des montants colossaux (le fonds est déjà très gros), c’est à dire battre le marché structurellement. 
Des paris qui ont vraisemblablement marché dans le passé, mais dont le profil risque-return ne me semble pas attractif actuellement. Je souhaite aux porteurs de me tromper.

yademo a écrit :

Je ne crois pas que l’info soit passée mais H2O a communiqué récemment sur une erreur de valorisation de son FCP H2O MS.
A priori la correction s’est faite automatiquement pour les personnes ayant investi en CTO, par contre, en AV, c’est du cas par cas. Suravenir l’a corrigé visiblement chez Fortuneo ou Linxea, mais ce n’est pas le cas des autres assureurs pour le moment.

Pour info, Generali vient seulement de régulariser pour mon AV.

D’ailleurs IPO à 5.5 début septembre et 4.3 aujourd’hui: -22% en quatre mois, aucune liquidité sur le titre, etc.

Pour compléter votre message :

Bloomberg a écrit :

H2O Asset Management suffered heavy losses of as much as 30% across its funds during Monday’s market rout, adding to severe declines that have pummeled its strategies over the past month.

The Natixis SA-backed firm saw record daily drops in at least three of its money pools as coronavirus fears and an oil-price plunge rocked markets. H2O’s Multiequities fund lost about 30%, its biggest ever daily loss, erasing about six years of gains. Its Multibonds strategy lost 20%, while the firm’s flagship Allegro strategy fell 18%.

…

“In stocks, our strategies underperformed,” H2O said in a letter to investors seen by Bloomberg on Monday. “In three weeks, what was expensive has become prohibitive, and what was affordable has become a bargain.”

…

Prior to Monday’s selloff, H2O had seen three of its top performing strategies, including Allegro, sink to the bottom in a ranking of more than 500 tracked by Kepler Partners that use hedge fund-type tactics to make money. Vivace, a global macro fund, slumped about 29% in the month leading up to Monday’s rout, while its MultiReturns fund lost almost 17%.

“Another source of our underperformance was due to Italian government bonds, which were aggressively sold off due to the virus,” the letter said.

The losses contrast with a blockbuster year in 2019, when some of H2O’s funds gained more than 40%.

The firm, led by Bruno Crastes and Vincent Chailley, was under the spotlight last year for investing in thinly traded bonds linked to Lars Windhorst. When Morningstar Inc. suspended its rating on one of the firm’s funds, clients pulled $8 billion in a matter of two weeks.

The recent market moves didn’t correspond with macroeconomic reality, the firm told investors on Monday.

It is important “not to regret being caught -- almost impossible in the case of Covid-19 -- but to manage the exit well,” the letter said.

Source : https://www.bloomberg.com/news/articles … virus-rout