ETFs : les dangers des ETFs et de la gestion passive

Vanguard fait de la gestion active à bas coût depuis longtemps. Dans les fonds Vanguard non ETF, il y avait celui-ci :
Vanguard US Opportunities Fund Investor EUR Accumulation
qui était disponible sur quelques contrats assurance-vie il y a quelques années (je ne sais pas si c’est encore le cas car à un moment il a été victime de son succès).
Frais courants : 0.95%.

Bien à vous,
cat

Bonjour,
Il me semble que les ETF se comportent "normalement" en cette période de krach, notamment pas de problème de liquidité (voir par ex. ici). Si cela se confirme, ce serait un point positif pour les ETF.
Cdt

Je pense qu’il s’agit d’une suspension de cotation à la baisse (mécanisme automatique comme prévu par Euronext) et non d’un problème de liquidité ou technique de votre ETF.

Peut-être qu’avec la proximité de l’ouverture de Wall Street (moins de 10 minutes), les réajustements ne se sont pas encore faits.

Un intervenant du forum avait conseillé d’attendre plusieurs dizaines de minutes, peut-être une heure, après l’ouverture de la cotation d’un indice pour trader l’ETF correspondant.

Oui, mais à quel montant placer son ordre du coup ?

Imaginons que je place un ordre sur l’un des ETF à 20 euros, alors que le sous-jacent vaut 19 €, pourquoi le market maker ne se prendrait-il pas le spread dans la poche, c’est son intérêt non ? Surtout que ses ordres à lui sont cachés, alors que le mien sera public.

De mon côté, à chaque fois que j’ai acquis un ETF, il a toujours fallut que je passe un ordre équivalent à la meilleure offre pour que la transaction se passe (alors que j’avais testé auparavant différents ordres entre la meilleure offre et la meilleure demande). Mais c’est vrai que le PRU était un peu inférieur à la meilleure offre.

D’une certaine façon, on pourrait considérer ce spread comme l’équivalent du droit d’entrée d’un fonds.

En tout cas les ETF sont BEAUCOUP plus complexes que ce qu’on voudrait faire croire, il y a plein de subtilités à connaître.

BadNevada a écrit :

Il y a vraiment de choses qui m’échappent avec les ETFs.

Aujourd’hui et en direct :

PE500 -3,92
PSP5 +1,75

Alors que les deux sont supposés suivre le même indice.

Quelqu’un a t’il une explication?

J’ai oublié de préciser que c’était des %.

Bon et bien là on est à :

20.023 EUR +1.05 %
19.258 EUR -1.27 %

On a donc bien deux ETFs qui a la fin d’une même journée vont dans une direction opposée… si c’est pas n’importe quoi.

Je m’en suis aperçu car je voulais hedger mon PE500 avec le DSP5… pas de bol car comme le PE500 et le PSP5 ne vont pas dans le même sens, cela n’hedge pas du tout…

Vu que la journée de trade est finie, il y a quand même un problème… si on ne peut pas savoir si le S&P500 est monté ou descendu en regardant les 2 principaux ETFs français qui le suive c’est qu’il y a un soucis.

Curieusement je ne vois pas ce genre de gag avec les ETFs américains, inaccessibles grâce à cette histoire de UCITS.

19.258 EUR n’est pas le cours de clôture mais celui de la transaction de 17h22mn14

Bonjour,

Ne sur-interprétez pas ces données, un ETF (comme toute chose) a une "valeur" et un "prix".
Le prix est le dernier échange et comme dit par atoulon n’est pas à la même heure pour les 2 ETFs.
Ca ne veut pas dire que la valeur de l’ETF a évolué dans un sens différent pour les 2 ETFs.

| live
| live

il y a eu une enchère de clotûre à 17:35 sur PSP5 et pas sur PE500. (pourquoi je ne sais pas, surement une raison technique).

Pour illustrer, prenons un exemple:
- si on abstrait l’enchère de clôture
- que le S&P500 fait 0% dans une journée, et que l’EUR USD ne bouge pas non plus
- que les 2 ETFs valent 20EUR chacun en début de journée
- que l’écart achat/vente sur chaque ETF est de 1%, soit 20 centimes (19,9-20,1)

Imaginons qu’un acheteur A PSP5 et qu’un acheteur B vende PE500 à 17:30.
Les 2 derniers cours vont être 19,9 et 20,1 (-0,5% et +0,5% respectivement), et c’est ce que vous allez voir sur votre banque ou sur boursorama
Mais ca ne veut pas dire que la valeur est différente.

Pour beaucoup d’ETF très peu tradés, par ex AA13 que a eu 0 volume aujourd’hui pendant la session,  quelqu’un (l’émetteur de l’ETF ou un market maker ?) fait une transaction d’1 action à l’ouverture et là la fermeture pour imprimer une prix "non aberrant" dans les flux de données. Ca permet par exemple de re-calculer la valeur d’un portefeuille et la marge nécessaire la nuit.
| live

En résumé:
- il n’y a pas de lien avec le fait que l’ETF soit synthétique, physique, UCITS ou l’age du capitaine
- ne regardez pas les prix tous les jours
- regardez le prix des indices et pas des ETFs peu tradés
- faites attention à l’écart achat vente (surtout les jours de gros mouvements)

Certes mais qui dit Physique S&P500 dit pas de PEA…

Oui, mais l’ETF étant capitalisant, il n’y a pas de frottement fiscal consécutifs aux détachements de dividende. Il y a donc une composition des intérêts identique à celle d’un ETF synthétique logé en PEA. Et peut-être même meilleure, puisque les frais de gestion de l’ETF iShare sont de 0,20 % contre 0,45 % pour le Lyxor.

Je ne paierai des plus-values qu’à la retraite dans 20 ans, et d’ici là, j’aurai bien dormi.

Bonjour JesterInvest

quand il y a une différence entre le prix et la valeur indicative des ETFs, il y a deux possibilités :
- soit la valeur des actifs de l’ETF est vraie, et on peut vendre ces actifs et acheter l’ETF pour un arbitrage sans risque
- soit la valeur des actifs de l’ETF est "fausse", et en fait ces actifs là n’ont pas eu d’échange dans la journée par exemple qui refléterait leur vraie valeur.

Il est probable que dans certains, la liquidité de l’ETF étant meilleure, il reflète plus vite le vrai prix du sous jacent.
Je pense que sur les oblig long terme, le prix de l’ETF est plus juste.

Après sur du court terme, on peut voir par ex Vanguard ETF Profile | Vanguard qui a un grosse différence entre NAV et prix de marché, alors qu’il y a peu de risque de taux et relativement peu de risque de crédit. Après il faut voir dans quelles conditions était ce prix, si l’écart achat vente était énorme au moment du dernier trade, peut être qu’en fait le point milieu était correct et que c’est juste le teneur de marché qui avait agrandi son écart achat-vente.

Lisez ces analyses pour approfondir :
- https://www.bloomberg.com/opinion/artic … -did-great
- https://www.bloomberg.com/opinion/artic … ht-a-virus

Matt Levine a écrit :

Liquidity. The discount is fictitious due to bond prices not being real. The ETF pricing is more real. And liquid. And if you need to sell bonds, but can’t, you call up the ETF, give them your bonds, get the ETF  shares in return, and then you can sell that easily.

Donc si vous voulez vendre les obligations et que vous êtes un gros fond, vous créez des parts d’ETFs avec vos obligations, et ensuite vous vendez ces parts à quelqu’un d’aiutre.
Nouveau prix probablement à la baisse de l’ETF, prix inchangé sur le sous jacent.

C’est vrai que sur TLT qui est du, l’explication que je propose ne tient pas. 
C’est plus pour du corporate qui trade moins que ca se tient à mon avis.

Lexique a écrit :

Cotation réservée
Cotation d’un titre momentanément suspendue par décision d’Euronext Paris SA, pour éviter un écart de cours trop important par rapport au cours précédemment coté. C’est une procédure d’urgence qui permet d’éviter des décalages de cours trop violents suite à une annonce, rumeur …

Source