Eliosor : monétiser partiellement son immobilier

L’argumentaire est un modèle du genre : que de belles paroles, quel bel argumentaire marketing, pour enrober une vérité bien peu reluisante : vous ne serez pas propriétaire du bien, vous aurez obéré la propriété d’une partie de votre bien immobilier, de façon encore bien pire qu’envers la banque. Passons.

En pratique, ils se financent par avance : en mettant 10, ils acquièrent 15,5. Soit un rémunération de l’argent de 55 % sur les 10 années. Soit un taux annuel de 4,48 %. C’est beaucoup, alors que les banques prêtent actuellement à 1 % environ.

Si vous revendez au bout de 5 ans, vous leur devez 15,5 aussi sur le prix de vente. Dans un tel cas, ils ont gagné 55 % en 5 ans, soit 9 % annuel. Miam miam. Donc 4,48 % est le taux minimum de rémunération de l’argent qu’ils vous prêtent ; en moyenne, avec les reventes intervenant sous 10 ans, le taux moyen devrait s’établir vers 6 ou 7 % environ.

Comme il paraît aberrant d’emprunter à 4,48 % pour de l’immobilier, ça s’adresse manifestement aux gens qui ne savent pas calculer un taux annuel ! Mais ça s’adresse aussi et surtout aux candidats au surendettement ! Puisque ce sont des gens qui n’arrivent pas à mettre d’apport ni à emprunter la totalité, ce sont probablement des gens qui, après achat, seront "au taquet de l’endettement". Pendant les dix premières années, ils vont probablement rembourser l’emprunt bancaire, sans arriver à constituer d’épargne (" Je comprends pas, mais tout est tellement cher, à la fin du mois, je suis toujours à découvert, alors constituer une épargne, c’est pas possible !"). Au bout de 10 ans, quand il faudra rembourser Eliosor, ils feront quoi ? S’ils sont solvables, prêt bancaire classique à taux bas, c’est le meilleur scénario. S’ils ne toujours pas plus riches ni plus solvables, il leur restera le choix entre soit la vente forcée, soit faire un emprunt frauduleux pour rembourser (par exemple un emprunt à la consommation en bidonnant le dossier). Ils remplaceront ce qui est de facto un emprunt à 4,48 % par un emprunt à la consommation à 10 %, quelle bonne idée !

Bref, dans la plupart des cas, ça me semble une fausse bonne idée, et ça me semble un dispositif qui peut contribuer à enfoncer certaines catégories de personnes dans le surendettement.

Dit encore autrement : on n’a jamais fini de réinventer les subprimes, sous une forme ou une autre ! Vous êtes pauvre et peu solvable : vous pouvez quand même emprunter, mais il faudra payer plus que les autres !

La vraie vérité qu’il faut dire aux candidats à un dispositif de ce type, c’est : "si vous n’arrivez pas à mettre d’apport et/ou à emprunter la totalité de la somme, c’est sans doute que le bien immobilier que vous visez est trop cher pour vous ! Revoyez vos prétentions à la baisse côté achat du bien immobilier. Côté budget courant : économisez, constituez une épargne de précaution… C’est bien plus sage que de recourir à un emprunt déguisé à taux très élevé".

Bref, c’est un usurier disruptif 5.0 écoresponsable, éthique et inclusif.

@Bernard2K : en mettant 10% aujourd’hui, ils vont récupérer dans 10 ans 15,5% du prix de vente ( et non pas 15,5% de leur mise de départ ) , c’est à dire qu’ils vont aussi récupérer une partie de l’éventuelle plus-value.

Sans oublier qu’ils vous mettent en relation avec des banques, des courtiers, des notaires, des agents immobiliers … et qu’ils récupèrent des commissions au passage.

Et cerise sur le gâteau : le service Eliosor est facturé 1 900 euros.

p.s : le fondateur semble maitriser l’art de disrupter un emprunt bancaire à 1%, par un montage "carottesque" à 10%.

"Eliosor est né du fait que les banques ne voulaient pas me prêter en tant qu’entrepreneur, en ignorant le fait que j’étais propriétaire d’un bien immobilier dont l’emprunt était déjà en partie remboursé. J’ai compris que je voulais aller disrupter l’emprunt bancaire grâce au co-investissement immobilier à ce moment-là." Bruno Lussato, fondateur d’Eliosor

En lisant la file, j’ai trouvé le concept redoutable et assez vendeur au premier abord pour un prospect ne rentrant pas dans les critères  d’une banque.

En phase avec les réflexions précédentes, j’ai pensé pour ma part à une version 2.0 du réméré, concept dangereux en soi pour clients plutôt aux abois…

Oblible a écrit :

@Bernard2K : en mettant 10% aujourd’hui, ils vont récupérer dans 10 ans 15,5% du prix de vente ( et non pas 15,5% de leur mise de départ ) , c’est à dire qu’ils vont aussi récupérer une partie de l’éventuelle plus-value.

Très juste ! Je n’y avais pas pensé.

Bon, si on revend, on est sûr d’avoir le prix de vente correspondant à la nouvelle valeur, donc on peut leur verser leur 15,5 %. Mais si on veut garder le bien, on peut se retrouver à payer l’emprunt très très cher. Supposons un bien qui double de valeur en 10 ans. On a emprunté 10 % de 200 k€ (soit 20 k€), et on doit rembourser 15,5 % de 400 k€ soit 62 k€ ! Le montant de la dette a été multiplié par 3,1 soit l’équivalent d’un emprunt à 12 % par an ! Tout ça pour 20 malheureux milliers d’euros qui manquaient au départ !

On peut dire que la valeur du bien pourrait aussi baisser… Pour autant, je ne serais qu’à moitié étonné qu’ils aient inclus une clause "cliquet" disant que le montant à leur rembourser ne peut pas baisser.

p.s : le fondateur d’Eliosor était le fondateur de Wistiki : une startup qui était valorisée à 16,5 millions d’euros en 2015 … qui a fini en liquidation judiciaire en 2020.

Là aussi, je ne suis qu’à moitié étonné. J’avais eu la flemme de chercher. Entre ce passé glorieux et les 1000 € de capital social, ça inspire vraiment confiance !

La startup, le côté distruptrif, le 5.0 et le beau discours marketing, ça me fait penser inévitablement à Carotte 4.0 :

Dernière modification par Bernard2K (10/06/2021 09h33)

Pour ma part je connaissais la version californienne de ce montage fintech : pointDOTcom (je ne mets pas de vrai lien, le but n’est pas de leur faire de la pub).
Une fois encore je ne pense pas que la France s’inspire de la meilleure part des US…

On pourrait dire pour la défense des californiens qu’ils donnent 30 ans pour rembourser, qu’ils mettent une limite à la hausse de leur part dans la valeur du bien et pas à la baisse.

Cela dit je rejoins les intervenants précédents sur le côté usuraire du montage.