Investir dans l'avenir du Metaverse ?

L’approche de Mark Z. ressemble très fortement à ce qui est décrit dans Ready Player One puis Ready Player 2d’Ernest Cline. Preferer le livre à sa pale adaptation cinématographique. L’approche de Mark Z / Meta n’est pas nouvelle, c’est une stratégie qui précède le rachat de Occulus par Facebook en 2014. Si le pari est osé, le jeu peut en valoir la chandelle, j’ai pour ma part misé quelques milliers de dollars sur ce cheval.

Je pense que l’avenir du Metaverse est celui de Second-Life : vous vous souvenez, le Web en 2D c’était ringard et dépassé, l’avenir d’Amazon, c’était de visiter une boutique en baladant son avatar dans une boutique virtuelle… (à ceci près que les "Linden Dollars", aujourd’hui ce sera fait en crypto-monnaies, le monde avance)

Mais en tant qu’actionnaire Facebook et du reste, je ne demande qu’à voir…

En effet, j’étais jeune lors de Second Life et ça paraissait incroyable, le futur… mais ça a vite disparu.

D’un autre côté il est vrai que les écran tactile existaient avant l’iphone mais que personne n’avait réussi à en faire un produit enviable.

2 nouveaux ETF viennent de faire leur apparition sur le Metaverse

Global Metaverse Index ETF - MTVA
Evolve Metaverse ETF - MESH

Ces 2 ETF sont sur la bourse de Toronto

Je suis chez DEGIRO et je ne vois pas l’ETF META de chez Roundhill, je pensais que tous les ETF s’y trouvaient. Apparemment cet ETF est bien chez Interactive Broker.

Quelqu’un sait-il pourquoi ?

RadioInvest a écrit :

Je suis assez stupéfait par toutes ces évolutions technologiques qui ringardisent des trentenaires en un rien de temps. J’ai l’impression d’être complètement largué par ces nouveaux concepts non tangibles.

Si certains sont prêts à vivre dans un monde complètement virtuel… je suis moi aussi dépassé visiblement. J’attends de voir ce que cela donne, hors amusement récréatif et expérience d’achat enrichie… pour le reste, je pense que ce n’est pas l’avenir, ou alors un avenir dont je ne veux pas.

Geoges a écrit :

RadioInvest a écrit :

Je suis assez stupéfait par toutes ces évolutions technologiques qui ringardisent des trentenaires en un rien de temps. J’ai l’impression d’être complètement largué par ces nouveaux concepts non tangibles.

Si certains sont prêts à vivre dans un monde complètement virtuel… je suis moi aussi dépassé visiblement. J’attends de voir ce que cela donne, hors amusement récréatif et expérience d’achat enrichie… pour le reste, je pense que ce n’est pas l’avenir, ou alors un avenir dont je ne veux pas.

Je dois dire que moi aussi ce monde me laisse sceptique.
J’en suis à penser que pour l’avenir je préférerais acheter quelques parcelles de bois pour pas cher dans des coins perdus avec de l’eau de source qui y coule, avoir un peu de terrain pour y semer et planter des choses que je mangerai en vrai, et avoir la possibilité d’avoir une maison où je peux m’abriter en vrai et pas virtuellement.
J’éprouve un certain malaise face à la promotion de ce modèle de (non-)vie. Hormis quelques revenus financiers pour continuer à ce qu’il soit soutenu par ses contributeurs, et je pense un coût énergétique non négligeable, quels avantages pérennes ce genre d’ entreprise produit-il réellement ?
PS: oui, je sais, je suis d’un ancien monde et je n’y comprends probablement rien.

Geoges a écrit :

Si certains sont prêts à vivre dans un monde complètement virtuel… je suis moi aussi dépassé visiblement. J’attends de voir ce que cela donne, hors amusement récréatif et expérience d’achat enrichie… pour le reste, je pense que ce n’est pas l’avenir, ou alors un avenir dont je ne veux pas.

D’accord mais notre problème en tant qu’investisseur est d’identifier en amont ce qui va marcher / les tendances futures, non ? Que cela nous plaise ou non ne doit pas entrer dans l’équation ? (en disant cela je réalise néanmoins avoir beaucoup de mal à investir dans des business que je n’aime pas).

Alors bien sûr il y a toujours l’argument de dire que l’on ne veut pas financer telle ou telle activité (cigarettes, ventes d’armes, alcool, big pharma, énergies fossiles etc), mais Facebook / Meta aura t’elle du mal à se financer sans nous ?

Après la position en tant que citoyen / membre de l’humanité, c’est une autre histoire ;-)

@Nemesis: qu’en tant qu’investisseur nos affects n’entrent pas dans l’équation est effectivement la vraie question pour moi.
Justement j’ai constaté que j’étais incapable d’investir dans un secteur ou une entreprise dont je ne partage pas l’éthique.
Je posais cette question du coût énergétique, en fait derrière je posais la question, s’il faut parler investisseur, de la vraie valorisation qui est derrière.

Que certains vivent vraiment grâce au virtuel est une chose. Cela dit ayant travaillé avec de jeunes handicapés, je peux vous dire que parfois justement leur rapport au virtuel était régulièrement recadré, car pouvant amener à des debordements, des dépenses non contrôlées, etc… Le virtuel quand il s’entrechoque au réel, ça fait parfois réellement mal !
Je pense que la jouissance par le monde du virtuel est un accomplissement humain par défaut, et à mes yeux ce n’est pas forcément le signe d’une société qui ait investi dans l’intégration des plus vulnerables et exclus. Quid d’un handicapé d’un pays pauvre où internet ne parvient même pas ?
Pour revenir à la question d’être investisseur sans affects, concentrés uniquement sur le gain, il me semble justement que ce modèle du virtuel repose sur cette absence de lien et d’affects, et donc sur un modèle d’enrichissement reposant sur…une absence de présence réelle.
J’ai beaucoup de mal à croire en sa pérennité présenté ainsi. Même si je pense comme QMCorp, que ce modèle durera un moment ! Mais il me semble reposer sur une illusion ! Même si elle rapporte beaucoup et réellement à certains.
Mais quand j’y pense, je me rappelle Warren Buffet disant, au coeur de la bulle internet, qu’il investissait dans des entreprises aussi innovantes que les fabriquants de moquette et autres business ultra classiques, mais aux actifs tangibles.
Bref je me sens un vieux machin à lire cette file.

Geoges a écrit :

RadioInvest a écrit :

Je suis assez stupéfait par toutes ces évolutions technologiques qui ringardisent des trentenaires en un rien de temps. J’ai l’impression d’être complètement largué par ces nouveaux concepts non tangibles.

Si certains sont prêts à vivre dans un monde complètement virtuel… je suis moi aussi dépassé visiblement. J’attends de voir ce que cela donne, hors amusement récréatif et expérience d’achat enrichie… pour le reste, je pense que ce n’est pas l’avenir, ou alors un avenir dont je ne veux pas.

Heureusement, il ne suffit pas que toute la planète y participe pour que ce soit rentable. ;-)

Avant je regardais tout ça de haut, mais prenez Twitch : ce sont des types qui se filment en jouant aux jeux vidéos toute la journée, et qui sont regardés par des tonnes d’adolescents et moins jeunes !

Et le pire, c’est qu’ils arrivent encore à être payés pour faire des placements de produits puisqu’ils ont une audience !

Franchement, si on m’avait dit que dans le futur des gens sur leur temps libre regarderaient d’autres gens jouer à des jeux vidéos toute la journée, jamais je n’y aurais cru : le loft c’est de la haute culture à coté de ça !

Donc là, que des gens s’achètent des Nike dans un univers virtuel pour aller voir un concert virtuel payant avec d’autres gens et bots virtuels, pourquoi pas ?

D’ailleurs, cela ne me semble pas plus surprenant que d’acheter des "actifs" numériques.

QMcorp a écrit :

J’ai du mal a comprendre comment ce business model 100% virtuel peut etre perenne avec la crise energetique a laquelle nous allons faire face

Justement dans la video de dom67, Zuck explique que parmi les nombreuses utilisations, le metaverse permettra de développer le télétravail, de faire moins de voyages d’affaires…

Pour avoir un casque VR Quest 2 à la maison, c’est déjà bluffant, par exemple, de jouer avec ou de se balader où on veut avec google street view. Alors, en y ajoutant les NFTs, la dimension sociale, le mélange monde réel et univers meta : ça va être une dinguerie à mon avis!

D’autant que dans ce nouveau monde, il y aura un écosystème économique où beaucoup de valeur sera dans les mains des créateurs et des développeurs. C’est le web3. Bien entendu, Meta prendra sa part… 

Je ne peux que vous encourager à prendre une heure de votre temps pour regarder cette vidéo (voir message #10). Et pour ceux qui veulent comprendre un peu plus ce qu’est le web3, vous pouvez écouter l’épisode 228 du podcast  Génération Do It Yourself avec Nicolas Julia co-fondateur de Sorare: Génération Do It Yourself - Home | Facebook

Cette réalité de demain, si elle advient effectivement est assez effrayante.

Même si l’on ne partage pas cette vision de l’avenir, essayer de la comprendre permettra peut-être d’y investir un jour et de prendre notre part du gâteau même si son goût laisse à désirer.

Ce qui m’angoisse relativement, c’est l’apparence de la décentralisation. On nous vend un système de blockchain (exempt de tout reproche, traçable, infalsifiable…) qui permet de mettre tous les citoyens du monde sur un même pied d’égalité mais on s’aperçoit rapidement que dans le même temps, ce sont de très gros acteurs numériques qui achètent à coups de milliards des espaces virtuels dans lesquels ils voudront nous faire évoluer (nos avatars) pour y circuler, acheter, vendre, jouer… Il y a donc une centralisation qui ne dit pas son nom.

Lorsqu’on achète un bien immobilier dans un Etat stable et bien géré, on sait ce que l’on achète et à qui. Dans le metaverse, comment évaluer la valeur véritable de tel emplacement virtuel vendu par un gros acteur qui a décidé que c’était son univers sur lequel il fallait aller ? Comment mesurer la fiabilité de ces acteurs et la pérennité de ces univers ?