Investir dans l'avenir du Metaverse ?

^^ Ils existent déjà les metaverse, pour moi ce forum est un metaverse, Facebook, Fortnite, watsapp, world of worcraft, YouTube, Tik Tok, Netflix
Etc

Facebook pense sérieusement se substituer à ces univers existants et leurs talentueux créateurs ?
Voilà de quoi faire chuter son cours à l’avenir et créer des opportunités.

Acheter des NFT qui en plus peuvent être loués ça peut être rentable oui mais uniquement si l’univers dans lequel il existe cartonne et grâce à la magie de l’effet réseau et de la rareté vous allez voir la valeur de votre NFT s’envoler plus les gens arriveront dans l’univers.

Par contre c’est très risqué car c’est comme investir dans un stratup dès le départ si l’univers n’a pas ou plus d’engouement vos actifs valent 0.

Vous passez pas devant un notaire là réglementation c’est O pour le moment, il y’a rien qui vous protège. Quand je vois que nous pouvons jouer un jeux et être payer pour jouer alors que le site nous a même pas demander notre date de naissance. Pour moi c’est un jeux d’argent et ça doit être réglementé strictement mais vu que c’est le tout début et que les sociétés sont dans des structures offshore ça passe pour le moment mais le jour ou le fondateur veut mettre la clef sous la porte et se barrer avec la caisse ou bien qu’on réglemente vos actifs vaudront O.

Moi je crois à la valeur des meilleurs univers, à l’effet réseau, à la rareté et aux intérêts composés.
Et le meilleur secteur pour tirer parti de cela c’est le secteur des jeux vidéo ils peuvent tirer encore plus de profit des univers rassemblant une grosse communauté en vendant des actifs uniques, un joueur passionné ne va plus que payer les jeux et des extensions a 50 ou 100 euros il va pouvoir s’offrir un NFT unique pour 1000 ou 10000 euros et il le fera.

Par contre ça me fait bien rire la multiplication des cryptomonnaies associés à ça.. bon courage vous avez rien compris l’intérêt de passer par elles c’est surtout d’être discret sur les transactions car c’est illégale les jeux d’argent pour les gosses.
J’ai dû ouvrir 3 comptes pour faire un transfert de crypto et jouer à un jeu, j’ai payé des frais énormes. C’est pas du tout pratique et entre temps la monnaie a fait +10% -10% ..
Elles vont quasi toutes disparaître c’est du vent.

Dernière modification par vbvaleur (12/12/2021 07h34)

@InvestisseurHeureux : Effectivement, je décrivais le bâton, vous nous présentez la carotte Hannah Arendt (l’un de mes auteurs préférés) ou Neil Postman avaient en effet évoqué cette tendance il y a plus de 60 ans.

Regardez l’enthousiasme de Pierrot31 :

Pierrot31 a écrit :

Pour avoir un casque VR Quest 2 à la maison, c’est déjà bluffant, par exemple, de jouer avec ou de se balader où on veut avec google street view. Alors, en y ajoutant les NFTs, la dimension sociale, le mélange monde réel et univers meta : ça va être une dinguerie à mon avis!

et imaginez maintenant l’attrait que ces mondes exerceront pour un adolescent. Ces paradis artificiels sont en effet particulièrement aptes à capturer la jeunesse, qui par définition manque de points de comparaison et forme activement ses goûts.

Le virtuel permet de jouer sur deux puissants appétits humains, la soif de perfection et d’infini. Imaginez des jeunes gens dont les premières amours auront lieu dans le metaverse, entre avatars à la peau parfaite, éternellement jeunes, designés statistiques à l’appui pour satisfaire voire dépasser nos canons de beauté et déclencher scientifiquement le désir. Une expérience physique, avec toute les imperfections qu’elle implique, pourra-t-elle ensuite les satisfaire ou même simplement les intéresser ?

Sans spiritualité, la réponse est non. L’expérience physique naturelle ne pourra pas lutter encore bien longtemps contre un produit expertement conçu et patiemment affiné pour tromper nos sens et maximiser notre expérience.

Je vais être trollesque, mais le diagnostic de Ted Kaczynski était correct ; le remède qu’il a proposé désastreux, car il était paradoxalement incapable de sortir d’un référentiel mécaniste, technologique et athée. Le seul antidote que je vois à notre asservissement aux systèmes technologiques, c’est la spiritualité. Je ne vois pas d’autre force assez grande pour permettre d’en canaliser le développement ou pouvoir s’opposer à ses excès. Rabelais le disait déjà fort bien il y a presque 500 ans : « Science sans conscience n’est que ruine de l’âme », mais je vais finir par une référence à Jurassic Park, plus appropriée pour ce topic  :

Dernière modification par doubletrouble (12/12/2021 12h00)

@Pierrot31 : Si vous avez suivi la file COVID, vous aurez peut-être remarqué que je suis d’un naturel contrariant voire têtu Je ne suis toutefois pas borné (du moins j’espère) : une technologie est avant tout un outil, tout dépend de l’utilisation que l’on en fait. Je n’aurais aucune objection à utiliser un metaverse pour en extraire de la valeur, mais jamais au prix de ma vie réelle, d’autant que comme le pressent intuitivement RadioInvest, choisir de "vivre" dans ces mondes virtuels c’est conférer le statut de démiurge à ceux qui les contrôlent (car il y a toujours, même au sein de systèmes décentralisés, des entités privilégiées, capables d’exercer plus ou moins de contrôle).

Cela n’a rien de neuf, par ailleurs : regardez le sort des "déplateformés", s’ils n’avaient pas un autre gagne pain c’est catastrophique et il peut être tentant de s’autocensurer pour continuer de vivre comme avant - au prix d’un peu de son âme.

@Pierrot31,

Je ne sais pas si ma réponse va vous satisfaire.

En partant du postulat que Facebook serait la… que "tout le monde" utilise, ce qui est le cas il me semble, "tout le monde" ayant une page Face… et la mettant pas mal en avant

Pierrot a écrit :

pourrez-vous être satisfait sans metaverse si cela devient la nouvelle norme sociale que "tout le monde" utilise

Je n’ai pas de compte Facebook contrairement à toutes mes amies (qui en reçoivent des notifications à longueur de journée et de nuit) et je considère m’en porter très bien, contrairement à ce que pourrait laisser suggérer mon pseudo

Par contre, je serais vraiment "mon pseudo" de recevoir tout ça, toute la journée, toute la nuit, surtout au vu de la haute teneur (ce n’est que ma vision, hein) de ces messages.

Bon après, c’est vrai que je dois être décalé, à habiter (mais pas y rester tout le temps non plus, il n’y a rien à y faire, à part quand je travaillais) dans un village qui fait en gros partie de la diagonale du vide.

Edit : pour couper court à d’éventuelles réponses "genre" (j’ai déjà vu ça ici-même) : je sais très bien que je peux débrancher les notifications et je sais aussi que je peux faire une recherche google quand… je cherche !

@bajb, il me semble que vous me lisez : la piste qui m’y a conduit est le terme Idiocraty. Peut-être que je me trompe ?

Quand à

bajb a écrit :

C’est un avenir que je ne me souhaite pas non plus, mais à mon âge je ne cours pas de très grands risques

Je me permet de freiner votre enthousiasme en vous assurant que les amies dont je parle sont presque toutes plus, voir bien plus âgées que moi.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Aigri (12/12/2021 14h38)

Aigri a écrit

Quand à

   bajb a écrit :

    C’est un avenir que je ne me souhaite pas non plus, mais à mon âge je ne cours pas de très grands risques

Je me permet de freiner votre enthousiasme en vous assurant que les amies dont je parle sont presque toutes plus voir bien plus âgées que moi.

Je vous lis parfois… et il me semble que je ne suis pas souvent d’accord avec vous, mais ce n’est pas grave . Mais je ne vois pas le rapport avec Idiocracy que j’ai découvert par hasard lors d’un voyage en avion il y a plus de 10 ans  !

Je ne sais pas si je suis plus ou moins âgé que vos amies plus âgées que vous, mais bien qu’habitant en pleine agglomération parisienne et possédant (entre autres…) un compte Facebook je n’ai jamais reçu de notification diurne ou nocturne.

Je comprends où vous voulez en venir mais je ne suis toujours pas d’accord.

Pour moi votre raisonnement est :

- "trop statique" en ce qui concerne l’individu. Pour moi placé dans un contexte différent la plupart des gens réagiront de façon différente, à part ceux qui ont au plus profond d’eux des convictions tellement fortes que qu’elle que soit leur situation ils ne changeront jamais d’avis et n’auront jamais aucun doute sur leurs valeurs et les conséquences/conclusions qu’ils pensent pouvoir en tirer.
Ce qui fait qu’il serait difficile pour un extra-terrestre de les distinguer d’un processeur à programme unique  ! Et j’ajoute qu’ils ne sont pas forcément les plus instruits.
Mon prof de français en première nous a dit le premier jour de l’année scolaire "la première valeur de l’Homme c’est de douter, et quand je dis cela c’est de douter de ses idées, habitudes, croyances dont je parle… c’est trop facile de toujours douter des autres"

- "biaisé" en ce qui concerne la société où vous ne voyez que les dysfonctionnements qui s’aggravent et pas les progrès et améliorations.

Enfin (en y incluant le gentil +1 de MonteCrypto) je vois dans vos raisonnements en général une croyance (que je ne partage pas) qui diviserait le monde entre "eux les puissants forcément pourris et manipulateurs" et "nous la plèbe plus ou moins moutonnière ou plus ou moins instruite (l’un étant grosso modo inversement proportionnel à l’autre)".
Ce qui me gène c’est cette idée de vouloir désigner un coupable (même abstrait) à tous les problèmes. Je trouve cela bien commode pour ne pas dire facile et qui à terme délite toute idée de responsabilité individuelle.

@bajb : La politique, comme le marketing, est nécessairement bâtie sur la manipulation. C’est un mal nécessaire pour faire émerger un consensus. La manipulation est une méthode, neutre en soi. Notez que nulle part je n’ai dit qu’ils étaient "pourris" : j’ai même fini mon raisonnement en indiquant explicitement que dans ce contexte, inutilement instruire la population serait cruel. Je n’ai pas non plus qualifié la plèbe de moutonnière, au contraire, puisqu’elle est capable d’identifier les problèmes. Simplement les deux groupes ont des objectifs et des points de vue parfois inconciliables, ce qui donne de loin une impression d’idiocratie.

Pour votre remarque au sujet des processeurs : vous notez avec raison la faculté d’adaptation de l’intelligence humaine, mais vous oubliez qu’économiquement on préfère toujours la méthode de Boucles d’Or, le mieux est l’ennemi du bien, et le bien l’ennemi du "juste assez". Déjà il y a quelques années, si l’on pouvait remplacer une dizaine d’ingénieurs avec leurs règles de calcul et leurs Curta par un mainframe programmé par un seul type brillant, on le faisait, parce que même si parfois il y a des bugs ou qu’il faut reprogrammer certaines parties du logiciel en FORTRAN, cela coûte toujours moins cher que de payer les dix crânes d’œuf le salaire qu’ils méritent pendant 10 ans. Au pire, on peut toujours les réembaucher ponctuellement pendant un mois chez la boîte de consulting qui en a récupéré 5 sur les 10. Un progrès pour la société, certainement, mais je ne sais pas si les 5 ingénieurs qui ont atterri on ne sait où seront d’accord avec vous

Maintenant on arrive au stade où même le travail du brillant programmeur pourra bientôt être automatisé. Avec tous les frameworks et les outils existants, les jeunes programmeurs actuels ne font déjà presque plus qu’un travail d’intégrateur : produire de la glue mal fichue entre des modules créés par d’autres.

Je le répète, dans ce contexte, continuer intentionnellement à produire des crânes d’œuf à la chaîne ne ferait que contribuer à la misère du monde. On en a suffisamment qui émergent tous seuls par accident de la masse déconstruite sans en rajouter. Sinon vous obtenez au pire des choses comme ça : Ted Kaczynski - Wikipedia , au mieux des grèves et des "crises de la gouvernabilité" qui emmerdent tout le monde au final.

Dernière modification par doubletrouble (13/12/2021 08h51)

En fait, HS ou pas, la question en filigrane du Metaverse est bien celle du rapport entre l’individu et le pouvoir. De sa place dans le monde en tant que sujet et de son libre arbitre. Et avec la question de profit qui se pose entre pouvoir et liberté individuelle.

Je me pose la question d’un monde basé sur de la distraction et du désir.
DT parlait de spiritualité mais c’est clairement l’enjeu : veut-on d’un monde où tout désir est transformable en jouissance immédiate et monnayable, et ce modèle est-il sain ? (pour moi non, car il fait confondre désir et besoin).
Les seuls discours qui ramènent la réflexion sur le sens de l’existence, qu’ est-ce que le sens d’avoir un corps, des pulsions, et quelle est la meilleure façon de vivre son rapport d’être vivant avec son corps esprit, et les autres, et le monde qui nous entoure, sont ceux des voies spirituelles. Et qui posent ces problématiques d’une vie centrée sur la distraction et la poursuite de ses passions, ou sa verticalisation afin de déployer son potentiel afin de s’épanouir et aider aussi les autres au-delà de son petit moi, autrement dit de créer de la valeur mais pas que pour soi. Ces questions sont toujours revenues depuis des milliers d’années sur le tapis, suffit de lire les sutras bouddhistes, Lao Tseu, ou la Bible.
En fait la question de fond est le rapport à la réalité.
Mais ces modèles proposent clairement une vision de ce qu’est un être humain. Le Metaverse me semble faire tout le contraire : retirer toutes les caractéristiques de ce qui fait qu’un être humain est ce qu’il est, notamment la capacité de relation à autrui.

Ce qui me fait rebondir sur la question du pouvoir et du dirigeant. Quand j’écoute mon frère qui est seul pour travailler dans sa boîte de transport, sa rémunération est directement liée à son travail. Je peux vous dire que sa pensée est très concrète et son approche de résolution des problèmes directe et efficace. Parfois son discours manque totalement de diplomatie, surtout quand il constate les errements des services financiers liés à l’état, quand par exemple l’urssaf reverse de l’argent qu’elle lui doit sur un compte d’un de ses anciens collègues, alors qu’il ne travaille plus avec depuis trois ans (les impôts m’ont fait le même coup). Il n’a d’ailleurs pas de page FB.
Par contre j’ai vu dans beaucoup d’établissements hospitaliers et médico-sociaux où j’ai travaillé, des cadres, dirigeants, et employés souvent présents depuis (trop ?) longtemps, briller par leur capacité à produire du discours sur l’activité mais sans jamais résoudre les problèmes de fond, qui se répètent constamment, mais savamment dilués dans la multiplication des étages de responsabilité diverse, le tout traité en réunions, faisant l’objet de comptes rendus, bla bla, mais rien ne changeant vraiment au fond (ce qui amène à une lassitude et souvent au départ des employés de la base qui en ont marre).
Ils n’ont aucun enjeu pour s’enrichir autre que rester en place, aucun intérêt à trop bousculer les choses pour ne pas froisser certains intérêts.
En fait ce monde a tout du virtuel: on y discours beaucoup sur le réel, mais pour mieux ne rien y changer.
Il me semble que le monde politique pour la plupart de ses acteurs, produise ces mêmes effets.

La problématique de la réalité virtuelle me semble clairement celle du pouvoir sur l’esprit : le but est de rendre le temps d’attention et de présence monnayable.
Mais cela crée-t-il une vraie valeur ?
Est-ce qu’un plat de pâtes aux aubergines sur Secondlife nourrit ce corps de chair où j’ai encore la vulgarité de prétendre vivre ?
Tout cela me questionne !

@GoodbyLenine : Permettez moi de répondre à votre commentaire pour clore ce derail, même si comme Lausm je pense que ce sujet est au cœur du concept de metaverse :

GoodbyLenine a écrit :

J’ai bien l’impression que votre raisonnement et très largement bancal, pour au moins 2 raisons :
  (1) et si les dirigeants ne résolvaient pas tout problème/disfonctionnement pour lequel tel citoyen a l’idée géniale qui lui semble facilement le résoudre, c’était …. parce que ce citoyen se trompe, et que son idée ne résoudrait rien (par ex. car il n’a pas pris en compte toutes les conséquences de sa proposition).
  (2) un dirigeant qui résoudrait ainsi presque tous les "problèmes" serait assurément réélu tant qu’il serait candidat (Tant que Dieu fait des miracles, ou que le Génie de la lampe exauce tous les voeux, qui voudrait en changer ?). Or rester élu n’est pas l’intention (voire la priorité) que vous leur prêtez ?

Vous m’avez lu en diagonale, je ne m’intéresse pas aux solutions proposées par la plèbe, non seulement car elles peuvent en effet être irréalistes/stupides/un remède pire que le mal, mais surtout car elles seront multiples, qu’aucun consensus ne sera possible, et que  ceux qui les profèrent n’ont pas le pouvoir de les mettre en œuvre. Mais on n’a pas besoin d’être tailleur pour constater qu’un homme est nu : la plèbe est pleinement capable d’identifier les problèmes. J’en ai cité un comme exemple, car il fait l’unanimité dans la presse et sur ce forum : la chute libre du niveau scolaire.

C’est un problème qui dure depuis des années, au point qu’il soit devenu un marronnier et que toutes sortes de bouquins aient été écrits pour le dénoncer.

Vous me dites qu’il faut résoudre les problèmes pour être élu et se faire réélire, et moi je vous dit que c’est superflu : vous n’avez qu’à les rendre tolérables. Le pacte social qui permet à la “fabrique du crétin” de tenir encore debout, c’est que la plèbe y trouve son compte malgré tout. L’instruction serait un plus, mais la garderie gratuite est essentielle. Une autre partie de la plèbe est bien contente de travailler dans ou autour de ce système dévoyé car elle serait inemployable ailleurs. De temps en temps lorsqu’une nouvelle un peu trop lamentable paraît (tests PISA, prof décapité…) on se rappelle qu’à la base, le mammouth est censé former des citoyens instruits et on râle un peu, mais le dysfonctionnement (avec un Y) n’est pas encore supérieur aux bénéfices, alors on laisse couler après une semaine ou deux de prises de positions courageuses et de tweets engagés.

Ainsi on parvient-on, année après année, à concilier l’inconciliable.

Dernière modification par doubletrouble (13/12/2021 08h49)

Pour ceux qui voudraient investir dans le Metaverse, cet article peut vous intéresser.
Il décrit, entre autre, la chaine de valeur du Metaverse en distinguant 5 catégories :

•  Le domaine d’expériences:
En dématérialisant l’espace physique, la distance et les objets, le métavers va changer nos expériences en ligne notamment dans les jeux, les réseaux sociaux (possibilité de socialiser à travers des activités virtuelles), l’E-sport, les achats en lignes (vêtements, immobilier, etc.), des événements «live» autour de la musique, du sport, etc.
Les entreprises sont actives dans cette catégorie: Alphabet, Amazon, Disney, Microsoft, Nike, Sea Ltd, Sony, Take-Two ou encore Tencent.

•  Les découvertes:
Il s’agit ici des fonctionnalités qui permettent aux utilisateurs de vivre des expériences et ce à 2 niveaux: 1) celles qui viennent en support aux utilisateurs qui recherchent des informations au sujet d’une expérience spécifique (moteurs de recherche, apps, influenceurs); 2) Des messages marketing qui ne correspondent pas forcement à une recherche spécifique (notifications, publicités visuelles, etc.) Alphabet, Apple, Facebook (Meta) sont exposés ou vont se positionner sur ce segment.
 
•  L’économie de la création:
Cette catégorie inclue tous les outils technologiques qui permettent aux créateurs de contenus de concevoir les expériences recherchées par les utilisateurs. Aujourd’hui, certaines plateformes telles que Roblox permettent déjà de créer du contenu sans connaissances spécifiques de codage. Le métavers devrait permettre un développement de ce concept à bien plus grande échelle via l’utilisation d’outils spécifiques tels que le mapping géospatial, le dessin en 3D, les NFTs, etc. Les entreprises cotées relativement bien positionnées sont Autodesk, Dassault Systèmes, Matterport, Facebook (Meta Platforms), Nintendo, Roblox ou encore Unity Software.
 
•  Les interfaces avec l’être humain:
Il s’agit ici des outils et matériel informatiques (logiciels et hardware) qui permettent de faire le lien entre le monde virtuel et le monde réel et d’établir les connections entre les utilisateurs. Pensez par exemple aux lunettes 3D, au matériel audio dit «smart», des montres connectées, des implants neurologiques, des applications sur smartphones, des dispositifs haptiques, etc. Cette catégorie inclut des grandes sociétés technologiques telles que Amazon, Apple et Alphabet, Microsoft mais aussi Meta Platforms (Facebook).
 
•  Les infrastructures nécessaires au fonctionnement du métavers.
Cette catégorie est relativement large et inclue des semiconducteurs, le 5G / Wifi, le «cloud» ainsi que les centres de données.
Les sociétés de semiconducteurs telles que AMD, Nvidia, Qualcomm et TSMC sont bien placées sur ce thème. Mais on y trouve également des acteurs plus «niche» tels que Digital Reality, Equinix ou encore Global X Cybersecurity.

Message édité par l’équipe de modération (13/12/2021 08h13) :
- ajout de balises Quote

Il existe MVI (Metaverse Index), un jeton sur la blockchain ethereum.

Marc Fiorentio a écrit :

LES BASKETS VIRTUELLES

Le métaverse.
Les NFT.
Ces mondes virtuels dans lesquels on échange biens et objets en cryptos sonnantes et trébuchantes.
Nike y croit.
Nike vient de racheter RTFKT (Artefact…), un concepteur de baskets virtuelles.
En 2021 RTFKT a vendu 20 000 baskets virtuelles pour…80 millions de $.

Source : Les nouvelles sont bonnes - MonFinancier.com

Donc RTFKT a vendu ses paires de chaussures virtuelles $4000 en moyenne. :-)

Faith, le 13/12/2021 a écrit :

JMeuret a écrit :

J’ai encore du mal à croire à la révolution à moins que je n’en ai pas vraiment bien compris.

Ceux qui envisagent une révolution de ce coté ont en tête un avenir du Metaverse au niveau de ce qui est décrit dans des univers tels que ShadowRun. Il s’agit bien évidemment d’une oeuvre de fiction, mais ce qui semblait incroyable à l’époque est de nos jours presque-possible.

1984 et Le meilleur des mondes étaient aussi des œuvres de fiction. La fiction a rejoint la réalité et le cinéma hollywoodien est truffé de ces éléments de "fiction" qui ne sont finalement que des fenêtres ouvertes sur le futur qu’on nous prépare.

Sur le sujet de l’investissement dans le metaverse, j’y investis déjà depuis quelques mois et "malgré moi" via Ecomi qui prépare son metaverse maison, le Veveverse, dans lequel il sera possible de faire interagir son avatar personnalisé avec les NFT émis par Ecomi sur VeVe, d’acheter des terrains,…