Situation économique et avenir économique de la France

Concernant la réalité de la rémunération dans le secteur public hospitalier, on peut observer ce genre de phénomènes :
Ehpad public, fin 2019: entretien d’embauche poste infirmier en cdd 3 mois. Salaire net proposé : 1600 euros.
J’ai juste "non-répondu", à plus de 20 ans de métier je pense que mon expérience vaut largement plus que le prix qu’on paierait un infirmier sortant de l’école.

Une collègue diplômée depuis autant de temps que moi, donc plus de 20 ans, touchait un net réel encore inférieur. En effet, touchant une prime de 180 euros car ayant deux enfants (un budget social autre donc), la direction rh en profitait pour diminuer son net réel, aux environs de 1550 euros.
Elle était des infirmières les plus dynamiques de l’ehpad.
Un ancien aide soignant diplômé depuis moins d’un an infirmier, touchait plus de 2000 euros, du simple fait qu’il était ici depuis des années. Ancienneté acquise, mais pas expérience réelle du métier infirmier.

Les aide soignantes qui avaient fait la formation spéciale gériatrie (ASG), leur donnant droit à 90 euros mensuels de plus, se sont assises dessus: la direction arguait que travaillant en unité Alzheimer, ce n’était pas de la gériatrie et donc ne justifiait pas la rémunération. Cela n’empêchait pas l’unité de bénéficier de la plus value de leur compétence acquise. Et dans l’unité Alzheimer, la moyenne d’âge n’est pas de 25 ans ni 45!(mais ça la direction ne semble pas l’avoir constaté). Elles m’appelaient souvent pour préparer à l’arrache les traitements gouttes entre 8h30 et 9h, m’obligeant à tout planter dans le service où j’officiais, les jours où il n’y avait pas d’infirmière. Ce qui arrivait souvent et de façon jamais régulière ni informé à l’avance. Heureusement en gros que les AS connaissaient notre boulot en plus du leur pour le même tarif pour faire tourner la boutique.

Le directeur s’inquièta de trouver une solution "d’optimisation budgétaire" en demandant au vieux médecin en place dans les murs depuis 30 ans (il approchait les 70 ans mais pète la forme), de réduire son temps de travail en passant à mi-temps.
Ce dernier peu désireux de changer ses habitudes, a simplement menacé de partir, sachant que personne ne se bousculait au portillon pour le remplacer au pied levé (ou pas).
Il est donc resté à plein temps. La direction n’a modifié aucune nomenclature de rien pour baisser son salaire. La direction s’est plutôt platement écrasée.

J’ai fui en courant ce poste au bout de trois mois. Bosser avec rien, répondre 6 fois au téléphone pendant un pansement, bosser mal et maltraitant, ça n’a pas de sens pour moi. Ceci etant au-delà même d’un salaire inférieur à ce que je touchais il y a vingt ans dans des, conditions meilleures.
D’ailleurs en fait, quand on bosse comme ça, la question du sens, on n’a même pas l’énergie pour y réfléchir.
Pour ma part quand j’étais d’après-midi, je me couchais toujours après 3h du matin. J’ai juste mis du temps à reconnaître que j’étais complètement stressé et angoissé.
Mais comme les soignants n’utilisent aucun moyen de pression pour être augmentés ou avoir de meilleures conditions de travail , ils récoltent ce qu’ils sèment : rien.
Par contre, des annonces sont perpétuellement renouvelées sur Pole Emploi, car personne ne reste. Depuis que j’en suis parti rien n’a changé (ailleurs non plus d’ailleurs !)
Ce qui est peu enclin à stabiliser une qualité de travail pour les résidents et les professionnels. On pourrait dire que le terme qualité n’est pas nécessaire, il vaudrait mieux parler seulement de quantité de travail, la qualité c’était pour le monde d’avant.
D’ailleurs c’est la seule chose que mesurent les cases qu’on doit cocher sur le logiciel où on entre notre activité pour la quantifier, quantification utilisée pour mesurer le budget attribué l’année d’après.

Mais parfois le directeur passe (entre les cinq sites différents qu’il administre) pour dire aux aide soignantes qu’il ne faut pas utiliser plus d’une protection par nuit par résident.
Ça coute cher, vous comprenez.
Mais les coûts des troubles trophiques que ça génère (c’est le mot savant pour les escarres), il s’en fout: c’est payé par la sécu, c’est pas le budget de l’hôpital.

Voilà un petit état de la gestion de l’hôpital public en 2019 (quand tout n’était pas encore plus pire !). Et encore je ne raconte pas tout.

Kabal a écrit :

Pourtant, l’article dit clairement, si ca payait plus, on aurait déjà moins ce problème à recruter et par extension à sélectionner.

Quant aux anti-profs, faut aussi balayer devant sa porte et pas remettre ca uniquement sur le dos du public. Le cercle est vicieux. On a eu des gens (et pas qu’un peu) qui sont allés dans l’enseignement car c’est pépère et c’était une voie de garage royale. Alors que globalement, il n’était pas fait pour enseigner. Résultat, on a des gens qui ne savent pas enseigner et qui ne sont même pas motivés pour ca. Les parents s’en aperçoivent et le cercle vicieux se met en route. Alors on peut toujours essayer de trouver qui de l’œuf ou la poule est venu en premier mais il faut pas reporter sur le public la faute d’un déclassement PISA.
Le PISA reflète aussi la piètre sélection des profs à l’entrée. Perso, quand on se désole du niveau général des ingénieurs, je commence par regarde qui enseigne déjà (et les plus diplomés ne sont pas forcément les meilleurs enseignants - on peut être bardés de diplome et un complet autiste) et le niveau d’exigence attendu. En général, on a tout dit. Prof pas terrible et niveau nivelé pour avoir des gens. On ajoute à ca du "s’était mieux avant".

Je suis issu d’un cursus "type" ingénieur et ceux de ma génération se désole aussi du niveau en baisse mais ils oublient de dire qu’eux-mêmes étaient pas beaucoup plus débrouillard il y a 20 ans et que c’était les anciens qui les ont accompagnés. Du coup, ca baisse réellement ? Aucune idée.

Le niveau académique des bacheliers est un paramètre essentiel de mon activité professionnelle. C’est également le cas de celle de mon épouse.

Il y a selon nous un problème massif de baisse de ce niveau. Le fait est que le niveau académique (une autre donnée qualitative!) n’est plus mesuré par le baccalauréat. Parcoursup avec la sélection sur les notes données en classe a fini de tuer l’information.

Je ne nierai pas qu’il y a des problèmes de qualité dans les recrutements de profs.

Pour les profs de maths, je suis aux premières loges, car c’est une de mes missions - je ne me sens pourtant que peu responsable. Une grande partie de ceux qui auraient le niveau préfèrent être ingénieurs ou cadres, laissant les places à d’autres gens qui ne pourront jamais enseigner correctement un cours de specialité maths au lycée mais pourront faire l’affaire en collège s’ils sont assez solides psychologiquement.

Il y a aussi des problèmes de recrutement à l’université dans certaines spécialités comme l’informatique (départ massifs parmi les meilleurs jeunes maîtres de conferences) ou la gestion (ceux que j’ai croisés et étaient VP de mon université m’ont laissé perplexe tellement ils volaient bas).

Je ne parlerai pas des SHS où il y a un problème de politisation plus que de compétences (les gens qui ont le niveau pour ça et ne sont pas de gauche fuient) mais comme toute personne qui a eu à gérer des gauchistes ou plus généralement des emmerdeurs le sait,  s’il y en a 30% dans une équipe, l’équipe ne vaut plus rien. C’est compliqué de manager une équipe où les emmerdeurs sont trop nombreux. Parce qu’emmerder les emmerdeurs est une technique de management qui peut échouer s’ils sont trop nombreux et trop obstinés. En tous cas, il faut pouvoir user de techniques de contrainte puissantes, et à double tranchant, dont je n’ai aucune expérience (je n’ai jamais eu le pouvoir de lancer une procédure disciplinaire comme la directrice de l’IEP de Grenoble qui elle semble avoir un taux d’emmerdeurs à gérer qui dépasse l’entendement - sans compter qu’il y a un effet qualité, ceux dont elle est chargée sont les phénix des hôtes de ces bois  ). Je n’avais pourtant pas trop d’emmerdeurs à gérer, la patience et le dialogue ont suffi, mais quelle perte de temps…..

Plus généralement, il peut y avoir un problème de mentalité avec les diplômés du supérieur long qui acceptent des salaires bas. Ça sous-pondère les gens de droite ou du moins qui ne sont pas de gauche (ce qui est mon cas). Parmi les profs du secondaire, il y aurait (je ne retrouve plus ma source) 20% de gens de droite, 40% de gens qui sont passés du PS a Macron, 40% de « gens de gauche », idéologiquement proches de LFI ou de la tendance Piolle-Rousseau de EELV.

Pour en revenir à l’économie. 

Le rôle économique des services de santé et d’éducation (qui pèsent entre 15 et 23% du pib dans les pays de l’OCDE et sont d’autant plus contrôlés qu’ils sont publics, le plus gros poids étant aux USA….)  n’est pas facile à appréhender car justement il est d’ordre structurel. Je ne suis pas convaincu de leur comptabilisation dans le PIB (supposé égale au coût du service rendu).

Je connais des tentatives de conceptualisation de ce rôle en tant qu’éléments de production de capital immatériel ou de capital humain. Je suis convaincu que c’est la bonne façon d’y penser mais aussi que c’est très difficile de réellement mesurer ces formes de capital. J’ai réfléchi à ce sujet quand j’ai voulu comprendre ce que signifiait « immobilisations incorporelles » en comptabilité analytique. Il y a d’ailleurs des ressemblances formelles avec les théories du capital social à la Bourdieu même si les initiés vous diront que ça n’a rien à voir.

Une façon (très technocratique, je le reconnais) d’y penser est dans ce document trouvé sur le site de l’OCDE.

Malheureusement, je ne connais pas façon non technocratique ou non savante de poser le problème de façon adéquate sans tomber dans une énumération de témoignages portant sur des faits qu’on peut déclarer anecdotiques. Mais il ne faut pas mépriser ces anecdotes, car elles révèlent les faits tels qu’ils sont et non tels qu’on pense qu’ils sont.

Bref on veut le beurre (salaire brut), l’argent du beurre (des hausses de salaire net) et le sourire de la crémière (CDI bétons qui rendent les licenciements très couteux, statut de fonctionnaire, arrosage en prestations sociales diverses et variées, CAF++, cotisations chômage ++ etc etc).

Il va falloir choisir entre le sourire de la crémière et l’argent du beurre. On ne peut pas tout avoir dans la vie. Dans la réalité, l’argent magique n’existe pas.

Et puis la question n’est pas de savoir si un patron est altruiste ou non. La question est parfois de savoir comment garder la tête hors de l’eau. Dans d’autres cas comment rester profitable et compétitif dans un monde ouvert. Je ne parle pas philosophie là mais de réalités quotidiennes. Vous aurez dans certaines activités des concurrents dans des pays parfaitement développés et où les systèmes de santé sont en ligne avec le nôtre (voire supérieurs) mais où les cotisations sont deux fois moindres. Mais où il est vrai l’État ne s’y comporte pas comme une nounou.

Maintenant, je n’ai pas fait Centrale ou Polytechnique et mes moyens intellectuels sont assez limités. Il suffirait qu’une âme charitable m’explique comment avec ces équations et dans ces conditions (surprotection des salariés, cotisations déjà maousses) on augmente une masse salariale tout en restant profitable dans un monde ouvert. Si vous avez la réponse je suis preneur.

Pour finir et puisque vous évoquez les mouvements sociaux. En 2020, j’ai vu trois types de travailleurs : ceux qui ont continué à bosser et à être payé (normal), ceux qui ont bénéficié de la solidarité nationale de façon XXL (salariés au chômage partiel ++ ; ou indemnisations pour certaines professions) et ceux qui se sont mis à l’eau et au pain sec (indépendants hors secteurs fermés, précaires type intérimaires etc.). Je n’ai pas entendu grand monde pour partager le gâteau des aides avec la troisième catégorie. Ni beaucoup de salariés qui ont mis la main à la poche pour aider leurs entreprises à survivre et à sortir la tête de l’eau…

On reste sur les 35 heures, les acquis, les prébendes sociales à qui mieux mieux. Et à réclamer des hausses, quel qu’en soient les conséquences.