Situation économique et avenir économique de la France

InvestisseurHeureux a écrit :

En résumé, la France est un pays de "rentiers".

D’un côté : les retraités (qui bénéficient de la protection sociale et d’une rente illégitimes au regard de leurs cotisations), les fonctionnaires, les CDI dans une grosse structure (ils sont invirables et aimés des banques) et un logement.

Pensez-vous qu’il soit pertinents d’inclure dans les "rentiers" (futurs - une fois crédit payé, dans 10, 15, 20ans…) tous les investisseurs immobilier "amateurs" qui ont investi dans l’immobilier locatif en masse depuis 10 ans.

(je dis en masse sans avoir les chiffres fautes de les avoir trouvés, ce n’est donc qu’un ressenti, mais alimenté par le fait qu’en discutant autour de moi, de plus en plus de gens affirment faire cela, ou y songer sérieusement)

Thomas a écrit :

Un bon article qui propose d’arreter un peu cet etouffant et inutile "france bashing"

Arrêtons le "France bashing"

Je me trompe peut-être, mais cet article est vide (le Monde ne me paraît pas être une source économique valable) : pas de faits, pas de mécanismes, pas de chiffres. En particulier, la question du "prix" de cette inertie de l’économie française (càd résistance à la récession) n’est pas abordé. Les comptes de la nation ne sont pas considérés. De plus, en effet comme il est dit dans l’article, les ti français sont historiquement bas, ce qui permet de financer cette "résistance", justement. Mais cela donne l’impression d’une économie tenue en pression grâce à la dépense publique. Pourquoi pas? Mais à condition qu’il n’y ait pas d’effets secondaires. Je renvoie aux "papiers" de Natixis sur les conséquences de taux trop bas sur l’investissement productif.

Que reprochez-vous à la théorie "insiders-outsiders"?

CIB Natixis a écrit :

L’urgence en France et en Italie : améliorer l’efficacité du capital

Tous les indicateurs (Productivité Globale des Facteurs, robotisation…) montrent que la « qualité », l’efficacité du capital se dégradent en France et en Italie. Ceci a des conséquences très négatives :

- baisse du niveau de gamme de la production, qui rend la demande fortement sensible aux prix. Ainsi, la dégradation de la compétitivité non-prix (de la « qualité » du capital) rend la compétitivité-prix importante : les problèmes de compétitivité non-prix et de compétitivité-prix sont liés ;

- avec la forte sensibilité de la demande aux prix, baisse des marges bénéficiaires de l’industrie, ce qui réduit la capacité des entreprises à investir en capital sophistiqué, et conduit à la poursuite de la perte de qualité du capital, ce qui détourne le capital de l’industrie puisqu’il y est peu efficace ;

- baisse de la productivité du travail, puisque les salariés disposent d’un capital moins efficace pour produire, donc baisse de la croissance potentielle.

Tout ceci montre que la dégradation de la qualité, de l’efficacité du capital est au coeur des problèmes structurels de la France et de l’Italie, et qu’il faut donc de manière urgente améliorer l’efficacité du capital : effort de R&D, d’investissement en nouvelles technologies, de robotisation… Les politiques publiques pourraient aider les entreprises dans cet effort.

Source : http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=68217

--

CIB Natixis a écrit :

La différence essentielle entre le modèle social allemand et le modèle social français : l’Allemagne préfère avoir des travailleurs pauvres plutôt que des chômeurs

L’Allemagne et la France présentent de nombreuses asymétries, en particulier en ce qui concerne la structure productive (le poids de l’industrie).

On considère souvent en France que le modèle social allemand est devenu très différent du modèle social français, avec la flexibilité du marché du travail, la modération salariale, l’effort pour équilibrer les finances publiques ; et que de ce fait l’Allemagne n’est pas un modèle pour la France puisqu’en Allemagne il y aurait eu fragilisation de la population pour améliorer la compétitivité de l’industrie.

Mais en réalité, cette vue est très erronée et les différences entre l’Allemagne et la France sont très concentrées :

- les salaires industriels sont élevés en Allemagne, et la compétitivité de l’industrie allemande ne vient pas de la baisse des salaires ;

- la générosité de la protection sociale en ce qui concerne la retraite, la santé n’est pas très différente en France et en Allemagne ; ceci est vrai aussi pour l’effort public d’éducation ;

- la différence entre l’Allemagne et la France est en réalité concentrée en un point précis : l’Allemagne préfère avoir des travailleurs pauvres plutôt que des chômeurs, la France a fait le choix inverse. Ceci explique les incitations fortes au retour à l’emploi en Allemagne, l’absence de salaire minimum, et aussi la faiblesse du chômage structurel en Allemagne par rapport à la France.

Source : http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=68218

CIB Natixis a écrit :

Les problèmes structurels essentiels et graves de la France

La France souffre aujourd’hui de problèmes structurels graves qui sont liés entre eux :

- le mauvais fonctionnement du marché du travail : la hausse du chômage, la perte de profitabilité ou de compétitivité ne ralentissent pas les hausses de salaires réels. Les causes : syndicats d’insiders, niveau du salaire minimum ;

- le bas niveau de gamme de la production industrielle, d’où, avec la rigidité des salaires réels, la chute des marges bénéficiaires de l’industrie. Cause : cercle vicieux : la faible profitabilité de l’industrie l’empêche de se moderniser, d’où aussi ses pertes de parts de marché continuelles ;

- l’insuffisante productivité (efficacité) de l’Etat ; le même niveau de services publics pourrait être assuré avec des dépenses publiques plus faibles de 8 points de PIB. Ceci permettrait une baisse de la pression fiscale, une hausse de l’offre, de l’emploi. Cause : absence de réforme de l’Etat qui réorganiserait les administrations publiques ;

- les déficiences du système éducatif, qui réduisent l’employabilité des jeunes, donc conduisent au chômage élevé des jeunes et au subventionnement de l’emploi peu qualifié. Cause : par rapport à la Finlande par exemple, pas le niveau des dépenses d’éducation, mais l’organisation de l’enseignement (vertical et non horizontal) ;

- la désincitation fiscale à épargner en actifs risqués à long terme, qui financeraient l’investissement. Cause : fiscalité punitive sur les actifs risqués, incitations fiscales à épargner en actifs sans risque et à court terme.

Source : http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=68322

CIB Natixis a écrit :

Le problème français ne se traitera pas avec de l’homéopathie

On comprend bien maintenant les causes profondes des problèmes économiques chroniques de la France :

- niveau de gamme faible de la production et absence de gains de productivité et de progrès technique, donc de croissance à long terme ;

- écrasement des marges bénéficiaires de l’industrie, en raison du faible niveau de gamme, donc incapacité pour l’industrie de se moderniser ;

- compte tenu du niveau de gamme et de la dégradation de l’efficacité du système éducatif, coût du travail, y compris charges sociales, beaucoup trop élevé ;

- absence complète de réaction des salaires au chômage, à la perte de compétitivité ou de profitabilité des entreprises, d’où l’absence de correction du recul des marges bénéficiaires.

Ce ne sont pas le CICE (baisse de 20 Mds €, dont 4,4 pour l’industrie, des impôts sur les profits des sociétés liée à la masse salariale), le crédit d’impôt recherche (CIR) ou la petite flexibilité salariale qui va être introduite dans les entreprises en difficulté qui changeront ces problèmes, en raison de leur taille et de leur caractère structurel, durable.

L’heure n’est plus à l’homéopathie mais à des chocs massifs : réforme fiscale radicale pour éviter une baisse forte des salaires, changement complet de la nature des négociations salariales, incitations massives à la recherche en entreprise.

Source : http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=68326

ui réduisent l’employabilité des jeunes, donc conduisent au chômage élevé des jeunes

C’est vraisemblablement faux…le taux des jeunes au chomage est proportionel au taux globale du chomage et la france est dans la "moyenne" des pays europeens sur ce rapport. La france a des soucis de taux de chomage (et encore, c’est a mon sens quasiment un choix de societe)…mais pas specifique de chomage des jeunes…
(je ne retrouve plus mon lien qui le montre, j’en met un autre, plus generale qui date mais qui est toujours vrai sur ce genre de sujet):
http://econoclaste.org.free.fr/dotclear … ur-un-tour

Ca fait partie de ces diagnostiques que l’on entends regulierement et qui sont faux, comme la de-industrialisation supposee de la France (et en plus ca n’a aucune importance - et nous sommes dans la moyenne, l’Allemagne etant l’exception) ou ces notions totalement debile de "competition" pour un pays (et qui nous donne des trucs vraiment debile comme des politiques qui nous parle de "choc de competitivite")

http://www.telos-eu.com/fr/politique-ec … iness.html
http://blog.francetvinfo.fr/classe-eco/ … rance.html

http://blog.francetvinfo.fr/classe-eco/ … esoin.html

Un dernier, a lire d’urgence pour la plupart des sujets qui ne concerne pas que la « france »…son declin ou pas, sa balance exterieure negative, sa dette et compagnie…bref pour avoir une grille de lecture pertinante…
http://blogs.univ-poitiers.fr/o-bouba-olga/

Pour la place de la france dans le future, nous avons de belles annees…pas de changement en vue dans les 20 prochaines annees concernant le PIB/habitant, nous resterons dans le top 5…bref, un pays riche…

Je cite Garfield: "Pour la place de la france dans le future, nous avons de belles annees…pas de changement en vue dans les 20 prochaines annees concernant le PIB/habitant, nous resterons dans le top 5…bref, un pays riche…"

Ici en Asie il y a une différence fondamentale qui change le quotidien, la génération suivante vivra mieux que leur parents, ils ont connus des crises violentes (économique ou politique), des catastrophes naturelles mais toujours avec le sourire parceque ils croient en un avenir meilleur. Ici en Thailande pas de Restos du Coeur et personne qui connait la faim, pas de retraite, pas d’assurance chômage, le salaire minimum est de 200 Euro par mois environ, la population a appris a se débrouiller sans le gouvernement et les gens sont heureux, pas de consommation massive d’antidépresseur. 25% de la population a moins de 15 ans et une véritable soif de consommer et vivre.

Par contre en France, tout le monde se bat pour conserver ses avantages et pour l’instant il n’y a pas de véritable crise. Mathématiquement le système des retraites n’est plus viable, même chose pour le chômage, nous n’avons pas le contrôle de notre monnaie et ce n’est qu’une question de temps avant la remontée des taux, la chute de l’immobilier et des salaires etc…Ce qui m’étonne le plus c’est que personne pour l’instant tire le système d’alarme alors que le plus gros des difficultés est devant nous. La France est un merveilleux pays, très riche cette mais pour combien de temps car nous ne parlons pas des difficultés passagères mais de tout un système qui va s’effondrer, la question c’est quand uniquement.

Juste mon humble avis…

Pacyfiq a écrit :

les gens sont heureux, pas de consommation massive d’antidépresseur

Puisque vous êtes en Thailande, je vous suggère de vous intéresser aux taux proprement hallucinants de toxicomanie parmi la population.

La situation est encore plus grave dans les pays voisins - Cambodge/Birmanie/Vietnam, à l’exception du Laos qui est resté une société totalement agricole….

Au-delà de cet échantillon particulier - la nation Thai a une longue histoire d’affinité avec les narcotiques - vous verrez que, plus généralement, dans une société pauvre où la pression sociale est maximale (culte de la face/de l’argent/de la famille/etc.) la consommation "d’anti-dépresseurs" est incomparablement supérieure aux standards des sociétés libérales.

Autre chose: dans le royaume encore plus qu’ailleurs en Asie, le sourire est tout sauf un gage de bonheur… Mais les étrangers mettent souvent un certain temps avant d’assimiler cette subtilité culturelle.

Pacyfiq a écrit :

Ici en Asie il y a une différence fondamentale [….] ils ont connus des crises violentes (économique ou politique), des catastrophes naturelles mais toujours avec le sourire parceque ils croient en un avenir meilleur.

Il y a à peine trente ans, pas gand monde n’avait le "sourire" en Asie - au contraire de chez nous, où c’était l’insousciance et la prospérité.

En Europe, c’était disco, sécurité sociale et plein emploi. En Asie, à l’exception du Japon, c’était camps d’internements, boat people, khmers rouges, guerres fratricides et famines….

Je ne caricature pas camarade, je vous cite!

Par ailleurs, puisque vous évoquez le sujet, alcoolisme et violence conjuguale sont des problèmes autrement plus graves dans les sociétés asiatiques qu’en Occident (Singapour est peut-être une exception, certes).

Pour ce qui est "d’attendre du gouvernement", ce n’est pas propre à la France mais à toutes les démocraties…. Les Américains attendent aussi beaucoup de leur gouvernement fédéral, les Britanniques de leur parlement, etc.

Evidemment, cette habitude contraste avec nombre de pays (ex) totalitaires dans lesquels on a appris à la boucler pour survivre… La liberté d’expression est un concept encore largement inconnu en Asie!

Je trouve donc vos conclusions très, très discutables….

Toutefois, et au-delà de la polémique sociologique et des points de détail - si j’ose dire - relativement anodins, votre intervention est intéressante car elle force à se questionner: n’auriez-vous pas une guerre de retard?

Il y a trente ans, c’était l’embellie en Europe et la tragédie en Asie. Pourtant, vous avez vu où a eu lieu le développement économique le plus spectaculaire….

Les apparences sont trompeuses, et la roue tourne. Ceux qui étaient à terre hier se relèvent aujourd’hui, et ceux qui sont à terre aujourd’hui se relèveront demain.

Thomz, je n’ai pas votre talent pour écrire et je vous remercie pour vos avis toujours intéressants sur ce forum. Moi aussi, après avoir compris le"système" ici en Asie je suis retourné au pays plein de certitudes, si je vous racontes mes 18 mois passé en France vous ne me croiriez pas alors j’ai du repartir…ce qui est le plus dur en tant qu’ expat ce n’est pas de constater le long déclin de notre pays mais c’est justement en vivant ici en Asie de constater tout les jours l’immense avance que la France a dans beaucoup de domaines (éducation, santé entre autres) et de voir l’immense gâchis…

La question que je me pose tout les jours c’est quel événement va sonner le réveil de notre pays? Et le plus tôt sera le mieux.

Pacyfiq a écrit :

le réveil de notre pays

Hum… nombreux sont ceux qui, parmi les jeunes ambitieux et/ou un tant soit peu brillants que j’ai pu côtoyer, ne pensent qu’à une chose : aller chercher rémunération et plaisir ailleurs.

(et parmi les étrangers, qui viennent chercher une formation à bon rapport qualité/prix - vu que c’est gratuit - , beaucoup pensent repartir car pour eux la croissance est chez eux)

La question est : ceux qui restent vont-ils suffire? (et il y a en plus le vieillissement, peu propice au réveil, mais propice à une hausse des dépenses par contre)

On parle beaucoup du facteur capital, dans ce pays, mais assez peu du facteur travail (ça pourrait venir).

Et, finalement, pour prendre un peu de recul, une question simple : quel est l’intérêt d’attendre/espérer un réveil? (en France)

Dernière modification par placementapapa31 (10/02/2013 21h14)

Je n’ai pas encore arrêté ma décision, et un imprévu peut encore se produire (cf. un poste très intéressant à Paris pour lequel je suis en lice depuis plusieurs semaines), mais à priori, ce sera Australie, puis Canada…

Critères: possibilité d’avoir un visa + pays moderne et libéral - après trois ans passés dans la brousse,  vous me comprendrez!