Assurance vie WeSave : vos avis sur le contrat WeSave Patrimoine ?

Moi ce qui m’importe c’est combien j’aurais dans X années, pas vraiment si je vais passer par -5% ou -7% à un moment donné ou faire un max drawdown de 35% ou de 38%

flosk22 a écrit :

Ils font moins bien que le CW 8 (CAGR 2016-2021 => 12.78%) soit une sous performance annuelle moyenne de 1.45%.

Le CW8, c’est du 100% actions (dont 60% USA) avec une perf sur 5 ans de 12.15% annualisée et une volatilité de 15.64%, mais potentiellement avec de longues périodes de sous-perfomrance (crise de 1929, WW2, Hyperinflation des années 70…) (source Quantalys).

Le profile P10 de WeSave avec ~80-90% d’exposition actions a délivré sur une période similaire une perfo annualisée légèrement inférieure de 11.43% mais avec également une volatilité inférieure à 11.3%. Je n’ai pas le détail précis des pertes maxi, mais c’est aussi un élément important à prendre en compte. Si l’investisseur a besoin de retirer de l’argent à un instant T, il a potentiellement 10% de chances d’être à -50 ou même -80% sur le MSCI World alors qu’un P10 de WeSave n’ira potentiellement pas en-dessous de -15 ou -25% grâce aux amortisseurs que dont les actifs inversement corrélés aux actions tels les obligations, les obligations indexées sur l’inflation, l’or, les matières premières…

En théorie un profil P8-P9-P10 est plus diversifié qu’une simple exposition "MSCI World" notamment avec un peu d’obligataire (corporate et gov), de matières premières et or, de pays émergents.

Cet "alliage" est donc en théorie beaucoup plus résistant aux différents environnements macro-économiques (inflation/déflation/croissance/récession) qu’une exposition 100% actions (fer sans carbone qui casse facilement).

Pour t’en convaincre, je t’invite à lire sur le Golden Butterfly portfolio et sur le All Weather portfolio de Ray Dalio, ou même le permanent portfolio de Harry browne.

Retour sur Wesave T6 ans plus tard…

J’avais ouvert fin 2016 un contrat chez Wesave (profil 8), avec 1000 € versés à l’ouverture, puis 50 euros versés mensuellement (jusque décembre 2020), 100 euros depuis.

WESAVE

- Apports totaux : 5550 €
- Profil 8 : 0% fonds euros - 30% obligations - 70% actions
- Valorisation au 03.11.2022 : 6235.98 €
- Plus-value : + 685,98 € (soit +12,36% en 6 ans)
- Frais prélevés par Wesave / Suravenir / émetteurs des ETF : 401 €
(calculés à la grosse louche, j’ai pris l’encours à la fin de chaque année, multipliés par 1,60%)



--

EQUIVALENT (même capital placé sur un ETF monde, ici Amundi CW8 capitalisant, en PEA)

- Apports totaux : 5550 €
- Valorisation au 03.11.2022 : 7576.29 €
- Plus-value : + 2026,29 € (soit +36,50% en 6 ans)
- Frais de courtage : 0,99 € x 71 achats = 70,29 €
(déjà inclus dans le calcul de la performance ci-dessus)



--

Un peu mieux que Yomoni, mais pas extraordinaire !
Certes, Wesave en profil 8, ce n’est pas du 100% actions, mais c’est assez proche (actions > 80%)…

La différence est tout de même énorme avec un placement sur un ETF monde.
C’est clairement une déception !

Mon expérience personnelle pour appuyer les dires de maxicool :

- Ouverture d’un contrat Wesave profil 9 (Agressif) il y a 5ans. Investissement initial + apports de 100 euros mensuel.
  Performance depuis ouverture : 9% à la louche, sans la fiscalité. Soit moins de 2% annuel

- Ouverture même période d’un contrat Linxea Avenir gestion libre. Sélection de quelques FCP France/Europe et 2 ETF (SP500 et nasdaq). Versements mensuels de 100 euros TOUJOURS sur les mêmes UC depuis 5ans.
  Performance depuis ouverture supérieure à 20% soit environ 5-6% annuel sans la fiscalité.

On peut débattre de ce qu’est une gestion passive ou non. A l’époque j’avais fait la sélection des fonds de mon AV linxea suite à un article d’investir. Je n’y ai plus jamais touché et les versements étaient programmés, donc l’investissement en temps était franchement négligeable et nul passé l’ouverture.

Je suis également très déçu de la performance de Wesave à ce jour. Je n’avais jamais fait le calcul des frais, mais les résultats sont édifiants et expliquent en partie la sous performance et la faiblesse de l’effet "boule de neige" des intérêts composés au fil des années.
Financer la start up et le train de vie des gestionnaires ne m’intéressant que moyennement, je pense clôturer Wesave à moyen terme et abonder mes autres AV.

Donc j’avais mal compris. Mes excuses.

Pour info les performances 2022
P1: -6.27 %
P2: -7.55 %
P3: -8.79 %
P4: -9.83 %
P5: -10.73 %
P6: -11.14 %
P7: -12.14 %
P8: -12.86 %
P9: -13.62 %
P10: -14.39 %

Source : WebConférence Wesave

Edit : finalement ils ont mis à jour leur site web avec des performances un peu différente de celles-ci

Dernière modification par Loustouille (24/02/2023 14h32)

D’autre part , Wesave est une solution AV de type "en ligne".
Les AV "en ligne" proposent toutes des frais annuels compris entre 0,5% et 0,7% (moyenne à 0,6%)

Pourquoi pénaliser à ce point votre benchmark en lui appliquant des frais annuels de 1%?

0,6% serait plus juste et plus représentatif de la réalité.

Mise à jour annuelle de ma comparaison de la performance de WeSave en gestion pilotée à une allocation ne comprenant que du MSCI World et du fonds Euros.

Les paramètres de l’étude:

-les performances des profils WeSave sont évidemment celles communiquées par leur site
-la comparaison est faite avec une allocation composée d’ une poche de fonds Euro équivalente à la part de fonds Euro + obligations du profil correspondant chez WeSave et d’une poche de Amundi MSCI World (FR0010315770) équivalente au solde de l’allocation de WeSave (composée, d’après leur site, d’actions, de matières premières et d’actifs alternatifs).
-la performance du fonds Euro est celle de Suravenir Rendement >>> on peut évidemment trouver mieux (ne serait-ce que Suravenir Opportunités pour rester chez le même assureur)
-la performance de l’ETF World est corrigée de 1 % de frais de gestion annuels du contrat >>> là aussi on peut évidemment trouver mieux.

L’idée globale étant d’avoir un comparable qui ne soit pas 100 % optimisé, pour avoir un peu de marge d’erreur dans mon calcul.

Le résultat chiffré:

Note: la colonne à regarder c’est la colonne "100 € sont devenus" dans lequel je calcule la valeur capitalisée au 31/12/2023 d’une somme de 100 € investie le 1er janvier 2016

(cliquez sur l’image si l’affichage est trop petit)



Au global WeSave ne bat pas mon benchmark pourtant non-optimisé. Mais c’est pas si mal quand même. Mieux en tous cas que Yomoni, Mon Petit Placement et Nalo. On peut donc dire qu’ils font mieux que leurs concurrents, mais que ça reste insuffisant.

Bonjour,

oui j’ai évidemment toujours mon Excel avec les formules, ne serait-ce que pour faire les MAJ annuelles.
Mais changer les paramètres ne servira finalement à rien: déjà avec un benchmark non optimisé (= des frais de gestion UC élevés et un fonds Euro peu performant) les 4 fintech analysées sont aux fraises alors vous imaginez bien que le résultat sera forcément encore plus en leur défaveur si on optimise un peu plus le benchmark.

Partons simplement du principe que ces fintech ne sont pas performantes. 0,X % de performance en plus sur le benchmark ne changera pas grand chose à ce constat décevant…