CCI du Crédit Agricole : investir dans la banque de détail

Comment pouvez-vous écrire cela?
Il est évident qu’une forte et durable remontée des taux aura un impact TRES NEGATIF sur la rentabilité de la banque pendant les 5 premières années (approximativement - ne chipotons pas sur la durée précise qui dépend du portefeuille crédits de chaque banque), avant de devenir progressivement POSITIF au delà.
Car le stock ancien des crédits immobiliers accordés avant cette hausse, pour l’essentiel à taux fixe à un niveau faible, va continuer à rapporter peu, alors que le coût des ressources de la banque servant à financer ces crédits (dépôts clients: comptes courants, livrets; emprunts court terme) va augmenter, diminuant ainsi la marge de la banque.
Quant aux nouveaux crédits immobiliers, oui ils seront plus rentables pour la banque, surtout si les taux longs augmentent plus vite que les taux courts.
Mais pendant les 5 premières années, le stock ancien restera très majoritaire par rapport aux nouveaux crédits.

Or la bourse, voyant les résultats de la banque baisser, ne va pas se dire que c’est temporaire, car 5 ans de baisse, c’est l’éternité pour la bourse. Il est donc probable que le cours de bourse ira entre temps à la cave.

Dernière modification par aleph1 (03/10/2021 20h56)

Je suis d’accord avec cette analyse.

Les banques empruntent une très grosse partie de leurs montants prêtés. Donc la hausse de la rémunération des dépôts n’est pas aussi impactante que celle de la hausse du taux des nouveaux prêts.

Par ailleurs, la couverture du risque de taux limitera très fortement l’impact sur le stock actuel et favorisera une meilleure marge sur la nouvelle production. A savoir aussi qu’une partie des prêts entreprises sont à taux variable …

Pour revenir sur les CRCAM, le gain de parts de marché observé est de bonne augure pour une captation d’un volume de crédit intéressant afin de redresser la marge d’intérêt plus rapidement.

Le niveau des stocks de crédit est proche de 1,50%. A comparer avec les taux actuellement pratiqués.
C’est compliqué d’être plus précis à cause de l’impact des PGE et de la répartition entreprises / habitat & fixe / variable qui varie selon les banques, les CRCAM ayant majoritairement une position très forte en habitat (même en IdF qui possèdent une partie du CAC40 en clients, les particuliers représentent 69% des encours de prêts au 30/06).

@larbinator
Juste pour préciser, même si votre formulation est correcte, les PS ne représentent que le capital social de leur part des fonds propres et les intérêts se calculent là-dessus. Ils n’ont pas de droit sur les réserves (stock de résultat non distribué) au contraire des CCI. L’impact des PS sur le taux de distribution global est donc effectivement anecdotique.
@bullbier
Les CCI ne sont pas des actions, une mutuelle n’a pas d’actionnaire. Faut bien le comprendre avant d’investir dessus.

Attention il y a plein de biais avec ce raisonnement.

Pour faire très bref depuis "eureka" la structure capitalistique est la suivante :

CASA détient toutes les filiales (Amundi, CIB, ELS, CACEIS, CALF, CACF, etc)
La SAS la boétie détient de mémoire 56% de CASA
100% de la boétie est détenue par les 39 CRs (En vrai c’est plutot 38 puisque la corse est sous tutelle de casa)
25% du capital des CRs est détenue par une SACAM détenue par toutes les CRs (SACAM mutualisation)

Le capital des CRs peux être soit sous la forme de CCI ou bien de CCA (ou les deux)
Aucun droit de vote associée

Je suis cette file depuis un moment et je ne comprends pas toujours la quasi-obsession de certains ici pour ces titres…

Il est amusant de voir certains s’essayer à faire des calculs pour trouver le montant des fonds propres (même si ces derniers ne reviendront jamais aux porteurs de CCI).

Par ailleurs les PS sont remboursables à la valeur nominale qui peut être modifiée à la hausse librement et par conséquent "manger" de la valeur aux porteurs de CCI.

De plus, et sûrement le point le plus important !
Les CCI sont dépourvu de droit de vote,  le seul bénéfice que les porteurs de CCI peuvent tirer des caisses régionales est le dividende (très faible) tout en gardant à l’esprit que ce dernier peut être supprimé temporairement ou pour toujours sur simple décision du management…

Notre hôte en parle si bien ici : 
https://www.investisseurs-heureux.fr/bl … ticle/104/

Le seul moyen de "débloquer" la valeur des CCI serait de faire de l’activisme en prenant le contrôle d’une caisse locale et de faire monter des administrateurs au CA de la caisse régionale… ça peut se faire mais il faut être très nombreux et avoir des années devant soi…

En effet, l’organe centrale est très puissant, les vrais propriétaires du Crédit Agricole sont ses dirigeants, ils ont une emprise énorme sur cette sorte de mafia et bien entendu tous les administrateurs à tous les étages ne disent rien… bien content de leurs petits poste le plus souvent même par rémunérer, à se demander pourquoi ils sont là… ça doit sûrement occuper les retraités.

Est-ce que vous savez pourquoi certaines caisses ne sont pas cotées en bourse ? J’aurais bien acheté ma caisse par chauvinisme régional (Aquitaine).

On peut résumer toute cette discussion en ces points à mon sens :

1) Une société anonyme est une structure « capitaliste » qui participe à l’économie de marché. Comme pour une mutuelle, le pouvoir appartient effectivement aux dirigeants souvent choisis par l’actionnaire majoritaire.

2) Un CCI n’est pas une action, mais comporte toutes les caractéristiques financières d’une action : droits sur les bénéfices, les dividendes les capitaux propres, sauf le droit de vote qui de toute façon n’a aucune valeur pour l’actionnaire minoritaire.

3) Le CCI est une quasi-action tout comme un certificat d’investissement ordinaire (CI) et doit être valorisé comme tel. En conséquence, les ratios et raisonnements ordinaires s’appliquent parfaitement.

3 bis) Mieux, en conséquence de l’absence de droits financiers indexés sur capitaux propres et bénéfices, dans les calculs de ratios, l’existence des PS peut être ignorée et de même pour les CCA qui constituent une boucle d’autocontrôle mutualisée au sein de SACAM Mutualisation. Par exemple, le PER financier réel de la caisse du Languedoc n’est pas de 5 mais environ 10 fois moins.

Ces conséquence de la structure du capital des caisses régionales ne sont comprises que d’une poignée de personnes en dehors du Groupe Crédit Agricole, ce qui explique en partie la sous-évaluation par le marché.

Cela étant dit, les CCI de deux caisses (Aquitaine et Centre Loire) ont été retirées de la cote fin 2009 avec certes une prime par rapport au dernier cours de bourse mais à un prix ridicule, totalement sans rapport avec leur valeur réelle. Le retrait obligatoire pour tous a été voté à une large majorité par l’assemblée de la masse des porteurs de CCI et peu de porteurs se sont plaint du prix.En effet, la prime par rapport au dernier cours coté était quand même substantielle et chacun pouvait réinvestir sur les 13 certificats d’investissements restant cotés, qui restaient encore plus ridiculement valorisés par le marché. 

Le seul risque qui pèse sur les porteurs de CCI est celui d’un retrait à vil prix : Tout une bande de cr***s des Alpes serait ravie d’apporter à 105% des capitaux propres alors que leur CCI vaut 10 fois plus. Dans ce cas, il faudrait aller à la campagne médiatique et au procès contre le Groupe Crédit Agricole sans grand espoir de gain.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Larbinator (02/06/2022 19h02)

Permettez une question au passage : un RoE qui baisse serait-il à mettre en relation avec des taux également en baisse sur 15 ans jusqu’à ces temps derniers.
Et sinon de toute manière l’histoire récente à bien prouvé si besoin était que les banques sont tout à fait capables de faire dire n’importe quoi à leurs comptes, surtout si au final elles souhaitent par ex racheter des titres à bas prix.

Dernière modification par Iqce (02/06/2022 22h04)

Il me semble que Larbinator possede des CCI depuis de longues années, manifestement avec bonheur.
7% par an sur 30 ans, à titre personnel, je signe
les valeurs que vous citez, comme lvmh, peuvent aussi perdre rapidement de la valeur (cf recemment).
Bref, tout ça pour dire que nous n’avons pas tous le même style d’investissement.
Je n’ai pas pu consulter votre portefeuille, donc aucune idée de votre performance sur 5-10….ans