Transition énergétique en Europe : les principales mesures

L’expérience prouve que se positionner sur les valeurs qui vont profiter de l’air du temps est souvent une démarche peu probante.

cordialement

Je doute qu’il y ait eu un jour une étude sur l’efficacité de l’investissement dans les secteurs devant être en forte croissance. De plus personnellement, je trouve que l’expérience personnelle n’a que peu d’intérêt. Savoir qu’une personne a eu des déboires en investissant sur les télécom dans les années 2000 et qu’une autre est devenue rentière en faisant un all-in sur Google n’aide pas beaucoup à se faire une idée sur l’efficacité de cette stratégie.

Par contre en étudiant les exemples des secteurs à la mode dans les années 90/2000 que je connais comme les télécom, les banques, les entreprises du numérique, l’automobile, l’aviation,… je me rends compte que tous se basait sur une explosion future de ses bénéfice grâce à une méga tendance quasi certaine comme l’accroissement d’Internet. Les investissements qui ont échoué dans ce domaine le sont pour 3 raisons :

      •La mega tendance ne s’est pas produit (la production d’électricité en Europe dans les année 2000 )
      •La méga tendance s’est produit, mais on a sélectionné un secteur qui ne retirait quasiment aucune part de la valeur ajoutée généré par cette tendance La méga tendance s’est produit, on a sélectionné le bon secteur, mais pas la bonne entreprise (exemple les télécom dans les années 2000)
      •La méga tendance s’est produit, on a sélectionné le bon secteur, mais pas la bonne entreprise (exemple Yahoo! dans les années 2000)

Dans le cas présent il est possible que nos gouvernements renoncent à lutter contre le réchauffement climatique et que l’argent n’arrive jamais (Peu probable). Il est possible que l’argent arrive mais que les secteurs de cette liste en profitent peu. Par exemple dans le cadre de Véolia, le recyclage pourrait exploser, mais les marges fondre sous l’effet d’une forte concurrence et rendre l’activité moins rentable que prévus. Il est aussi possible que toutes les entreprises de traitements des déchets explosent en bourse mais que suite à une mauvaise gestion Véolia stagne.
Le remède est toujours le même : diversifier.

Bonjour,
Dans les  discussions du forum, on parle beaucoup de l’influence de facteurs comme les taux d’intérêt et l’inflation sur les prix de l’immobilier. J’ai l’impression qu’un autre facteur, la transition énergétique, va provoquer une recomposition de l’immobilier, avec baisse ou hausse importante selon les emplacements.

En particulier, nous assistons au niveau européen à la mise en place des ZFE (Zones à faibles émissions). Voir ici pour un calendrier de mise en place de ces ZFE en France. Le nombre de véhicules qui vont être interdits à la circulation à court terme (en gros les Crit’air 3,4 et 5 d’ici 2025) va être considérable: voir ici les chiffres officiels; grosso modo un tiers des véhicules est concerné.

Pour l’instant rien n’indique que le prix des véhicules électriques (sans même parler de l’hydrogène) va baisser et la demande croissante risque de faire monter les prix de l’électricité. Dit autrement, la voiture pour tous va peut-être bientôt faire partie du passé. Il me semble dans ces conditions qu’un investisseur immobilier se doit d’être attentif aux évolutions provoquées par la transition énergétique dans le choix de ses emplacements.

Vos avis?

Le Sénat peut toujours repousser, il me semble qu’en cas de désaccord, c’est la position de l’Assemblée Nationale qui prime. Les ZFE risquent de bouleverser notre parc automobile (juste leur annonce pour "dans N années" a déjà un impact…).

Par ailleurs, je ne suis pas persuadé que c’est le développement du parc de VE qui va faire augmenter le prix de l’électricité. Une bonne partie de la capacité de production électrique en France est nucléaire, et les kwh produits aux heures creuses par ce moyen ne coûtent pas bien cher (et une bonne partie des recharges de VE peut se faire à ce moment; Et ça semble être le "pari" de sociétés qui proposent d’installer des bornes de recharge VE dans des copropriétés, avec un tarif mensuel principalement lié à la puissance de la prise et non aux kwh consommés), et ne nécessitent pas d’investissement d’infrastructure de production supplémentaire (et ce dernier aspect est sans doute aussi en partie vrai dans les pays sans nucléaire).

Enedis travaille sur des développement de réseaux intelligents (smart grid) dont le but est de recharger les véhicules aux heures creuses, et d’utiliser les batteries des véhicules en pic de consommation pour lisser la charge.
Site enedis smart grid
Ca parait encore un peu théorique aujourd’hui, mais cela pourrait permettre de lisser les pics de conso dans des régions en fort déficit de production, comme la Bretagne par exemple. La généralisation du renouvelable rend nécessaire le raccordement au réseau de capacité de stockage d’électricité, ce stockage peut être celui des batteries de véhicules electriques.

Après le vote d’hier au Parlement européen concernant l’interdiction de la vente de véhicules thermiques neufs après 2035, voici un tour d’horizon du calendrier des constructeurs, entre ceux qui ont pris de l’avance et ceux qui vont devoir accélérer.

Jusqu’en 2036, contre 2035 pour les autres véhicules.

Plutôt que déplorer que certaines marques aient la chance d’échapper encore aux oukases du Politburo, ne faudrait-il pas plutôt déplorer que visiblement le consommateur n’aie plus son mot à dire sur l’évolution technologique de notre civilisation ? Au siècle dernier, personne n’a forcé les cavaliers ou les conducteurs de fiacres à troquer leurs chevaux contre une auto, c’est leur supériorité technologique qui a fait que ce choix s’est imposé de lui-même. Si l’on est obligé d’imposer les EV par décret, c’est bien que la supériorité technologique n’est pas là.

Pour finir sur une touche d’humour, une image du futur (le noir et blanc permet d’économiser l’énergie de votre écran) :



Les camarades de l’usine 34 Amiens Nord pulvérisant le record de production d’acier à partir des carcasses de véhicules bourgeois polluants ! Faisons de notre mieux et nous pourrons atteindre notre quota de production de véhicules à propulsion douce et humaine ce mois-ci ! Rappelez-vous camarade, nous n’avons pas de lithium, mais nous avons des mollets pour pédaler ; et la révolution verte ressemble aux bicyclettes que nous produisons : quand elle n’avance plus, elle tombe ! Et si elle tombe, la planète avec : la fin du monde est évaluée à dans quatorze mois si nous n’excédons pas les réductions carbones du mois dernier !

Dernière modification par doubletrouble (09/06/2022 20h21)

On aura bientôt des publicités du type "immatriculez votre véhicule au Royaume-Uni et continuez à rouler en thermique".

La plupart des constructeurs avaient déjà une feuille de route pour sortir du thermique, cette loi ne vient qu’entériner un changement inéluctable, et n’est pas très contraignant d’un point de vue délai : une fin des ventes en 2035 ça veut dire des véhicules qui rouleront encore en 2050

Surtout qu’avec les tensions croissantes sur le pétrole, se débarrasser des voitures thermiques est aussi un choix géostratégique, et doit bien sûr être pris en main par nos politiques.

Je serais un peu plus mesuré sur les éoliennes dont il sera quasi impossible de se passer si on veut réussir la transition. Par contre je suis d’accord qu’il y a un gros manque de cohérence et d’efficacité sur la politique d’ensemble.

Ce que je souhaitais juste souligner dans mon message précédent, c’est que les gens ont tendance à un peu trop vite sauter au plafond en criant à la dictature, alors que la loi en question ne change quasiment rien à ce qui allait de toute façon être mis en place par les constructeurs. Elle permet juste d’amener un garde-fou vis à vis des enjeux géopolitiques et émissions de CO2.

Par contre si je devais amener mon grain de sel, j’aurais tendance à dire que :
- 2035 c’est trop peu ambitieux (que ce soit pour contenir les émissions ou pour retrouver plus de souveraineté)
- pour ne pas mettre à genou le système électrique et ne pas remplacer notre dépendance au pétrole par une dépendance à tout un tas de métaux, il faudrait pas remplacer l’écosystème actuelle de manière iso. Il faudrait se diriger vers plus de solutions alternatives : développement des transports en commun, des véhicules partagés et au maximum passer sur des véhicules plus légers (vélo et triporteurs électriques, petites voitures électriques..)
- pour ne pas se retrouver dépendant de l’industrie chinoise, mettre en place des mesures afin de produire les composants nécessaires en Europe (semi conducteurs, puces, batteries…)

C’est peut-être très dirigiste comme approche, mais sur un continent qui a aussi peu de ressources, il me parait compliqué de faire confiance au marché pour nous permettre de sortir l’épingle du jeu.