Pourquoi est-ce que les appareils de chauffage mobiles à gaz ou à pétrole ne sont pas une bonne idée :
Une combustion parfaite d’un hydrocarbure s’écrit :
CxHy + nO2 -> xCO2 + y/2.H2O
(un bon point au premier qui exprimera N en fonction de X et de Y)
Donc :
- ils consomment l’oxygène de la pièce
- ils émettent du CO2
- ils émettent de la vapeur d’eau, qui condense sur les parois froides (et génère, à moyen terme, des moisissures, et dégrade les huisseries bois en les faisant gonfler).
De plus, comme aucune combustion n’est parfaite, ils émettent aussi, à faible dose, des suies (surtout la combustion du pétrole, car celle du gaz n’émet quasiment pas de suie), des hydrocarbures imbrûlés, et potentiellement du CO (monoxyde de carbone).
On sait que le CO est toxique à faible dose. On sait moins que le CO2 est toxique par lui-même (symptômes à partir de 5 %, perte de connaissance à partir de 15 %), et que le manque d’oxygène pose des problèmes par lui-même (symptômes à partir de 16 % (au lieu des 21 % normaux) et perte de connaissance puis mort en dessous de 8%.
Le CO2 et le CO sont plus lourds que l’air. Les animaux et les jeunes enfants, plus près du sol, peuvent donc être incommodés avant que les adultes ne perçoivent quelque chose.
A mon sens, ces appareils ne devraient pas être utilisés comme appareils de chauffage habituels dans une habitation.
En chauffage de secours, pourquoi pas, mais on veillera à aérer quelques minutes toutes les heures, avec un vrai courant d’air (qui déloge les gaz lourds accumulés près du sol). Il faut savoir que la chaleur spécifique de l’air (sa capacité à emmagasiner de la chaleur) est très faible. Donc, quand on aérer une habitation en la ventilant de façon courte mais intense, on a refroidit très peu. Par contre si l’aération se prolonge on permet à l’air froid de refroidir les murs et là on perd vraiment de la chaleur. Le message du gouvernement d’aérer 10 minutes toutes les heures est une aberration. Il vaut bien mieux un courant d’air violent pendant 2 minutes que de laisser une fenêtre ouverte 10 minutes mais sans vrai courant d’air.
Enfin, une lapalissade : la nuit, on dort, donc va du mal à aérer toutes les heures… et c’est aussi à ce moment-là qu’on est le plus près du sol. Laisser fonctionner ce type de chauffage toute la nuit est don particulièrement problématique.
Enfin, en présence de jeunes enfants, on ne peut pas exclure le risque de brûlure. On aura beau prendre toutes les précautions, à partir du moment où on a une surface très chaude à basse hauteur…
Bien sûr, on peut rétorquer que des milliers de gens se chauffent avec ces appareils, que les intoxications sont rares et sont plutôt le cas d’appareils anciens et défaillants. N’empêche, à partir du moment où on accepte de bouffer l’oxygène de la pièce et de le replacer par des gaz de combustion, on commence à s’intoxiquer, même à petite dose.
Au final, voici mon avis sur le sujet : "si on est chauffé à l’électricité, acquérir un poêle à gaz en "secours" en cas de coupure d’électricité" :
- pourquoi pas. On veillera à très bien aérer. On considérera tout de même les alternatives, et notamment : acquisition de quelques pulls polaires, grosses chaussettes et couvertures. Des générations d’enfants ont grandi dans des maisons très peu chauffées et ne s’en portaient pas plus mal. Vaut-il mieux que les enfants aient un peu froid et aient une petite aventure à raconter, ou vaut-il mieux les intoxiquer à faible dose pour leur assurer un cocon protecteur, chacun fera ses propres choix.
- l’intérêt d’un appareil mixte gaz/élec en prévision de coupures d’électricité m’échappe totalement. J’aurais pris un appareil 100 % gaz.
- une habitation met du temps à refroidir. Avant que l’appareil soit vraiment utile, ça veut dire qu’on envisage une coupure d’électricité supérieure à 24 heures.
- si on envisage des telles coupures, et qu’on achète un appareil de secours exprès "aukazou", c’est qu’on est en train de rentrer dans une logique survivaliste.
- Comme beaucoup d’achats survivalistes, il risque de coûter cher, d’encombrer (c’est gros et lourd) et de finir par être HS (oxydation, joints séchés, etc) sans jamais avoir servi.
En conclusion : promouvoir un tel achat dans la file "Consommer intelligemment"… Fallait le faire.