Cherchez dans nos forums :

Energies-Mix : vos avis sur le FCPR énergies-mix ?

Analyse du FCPR Energies-Mix : rendement, frais et risques

Cette discussion porte sur le FCPR Energies-Mix, un fonds d'investissement présenté avec un objectif de rendement de 8% net. Les membres s'interrogent sur la fiabilité de ce chiffre, compte tenu des frais de gestion importants (TFAM maximal de 4,637%). Un point crucial soulevé est la question de savoir si ces frais sont déjà déduits du rendement annoncé ou s'ils viennent en déduction supplémentaire. L'incertitude quant à la gestion du risque et la garantie du capital est également au cœur des préoccupations.

Plusieurs participants expriment un fort scepticisme quant à la réalité du rendement annoncé. Ils soulignent que si ce type de placement offrait un rapport rendement/risque aussi attractif, les institutionnels seraient les premiers investisseurs, et non les particuliers. L'argument principal est que le potentiel de croissance annoncé sert principalement à attirer les investisseurs, sans garantie de performance réelle. Le doute est exprimé quant à la transparence des frais et de la rentabilité réelle pour l'investisseur.

La discussion explore également le modèle économique de la Financière de Champlain, l'intermédiaire commercialisant le fonds. Le débat porte sur la justification des frais de commercialisation, notamment au regard de l'accessibilité potentielle du fonds sans intermédiaire. Une comparaison avec des SCPI est proposée, soulignant les similitudes et les différences, notamment concernant la diversification du portefeuille, la durée de l'investissement et les frais récurrents. La volatilité du rendement et le manque de visibilité sur les performances passées de gestionnaires similaires sont mentionnés comme des facteurs de risques importants.

Enfin, la discussion met en avant l'importance de la vérification des performances passées d'autres fonds gérés par la Financière de Champlain. Les membres partagent des liens vers des rapports de gestion, soulignant l'écart potentiel entre les objectifs annoncés et les résultats réels. Cette analyse souligne l'importance d'une analyse critique des informations fournies par les sociétés de gestion et la nécessité de considérer les risques potentiels avant tout investissement.


#1 12/02/2013 09h20

Membre (2012)
Réputation :   0  

Bonjour,
Que pensez vous de de fond ?
Energies-Mix

sur la plaquette, ils annoncent un rendement de 8% net : optimiste ?

Dans le formulaire d’inscription, il est précisé également ceci sur le montant des frais :
Fonds des frais et commissions de gestion et de distribution à hauteur d’un taux de frais annuel moyen (TFAM) maximal de 4,637 % (TMFAM_GD), dont des frais et commissions et de distribution (y compris droits d’entrée), à hauteur d’un pourcentage maximal de 1,621 % (TMFAM_D).
ces frais sont’ils déjà déduits du taux annoncé ou viennent’ils encore en déduction.

Merci d’apporter vos commentaires ou opinions sur ce fond.

Mots-clés : energie, energie-mix, fcp, mix

Hors ligne Hors ligne

 

#2 12/02/2013 10h15

Admin (2009)
Top 5 Année 2024
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 5 Actions/Bourse
Top 50 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 5 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 20 SCPI/OPCI
Top 50 Immobilier locatif
Réputation :   4017  

 Hall of Fame 

INTJ

Le rendement de 8% n’est pas garanti, pas plus que le capital :
- (sans que soit exclu un risque de perte en capital)
- c’est l’objectif de rendement non garanti net de frais de gestion du Fonds

D’une manière générale, tous ces placements sont surtout rentables pour les sociétés qui les commercialisent.

Si ces placements avaient réellement un rendement/risque intéressant, les sociétés n’auraient pas besoin de démarcher des particuliers pour trouver des capitaux, les institutionnels ou private offices seraient à l’affût…

Hors ligne Hors ligne

 

#3 12/02/2013 11h23

Membre (2011)
Top 50 Obligs/Fonds EUR
Top 50 Invest. Exotiques
Top 50 Entreprendre
Top 20 SIIC/REIT
Réputation :   175  

Il est intéressant dans ce cas de se demander dans quelle mesure le fonds (un FCPR, donc) est accessible directement sans passer par la Financière de Champlain qui agit ici comme intermédiaire. En d’autres termes, dans quelle mesure est-ce-qu’il est viable de marketer en prenant des frais, un produit libre d’accès par ailleurs. Ce n’est pas inconcevable à mon sens, puisqu’ils ont du faire le joli site, la jolie plaquette, bien tourner les choses etc.

En poussant le raisonnement, je prendrais bien 2% de com pour conseiller un investissement avec un rendement de 14%, dont les actifs sont *garantis* par le gouvernement US !

[bien sûr, il s’agit d’ARR -- IH, j’aurais bien dit NLY mais avec Crexus ils ne sont plus investis à 100% dans des produits garantis]

Hors ligne Hors ligne

 

#4 13/02/2013 01h01

Modérateur (2010)
Top 20 Année 2024
Top 10 Année 2023
Top 10 Année 2022
Top 50 Dvpt perso.
Top 5 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 50 Actions/Bourse
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 10 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 5 SCPI/OPCI
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   2848  

 Hall of Fame 

Le rendement de 8% net est un objectif seulement, et le "net" signifie une fois tous les frais prélevés, mais pas vos impôts (prélèvements sociaux toujours, IR si vous ne respectez pas toutes les conditions pour en être exonérés).

Outre le fait qu’aucun rendement n’est pas garanti [même si on peut escompter un certain rendement, qui devrait approcher ces 8%, sauf accumulation d’incidents de parcours, vue la visibilité que les plans d’affaire dans ce secteur semblent offrir], les fonds seront bloqués pendant pas mal d’années.

Les frais sont élevés, mais ils sont décrits (espérons le en toute transparence, merci l’AMF), et ils semblent en ligne avec ce qui se pratique pour ce genre de fonds, pour des montants d’investissement minimums de 5000€ (ou 250 000€ pour les parts I, qui supportent 1% de frais de moins). Il ne sera pas facile d’accéder à ce type d’actifs avec des frais beaucoup moins élevés.

Il est bien possible que des les institutionnels et des private offices aient aussi recours à ce produit (via des parts I, peut-être en négociant encore des frais plus bas). Je ne pense pas que ces acteurs souhaitent intervenir directement dans les sociétés d’exploitation, mais préfèrent répartir leurs risques. (Mais ils visent sans doute aussi souvent un rendement meilleur)

Pour un particulier avec déjà une certaine surface financière, ça pourrait être une diversification (pour 1-2% de ses actifs), s’il comprend bien et accepte les caractéristiques du produit.

On pourrait un peu comparer un tel fond à une SCPI (mutualisation d’investissements dans un secteur donné, gérée par un tiers -supposé compétent et- rémunéré pour ceci), sauf que :
  - autre secteur d’investissement (société de production d’énergie alternative vs immobilier pro)
  - rendement visé plus élevé, mais volatilité sur ce rendement sans doute aussi + élevée
  - durée d’investissement finie (et plus courte que celle des SCPI)
  - frais récurrents annuels un peu plus élevés
  - moins de visibilité sur les performances des gérants dans ce type d’investissement dans le passé (et de toute façon le contexte est bien plus changeant)


J'écris comme "membre" du forum, sauf mention contraire. (parrain Fortuneo: 12356125)

Hors ligne Hors ligne

 

#5 13/02/2013 06h41

Membre (2011)
Top 50 Portefeuille
Top 50 Expatriation
Top 20 Actions/Bourse
Top 50 Invest. Exotiques
Top 20 Finance/Économie
Top 50 Banque/Fiscalité
Réputation :   538  

Regardez la performance réelle d’un fond de la Financière de Champlain par rapport à leurs objectifs…

Champlain Sérénité

Et encore c’est un fond patrimonial avec un objectif crédible eonia +2… Objectif 8% c’est aussi réaliste que objectif 100%. Il s’agit juste d’un chiffre assez élevé pour atirer le chaland et pas trop pour rester crédible…

je vous laisse aller voir les autres fonds de cette boite.


Qui n’a pas vécu dans les années voisines de 1780 n’a pas connu le plaisir de vivre

Hors ligne Hors ligne