Saisie de 6,75%-10% des dépôts à Chypre ordonnée par l'UE…

C’est juste inadmissible… Peut être pour ça que peu de grecs ont de l’argent dans leur banque…

Sachant que le prélèvement sur les dépôts sera compensé par des actions nouvelles au capital des banques, on peut penser que :

1. Certains épargnants, surtout les non-résidents qui sont à l’origine de la moitié des 69 milliards d’euros de dépôts à Chypre (les Russes, notamment) vont vendre ces actions dès que possible
2. S’ils sont assez nombreux, comme l’accord risque de ne pas aider vraiment les banques (en parallèle, on peut craindre un bank run) et que donc en face il risque de ne pas y avoir beaucoup de demander, le cours des actions des banques chypriotes va s’en ressentir.

Partant de là, le chypriote astucieux va-t-il shorter les banques cotées à la bourse chypriote dès lundi matin, pour se refaire ?

D’après Bloomberg, la capitalisation de la Cyprus Popular Bank est de 900 MEUR environ.

D’après les dépêches ci-dessus, les dépôts chypriotes sont de 69 GEUR environ.

D’après Wikipedia,

Cyprus Popular Bank (formerly known as Marfin Popular Bank) is the second largest banking group in Cyprus behind the Bank of Cyprus. Trading on the island as Laiki Bank (Laiki being the Greek word for Popular), as of September 2012 it holds a 16% share of the market in loans and a 14.4% share of deposits.

Soit, environ 10 milliards. S’ils convertissent 10% en capital, ça fait 1 milliard, soit une dilution de moitié de leur capital.

Ca peut faire mal si tout le monde essaye de sortir (en plus de ceux qui voudront sortir parce qu’ils viennent de se faire diluer d’un facteur 2, et de ceux qui vendront à découvert, si c’est autorisé sur le marché chypriote).

Et c’est pire pour la première, dont la capitalisation a déjà fondu.

Apparemment seuls les residents de Chypre auront des actions des banques en compensation … PAS les non-residents?

Pouvez vous confirmer?

Rappelons nous quand même que Chypre est certes un pays de la zone euro mais aussi un paradis fiscal regorgeant d’argent sale d’origine Russe.
Si les non résidents ne reçoivent pas d’actions en contrepartie c’est une façon détourné ede taxer tout cet argent d’origine étrangère

Torrent de commentaires sur l’article du FT qui explique l’évenement (il n’est pas clair sur qui recoit les actions, désolé de ne pouvoir répondre a votre question précédente), tous négatifs, par exemple

So in Euroland, bank deposits are now capital and subject to loss-absorption. This means that a businessman looking for a place to deposit his euros must become an amateur sovereign risk analyst.

.

ou

This is tragic for Cyprus. This is the end of Cyprus as a financial center which accounts for a substantial part of its economic activity. It will submerge Cyprus into a deeper crisis.

L’opération serait inconstitutionnelle chez nous, non ? En plus de s’asseoir sur le droit de propriété, elle constitue évidemment une rupture de l’égalité devant l’impot puisqu’il s’agit d’un prélevement obligatoire et qu’il suffit d’avoir de l’immo et pas de cash pour passer au travers.

Curieux de voir ce qui pourra dire l’organisme garantissant les dépots jusqu’a 100 kEUR si les petits épargnants demandent remboursement Vivement l’ouverture des marchés pour voir l’ampleur des dégats (y a-t-il des futures cotés en continu qq part qui donneraient une premiere indication ?)

Simouss

Je viens de me souvenir que les Russes ont un taux de taxation unique de juste 13 %

A Chypre c’est 10% mais c’etait moins encore il ya quelques annees 5 ou 7.5%, faudrait que je verifie…

Aujourd’hui a 19hrs 53: Chypre menace de sortir de la zone euro…du moins c’est ce que l’archeveque de Cypre vient de dire…

Il y a 1.5 billions d’obligations dues dans 3 mois…
Donc…? restructurations des obligations a venir?

Eurostangata su Cipro, ora rischia di uscire dall’euro | Obbligazioni - Investireoggi.it

Chypre reporte le débat parlementaire sur un plan d’aide européen - Libération

Dernière modification par sissi (17/03/2013 00h34)

GBL

Ne sous estimez pas l’impact possible de cette confiscation sur les depots.
Voici ce que le CEO de Saxo Banque en pense:

"this is a breach of fundamental property rights, dictated to a small country by foreign powers and it must make every depositor in Europe shiver"

"This is a major, MAJOR game changer and the fallout will be with us for a long time to come"

Saxo Bank CEO: "This Is Full-Blown Socialism And I Still Can’t Believe It Happened" | Zero Hedge

D’apres lui ca va etre tres bon pour l’or…les pays "safe haven" la Suisse, Singapour et les pays economiquement plus sains non euro comme la Scandinavie

Dans cette discussion, je vois que tout le monde plaint les pauvres épargnants chypriotes qui vont subir un prélèvement de 6 à 10% pour sauver leurs économies. 
Mais la principale victime de cet accord est le contribuable européen !
Car le contribuable européen va payer 10Mds € contre 5,8Mds € pour les épargnants, alors que vous conviendrez que la responsabilité d’un contribuable français (entre autres) est bien faible dans cette affaire…

J’ai du mal à comprendre que mes impôts vont augmenter pour aider des états dont le seul but est l’évasion fiscal ! (Irlande, Chypre) A l’heure où les états cherchent à faire des économies pour respecter un équilibre budgétaire, ces 10Mds font un peu tâche.

Si je place mes économies dans des endroits plus ou moins exotiques pour échapper à l’impôt, il faut assumer la part de risque associé, donc perdre 10% de son capital cela ne me parait pas cher payé.

LeZig a écrit :

J’ai du mal à comprendre que mes impôts vont augmenter pour aider des états dont le seul but est l’évasion fiscal ! (Irlande, Chypre)

Sur quelle analyse est-ce-que vous basez cet énoncé ?
Le taux d’IS ?
Mais en France, il est encore plus bas dans toutes les ZFU. Et pour les petites sociétés il est comparable au taux irlandais ou chypriote (15% vs 12.5% ou 10%). Et pour les fonds d’investissement, il est plus élevé à Chypre qu’en Irlande ou en France (10% vs 0% et 0%).

Hermann a écrit :
La propriété privée dont nul ne peut être privé si ce n’est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l’exige évidemment ? Oui, ça s’appelle la déclaration des droits de l’Homme et du citoyen de 1789…

Que faîtes-vous si demain on vous dit que l’on vous prends 6% à 10% de vos dépôts?

je n’aurais aucun problème à en rétrocéder 10%. On signe où ?

Bonjour Hermann,

De mêmoire, je ne vois pas le rapport entre 1789 et la spoliation de biens privés appliqée à l’ensemble de la nation ? faites-vous un raccourcis avec la confiscation de certains biens privés d’une partie de biens privés par opposition à l’ensemble ? Quand à la confiscation "légalement constatée" : cela ressemble fort à une société plus proche du communisme que du capitalisme ou social-capitalisme?

Pourquoi ne donnez vous pas 10% de vos dépôts à l’Etat Français pour réduire la dette publique, vous seriez en accord avec ce principe, non?

Augmenter les impôts pour que les ressources soient à la mesure des dépenses est un premier pas vers la bonne gestion.

C’est votre conception d’une bonne gestion, pour ma part la saine gestion passe par la réduction des dépenses…

Je partage votre avis sur la législation fiscale chypriote évidement et la situation actuelle trouve certainement une partie de son origine de ce fait ; sans doute cette réaction excessive est nécessaire mais voir cela en Europe pose beaucoup de question.

Ce qui me choque c’est de constater que l’on arrive à cette situation qui commence à devenir trop extrémiste à mon goût. Si on va dans cette direction, pourquoi ne pas, en France, régler le problème de la dette et des déséquilibres des régimes par la ponction pure et simple sur l’assurance vie des Français, sur leur épargne etc. Confiscation = fin des problèmes ? c’est effectivement un certain modèle de société, libre à chacun de savoir si cela lui convient effectivement.

Dernière modification par BearBullCarpeDiem (17/03/2013 11h18)

Bonjour BearBullCarpeDiem

BearBullCarpeDiem a écrit :

De mêmoire, je ne vois pas le rapport entre 1789 et la spoliation de biens privés appliqée à l’ensemble de la nation ? faites-vous un raccourcis avec la confiscation de certains biens privés d’une partie de biens privés par opposition à l’ensemble ? Quand à la confiscation "légalement constatée" : cela ressemble fort à une société plus proche du communisme que du capitalisme ou social-capitalisme?

Comment ça ?

Article 17 :

La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n’est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l’exige évidemment, et sous la condition d’une juste et préalable indemnité.

Confisquer l’épargne liquide et compenser en offrant des actions bancaires, ça colle avec l’esprit du texte. Et je ne pense pas que Mirabeau et consorts étaient particulièrement communistes. Ce n’est pas bien différent de confisquer un terrain et d’offrir de l’argent en échange : faire passer une route est un objectif collectif prioritaire (déterminé par le peuple, qui s’exprime au travers de ses élus) dans ce dernier cas, sauver le système bancaire chypriote est un objectif que les élus chypriotes s’apprêtent à considérer comme également prioritaire.

Pourquoi ne donner vous pas 10% de vos dépôts à l’Etat Français pour réduire la dette publique, vous seriez en accord avec vos idées, non?

Tout comme vous, j’ai déjà fait bien plus, par le biais de contributions plus lourdes. La situation fiscale chypriote, même en tenant compte d’un prélèvement de 10% sur l’épargne, reste quand même bien plus favorable sur le long terme que ce nous connaissons ici. Si le prélèvement sur vos revenus financiers étaient moitié moindre que ce qu’il est, combien vous faudrait-il de temps pour compenser ces 10% retenus ? 4 ans ?

Augmenter les impôts pour que les ressources soient à la mesure des dépenses est un premier pas vers la bonne gestion.

C’est votre conception d’une bonne gestion, pour ma part la saine gestion passe par la réduction des dépenses…

La bonne gestion, c’est d’avoir des comptes à l’équilibre : atteindre cet équilibre par la réduction des dépenses ou par l’augmentation des revenus, c’est un choix comme un autre. Au niveau du ménage, on le fait individuellement (dois-je augmenter mes revenus ou puis-je me passer d’une partie de ma consommation ?). Au niveau de l’état, c’est par le biais de représentants élus : les élus de Chypre vont avoir l’occasion de se prononcer sur ce choix : augmenter les revenus de l’état par cette taxation exceptionnelle, ou se passer de financer le sauvetage du système bancaire.

Nous verrons bien ce qu’ils votent (au-delà de toute considération d’efficacité, c’est-à-dire est-ce qu’une fuite des capitaux postérieure au prélèvement ne va pas davantage fragiliser le secteur bancaire qu’il ne l’est actuellement ? C’est quand même le risque principal de cette mesure…).

Ce qui me choque c’est de constater que l’on arrive à cette situation qui commence à devenir trop extrémiste à mon goût. Si on va dans cette direction, pourquoi ne pas, en France, régler le problème de la dette et des déséquilibres des régimes par la ponction pure et simple sur l’assurance vie des Français, sur leur épargne etc. Confiscation = fin des problèmes ? c’est effectivement un certain modèle de société, libre à chacun de savoir si cela lui convient effectivement.

La dette publique, c’est ce qui a été dépensé "en trop" par rapport à ce qui a été prélevé pour financer les dépenses nationales voulue par le peuple, et votées chaque année par le parlement. Si les impôts ont été insuffisants jusqu’à présent, le "delta" ne peut être résorbé que par un rappel d’impôt ou par l’émission d’argent nouveau (qui dévalue la valeur de l’argent, et revient en fait exactement au même).

En 10 ans, le patrimoine des ménages a progressé de 4500 milliards alors que la dette publique sur la même période est passée de 800 à 1600 milliards. Si on présente au peuple la facture des 800 milliards qu’il aurait fallu prélever pour couvrir les dépenses voulues par le peuple sur les 10 dernières années, ça ne me paraîtrait pas choquant. Ce qui est choquant, c’est qu’alors que l’impôt est proportionné aux facultés contributives, la fiscalité chypriote semble prélèver de façon uniforme, et ne plus prendre en compte les revenus mais uniquement l’épargne liquide (pourquoi ne pas imposer le patrimoine détenu sous d’autres formes ? Chez nous, il y a plus d’argent dans l’assurance-vie en unité de compte qu’en dépôts liquides : pourquoi favoriser l’un par rapport à l’autre ?) En gros, ça m’évoque une mesure logique du point de vue de la dépense publique, mais un peu bâclée dans son exécution. Ils ont 5,6 milliards à trouver, il y avait probablement plus "malin" à faire qu’un prélèvement de ce type.